Evlilik birliğinde ziynet eşyasının bağışlama ve tüketim ödüncüne konu edilmesi
Taking part of jewellery that acquired at marriage in donation and loan contract
- Tez No: 610394
- Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ SİNAN SAMİ AKKURT
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2020
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Selçuk Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Özel Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 112
Özet
Evlilik nedeniyle eşlere üçüncü kişiler tarafından ziynet eşyası hediye edildiğine ve erkeğin evlenme nedeniyle kadına ziynet eşyası hediye ettiğine ülkemizde sıklıkla rastlanır. Erkeğin kadına evlenme nedeniyle ziynet eşyası hediye etmesine mihr denir. Mihr, İslâm ülkelerinden toplumumuza geçmiş bir uygulamadır. Evlenme nedeniyle üçüncü kişiler tarafından taraflara ve erkek tarafından kadına ziynet eşyası verilmesinin hukuksal niteliği bağışlama sözleşmesidir. Bağışlama sözleşmesi bu gibi hallerde, genellikle elden bağışlama şeklinde ortaya çıkar. Çünkü genel olarak bu işlemlerde senet düzenlenmez. Ancak evlenme nedeniyle kadına verilen / verilecek olan mihri belirtmek amacıyla senet düzenlendiği de görülür. Evelenmenin gerçekleşmesinden sonra kadın veya erkeğin ziynet eşyası diğer eş tarafından çeşitli nedenlerle tüketilebilir. Erkeğin, kadının ziynet eşyasını tüketmesi halinde bu konuda aksine delil yoksa bu ziynetleri kadına iade etmesi gerekir. İade tüketim ödüncü sözleşmesi gereği aynen veya karşılığı değer olarak yapılır. Ancak erkek tarafından kadına ziynet eşyası verilmesi halinde, aksine delil yoksa bu ziynetlerin kadına bağışlandığı kabul edilir. Kanunda sayılan nedenlerin gerçekleşmesi halinde, diğer tarafa bağışlanan ziynet eşyası geri alınabilir. Bu durumda iade borcu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre belirlenir. Ziynet eşyasına ilişkin davalarda görevli mahkeme genellikle aile mahkemeleridir. Ancak bağışlamanın geri alınması davasında görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemeleridir. Yetkili mahkeme ise genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemeleridir. Ziynet eşyasına ilişkin davalarda davacı, iddiasını ispatlamalıdır. Olağan bir durumun aksini iddia eden yine iddiasını ispatlamalıdır. Ziynet eşyasına ilişkin taleplerin mülkiyet hakkına dayalı olması halinde zamanaşımı süresi yoktur. Ancak, ziynet eşyasının değerinin talep edilmesi halinde genel zamanaşımı süresi olan on yıllık süre uygulanır.
Özet (Çeviri)
It is frequently seen in our country that wives are given gifts by third parties and men give gifts to the women due to marriage. It is called 'mihr' when a man presents jewellery to a woman because of marriage. 'Mihr' is an practice passed from Islamic countries to our society. The legal characteristic of giving gifts by the third parties to the parties and giving gift by the man to the woman due to the marriage is deed of gift. In such cases, the deed of gift usually arises in the form of forgiveness something by hand. Because in general, deed is not drew up in these transactions. However, it is also seen that a promissory note is issued in order to indicate the mihr given or given to the woman due to marriage. After the marriage, the man or woman's jewellery may be spent by the other spouse for various reasons. If the man spends the jewellery of the woman, then there is no conterproof, he has to return the jewellery to the woman. The return is paid in kind or compensation in accordance with the consumption loan agreement. However, if the jewellery are given by the man to the woman, it is accepted that these jewellery are donated to the woman if there is no conterproof. If the reasons listed in the law are occured, the jewellery donated to the other spouse may be taken back. In this case, the return debt is determined in the frame of provisions of unjust enrichment. The court in charge of jewelery is usually family courts. However, the court in charge of the withdrawal of forgiveness is the civil courts of first instance. The competent court is the court of residence of the defendant that is the general competent court. In litigation of jewellery, the plaintiff must prove his/her claim. Anyone who claims refutation of normalcy would have to prove his/her claim again. There is no period of limitations in the event that the requests for the jewellery are based on property rights. However, if the value of the jewelery is requested, the ten-year period, which is the general period of limitations, shall apply.
Benzer Tezler
- Ortak velayet
Joint custody
ELİF HELİN ÖDEN
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
HukukHacettepe ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BURCU GÜLSEREN ÖZCAN BÜYÜKTANIR
- Türk ve Azerbaycan hukuklarında evlilik birliğinde yasal mal rejimlerinin karşılaştırılması
Comparison of legal property regimes in marriage union in Turkish and Azerbaijan law
FEMİDA BAYRAMOVA
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
Hukukİstanbul ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ NURİ AZİZ MİDYAT
- Evli bireylerin iletişimci biçimleri ile evlilik uyumları arasındaki ilişkinin incelenmesi
Examining the relationship between communicator styles and marital adjustment of married individuals
MERVE GÖRGÜLÜ
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
PsikolojiDokuz Eylül ÜniversitesiAile Eğitimi ve Danışmanlığı Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ HADİYE KÜÇÜKKARAGÖZ