Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı'nın genel yönetimin taşra örgütü ve mülki ve yerel yönetimlerle ilişkileri
The Relations between the administration of specially protected areas and local authoroties in Turkey
- Tez No: 62580
- Danışmanlar: PROF. DR. CAN HAMAMCI
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Kamu Yönetimi, Çevre Mühendisliği, Public Administration, Environmental Engineering
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1997
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Sosyal Çevre Bilimleri Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 145
Özet
ÖZET Gelecek nesillere bozulmamış, zengin bir biyolojik varlık mirası ile yaşanabilir, sağlıklı, temiz bir çevrenin bırakılması, dünya turizminden yeterli pay alınabilmesi ve sürdürülebilir kalkınmanın sağlanabilmesi amaçlarıyla, ülkemizin bazı bölgelerinin merkezi yönetimin taşra kuruluşları veya yerel yönetimlerin etki ve yetki alanlarından çıkarılarak Ankara'da kurulacak merkezi bir birim tarafından yönetilmesi Bakanlar Kurulunca uygun görülmüştür. Siyasi iradenin bu görüşü doğrultusunda; 1989 yılında 383 sayılı KHK çıkarılarak Başbakanlık Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı kurulmuş 1991 yılında da 443 sayılı KHK ile anılan birim Çevre Bakanlığı'na bağlanmıştır. özel Çevre Koruma Kurumu (ÖÇKK) Başkanlığı; Bakanlar Kurulu'nca ilan edilmiş veya edilecek özel çevre koruma bölgelerinde (ÖÇKB) çevresel değerlerin korunması, çevre sorunlarının giderilmesi için gereken önlemlerin alınması, koruma ve kullanım esaslarının belirlenmesi, her türlü plan yapılması veya mevcut planların revize edilmesi, gibi önemli yetkilerle donatılarak bu bölgelere ilişkin olarak daha önceden mülki idare amirleri, merkezi yönetimin taşra kuruluşları ve yerel yönetimler tarafından kullanılan yetkiler anılan Başkanlığa tevdi edilmiştir. Bu çalışmada; Bakanlar Kurulunca Türkiye genelinde ilan edilen 12 özel çevre koruma bölgesine ilişkin olarak, ÖÇKK Başkanlığının 2872 sayılı Çevre Kanununun 9 uncu maddesinde belirtilen ve 383 sayılı KHK ile kendisine verilen görevlerini merkezden yönetim anlayışıyla ne ölçüde yerine getirebildiği, mülki ve yerel yönetimleri etkisizleştiren bu tarz bir örgütlenmenin çevresel değerlerin korunmasında ne ölçüde etkili olabildiği incelenmiş ve Kurumun işlevi sorgulanmıştır. Bu çalışmanın kimi sonuçlan şöyle özetlenebilir: 1091- Çevre sorunları yönetilebilir sorunlardır ancak, çevre sorunlarını yönetebilmek için doğru örgütsel yapılar ve süreçler oluşturmak gereklidir. ÖÇKK Başkanlığı bu anlamda doğru bir örgütsel yapılanma değildir. 2- Bakanlar Kurulu'nca Türkiye genelinde özel çevre koruma bölgesi olarak ilan edilen 12 bölgedeki çevresel yönetim yetkileri mülki ve yerel yönetimlerden alınarak ÖÇKK Başkanlığına verilmekle, sorun bölgelerindeki Söz konusu yönetimlerin karar oluşturma sürecinde etkisiz ve yetkisiz bırakılmalarına karşın, merkezde üretilen politikaların ve alınan kararların bu birimlerce uygulanması istenmekle işin yürütümü açısından çeşitli sorunlara yol açılmıştır. 3- Sorun bölgelerindeki yönetim birimlerinden özellikle, seçilmiş organları bulunan yerel yönetimlerin kendilerine oy veren seçmenlerin çıkarları doğrultusunda çevresel değerleri pek önemsemediği görüntüsü verilmesine karşın, alandaki gerçekler bunu doğrulamamaktadır. Bu nedenle çevresel değerleri koruyacak yerel halkın temsilcisi durumundaki yerel yönetimlerin karar oluşturma sürecinden dışlanmaları doğru olmamıştır. 4- Sorun bölgelerine ilişkin tüm yönetsel kararların mahallindeki mülki ve yerel yönetim birimlerince oluşturulması ve uygulanması, sadece teknik yardıma ihtiyaç duyulan hallerde merkezi birimlerce gerekli teknik desteğin sağlanması, çevresel sorunların çözümünde daha etkili olacaktır. 110
Özet (Çeviri)
SUMMARY: In order to leave future generations an unspoiled and rich biological heritage and a livable, healty and clean environment and to take enough share from world tourism and for the continuation of development, political administration have found proper that some regions of Turkey to be excluded from the influence of peripheral organizations and local administration and to be administrated by a central unit located in Ankara.The Administration of Special Protected Areas ( ASPA ) have been established under this aspect of political administration in 1989 and have been attached to Ministry of Environment in 1991. The duties of ASPA Presidency are; to protect environmental values.to take precautions, to eliminate environmental problems.to identify the basis for usage and protection.to make all plans or revise existing plans of special protected areas ( SPA ) which are determined or going to be determined by Council of Ministers ( CM ). With this important powers predisency have taken the powers of civil administration.the peripheral establishments of central administration and local authorities related to these areas. This study examines whether the ASPA Presidency accomplished its functions with this central administration mentality which makes civil and local administrations ineffective for the protection of environmental values for 12 SPA determined by CM study also questions the function of the instutution. Some of the results of this study is summarized below : 1. Environmental problems are managable.but to manage these correct organizational structures and processes are needed. ASPA Presidency is not a correct organizations in this means. 2. In this 12 SPA determined by the CM, environmental administration powers have been taken from civil and local authoroties and by the way these authoroties become ineffective in the decision making process. Despite this fact centrally produced decisions are wanted to be carried out by civil and local authoroties this has caused complications in application. 3. Although there is the appe"rance that in problem areas the administrative units.especially the elected ones care environmental problems less, acording to interests of the voters.the reality of the area do not confirm this. Because of this as the representative of the local people which will protect the environment the exclusion of the local administration from the decision making process is not correct. 4. The decisions related to problem areas should be taken and applied by the civil and local administrative units and the technical support should be given when there is need by the central units. This will be a more appropriate way for solving of environmental problems. Ill
Benzer Tezler
- Türkiye'de özel çevre koruma bölgeleri yönetimi ve yöneltileri
Management and strategies of special environmental protection areas in Turkey
KADRİYE ADAY
Doktora
Türkçe
1999
Kamu YönetimiAnkara ÜniversitesiKamu Yönetimi ve Siyaset Bilimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. RUŞEN KELEŞ
- Yeni ekonomi, dinamikleri, etkileri, araçları bu çerçevede Türkiye örneği
New economy, its dynamics and tools, and in this cope, Turkey
GENCAY COŞKUN
- UML modelling of disaster management data according to TUCBS data definition guide: Istanbul example
TUCBS veri tanımlama kılavuzuna göre afet yönetimi verilerinin UML ile modellenmesi: İstanbul örneği̇
ÖZGE USAL
Yüksek Lisans
İngilizce
2023
Jeodezi ve Fotogrametriİstanbul Teknik ÜniversitesiGeomatik Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. TURAN ERDEN
- Contribution a la recherche d'un cadre juridique pour un droit international de laconcurrence plus efficace
Daha etkin bir uluslararası rekabet için hukuki çerçeve arayışı
ALİ CENK KESKİN
Doktora
Fransızca
2009
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. JEAN MARC SOREL
PROF. DR. HALİL ERCÜMENT ERDEM