Kat mülkiyeti kurulması yoluyla paylı halin giderilmesi
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 63082
- Danışmanlar: DOÇ. DR. E. SABA ÖZMEN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1997
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 97
Özet
KONUNUN ÖZETİ Tezimizin konusu, Kat Mülkiyeti Kanunun 10 ncu maddesinde düzenlenen“Kat Mülkiyeti Kurulması Yoluyla Paylı Halin Giderilmesidir.”Kat Mülkiyeti, Gayrimenkul Mülkiyetinin özel bir çeşidi olup,Müşterek Mülkiyet ile çok yakından ilgilidir. Eşya Hukukunun genel ilkeleride gözönünde bulundurularak paylı halin giderilmesi (Müşterek Mülkiyetin Sona Ermesi) konusunda çok sayıda eser bulunmasına rağmen, kat mülkiyeti kurulması yoluyla paylı halin giderilmesi konusunda KMK. 10. maddesindeki düzenleme dışında başka bir eser bulunmamaktadır.Bu konuda monografîk bir çalışmada yapılmamıştır. Günümüz koşullarında kat mülkiyeti yaygın bir uygulama haline gelmiştir. Bu derece yaygın bir uygulama alam bulunan bir konuda, tek madde halinde yapılan yasal düzenlemelerde uygulamada ortaya çıkan sorunların çözümünde yetersiz kalmaktadır. Karşılaşılan sorunlarla ilgili Yargıtay içtihatlarının da istikrar kazanmadığı görülmektedir. Tezimiz paylı (müşterek) mülkiyetin sona ermesi ile ilgili olduğundan, başlangıçta müşterek mülkiyet ile ilgili hukuki kavramlar hakkında eşya hukuku ilkeleri doğrultusunda genel bilgiler verilmiş, kat mülkiyetinin kurulmasında olduğu gibi, ortaklığın kat mülkiyeti kurulması yoluyla giderilmesinde, paydaşlar tarafından tanzim edilecek belgelerin büyük önemi vardır. Hakim, açılmış bulunan bir ortaklığın giderilmesi davasında KMK. 12. maddesinde sayılan belgelere göre ortaklığın kat mülkiyeti kurulması yoluyla giderilip giderilemeyeceğine karar verecektir. O kadar İti, bu belgelerin bazdan eksik veya paydaşlardan bazdan tarafından imzalanmak istenmese dahi, hakim bu belgelerin mahkemece imzalanmış ve tamamlanmış sayılmasına karar verebilmektedir. Kat mülkiyeti esasen hukuki işlem (sözleşme) ile kurulmaktadır. Bunun tek istisnası KMK. 10/V. maddesidir. Yargıtay'da, idari işlem veya başka bir mahkeme karan ile kat m Müşterek (paylı) mülkiyetin sona ermesi, medeni kanun ve kat mülkiyeti kanunu hükümlerine göre bir ayrıma tabi tutularak ayrıntılı bir şekilde incelenmiş, her ikisinde de zorunlu bulunan koşulların tesbitine çalışılmıştır. MK. ve KMK. bölümlerine göre müşterek mülkiyetin sona ermesi yönündeki istemin hukuki mahiyetinin“yemlik doğurucu hak”olduğunu söyleyebiliriz.Böyle bir istem ile başka bir işleme gerek kalmaksızın hukuki sonuç hakim karan ile kendiliğinden meydana gelebilmektedir. Müşterek (paylı) mülkiyette pay, kat mülkiyetinde de arsa payı büyük önem arzettiğinden, tezimizde pay ile arsa payının özellikleri beklenmiştir. Kat mülkiyeti kurulması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilebilmesi ve bağımsız bölümlerin paydaşlara tahsisinin maddi ve şekli koşullan ve payların denkleştirilmesi ayrıntılı biçimde açıklanmıştır.II Bağımsız bölümlerin her paydaşa ayrı ayrı tahsis edilebilme olanağının bulunup bulunmadığı, taşınmazlarda bazı tadilatların gerekip gerekmediği, bağımsız bölümlerin, paydaşların önceden aralarında yapılmış bir sözleşmenin bulunup bulunmadığına bakılarak, paydaşlar arasında bölünmesi, kullanılması ve bağımsız bölümlerin muristen intikali durumlarına göre, bağımsız bölümlerin paydaşlara tahsisinin nasıl yapılacağı Yargıtay içtihatları ile birlikte değerlendirilmiştir. Dikey kat mülkiyetinde olduğu gibi, yaygın (yatay) alanda kat mülkiyetinin nasıl kurulacağı KMK. Ek-3 ve Ek-4. maddelerine göre açıklanmaya çalışılmış, son olarak paylı halin ( ortaklığın ) giderilmesi davası hakkında özet bilgi verilerek, açılmış bulunan ortaklığın giderilmesi davasında, ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesinin gerçekleştirilebilmesi için karşılık dava açma zorunluluğunun bulunmadığı, paydaşların veya mirasçılardan birinin bu yöndeki işlemlerinin def 'i değil, itiraz olduğu ortaya konulmuştur. Kat mülkiyeti kanununun 10/V. maddesi, kat mülkiyeti kurulmasını teşvik eden bir düzenlemedir. Yargıtay'da maddenin sonundaki“ karar verebilir.”sözcüğünü“karar verir.”anlamında yorumlamaktadır. Buna rağmen Yargıtay'ın bazı içtihatlarında, kötü niyetti paydaşlar lehine olacak şekilde kararlarının bulunduğu belirtilecek, hakkın kötüye kullanılmasına olanak tanınmaması, koşulların varlığı halinde, ortaklığın kat mülkiyeti, kurulması suretiyle giderilmesine karar verilmesi ve KMK 10. maddesinin uygulamada karşılaşılan sorunlara çözüm getirebilecek şekilde yemden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Özet (Çeviri)
m SUMMARY The subject of our thesis is partition, by organizing ownership of a Flat in an Apartment House, based on the tenth article of The Law of Ownership of a Flat in an Apartment House. Ownership of a Flat in an Apartment House, which is a special kind of immovable property, is closely related with co- ownership. Although there are a lot of written documents about partition, based on the general principles of Real Law, there is no any written work except the legal constitution on the tenth article of TLOFA Even a monographic work hasn't been done about this subject. In todays conditions, ownership of a Flat in on Apartment House has a widespread application. So; one-articled legal constitution stays inadequate in solving the problems since the subject has a widespread application. It is also observed that decisions of Suprime Court of Appeals have no stability. Since the partition is dealt in the thesis, legal concepts about co- ownership is included in our general framework parallel to the principles of Real Law. The documents, organized by participators have great importance in organizing ownership of a Flat in an Apartment House, similar to the partition by organizing ownership of a Flat in an Apartment House. Judge decides partition by organizing ownership of a Flat in an Apartment House depending on these documents. Thus, even these documents are deficient or some participators are unvolunteer to sign them, judge can decide, as signed or completed, by the court. Ownership of a Flat in an Apartment House is fundamentally organized by legal act.(contract). The only exception is the tenth article of TLOFA Also The Suprime Court of Appeals has sight of ownership of a Flat in an Apartment House cannot be organized by administrative act or any other juridical decree. Partition is studied in details making seperation according to the rules of Civil Law and TLOFA, and is tried to confirm necessary conditions in both. According to the rules of Civil Law and TLOFA we can say that legal character of partition' will, is an adjective right. By this will, having no need to any other juridical act, juridical result is accomplished by itself.IV Since the shares on co-ownership, and land share on the ownership of a Flat in an Apartment House have great importance, the properties of share and land share are emphasized in our thesis. To decide partition by organizing ownership of a Flat in an Apartment House and the material and formal appropriation of independent parts to participators and balancing of shares are explained in details. The appropriation of independent parts to participators and jurisprudence of Suprime Court of Appeals are evaluated taking in consideration if it is possible to distribute the independent parts to each participators seperately, if any amendent of the immovable property is necessary, if participators made any contract on the appropriation of usage of the independent parts and according to the transfer from ancestor. The establishment of widespread (horizontal) ownership of a Flat in an Apartment House is explained due to the 3rd and 4th additions of TLOFA similar that of vertical ownership of a Flat in an Apartment House, in the last step, summarizing the trials of partition, its shown that there is not a necessity to a counter claim, the operations of each participators or distributee is proved to be an objection but not a plea, 10/V article of TLOFA is an arrangement that encourages the establishment of ownership of a Flat in an Apartment House. The Suprime Court of Appeals, also, interprets the phrase,“....may decide”, at the end of the article as“ decides”. Nevertheless, in some of jurisprudences of Suprime Court of Appeals, there are decisions on behalf of the participators having bad intentions. As a conclusion, to prevent the abusement of the rights, and if the conditions permit, to decide partition by organizing ownership of a Flat in an Apartment House, additionally, to reorganize the 10th article of TLOFA in such a way to overcome the problems that are faced during the application are considered prominant.
Benzer Tezler
- Landscape research on towards sustainable energy landscapes
Sürdürülebilir enerjillere yönelik peyzaj araştırması
SOLMAZ MOHAMMADALIREZAEI
Yüksek Lisans
İngilizce
2019
Peyzaj Mimarlığıİstanbul Teknik ÜniversitesiPeyzaj Mimarlığı Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MELTEM ERDEM KAYA
- Ortaklığın giderilmesi davası
The case of elimination of partnership
GAMZE KILDIR
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukAtılım ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ CENGİZ KULAKSIZ
- Doğu Avrupa gelişmeleri -Türkiye'ye etkileri-
Başlık çevirisi yok
MEHMET ERDEM
Yüksek Lisans
Türkçe
1993
Uluslararası İlişkilerİstanbul ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. BENER KARAKARTAL
- Ortaklığın giderilmesi davası
Litigation for the dissolution of partnership
TÜRKAN YABANCI
Yüksek Lisans
Türkçe
1999
HukukAnkara ÜniversitesiÖzel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı
PROF. RAMAZAN ARSLAN
- Tüketici uyuşmazlıklarının arabuluculuk yoluyla çözülmesi
Resolution of consumer disputes through mediation
KEZİBAN GÖK KERKÜT