Montesquieu versus Hume: Origins of national characters
Montesquieu Hume'a karşı: Ulusal karakterlerin kökenleri
- Tez No: 697100
- Danışmanlar: DOÇ. DR. MÜMİN KÖKTAŞ
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Felsefe, Siyasal Bilimler, Philosophy, Political Science
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2021
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 158
Özet
Ulusları modern kavramlarla tanımlama ve karşılaştırma düşüncesi Aydınlanma filozofları tarafından yaygın olarak tartışılmıştır. Benzer şekilde, Montesquieu ve Hume kendi yöntemlerine ve felsefi anlayışlarına uygun olarak ulusal karakterler üzerine fikirler geliştirmiştir. Montesquieu genellikle bir siyasal determinizm savunması olarak kabul edilen iklim teorisi ile anılsa da Kanunların Ruhu Üzerine isimli kitabının son üç bölümünde ahlaki düzenlemelerin yasaların ve adetlerin ılımlaştırılması üzerindeki etkisini açıklamıştır. Bunun yanında, aynı bölümlerde Fransız yasal, idari ve sosyal sistemlerinin ahlaki etmenler ile düzenlenmesini amaçlamıştır. Dahası, Montesquieu'ye göre fiziksel durumlar beden üzerindeki etkilerinden dolayı barbar toplumlar üzerinde baskın bir etkiye sahip olsa da özellikle modern dönemde ahlaki etkenlerle değiştirilebilirler. Dolayısıyla Hume'un Montesquieu'nün iklim teorisi eleştirilerinde haklı olduğu söylenebilirse de Montesquieu'yü bir siyasi determinist olarak tanımlamak yanlış olacaktır. Diğer yandan, Hume yazılarında fiziksel nedenlerin insan davranışları üzerinde herhangi bir etkisinin olduğunu reddetmiş ve insan doğası ve ahlaki psikoloji üzerine geliştirdiği bilimsel felsefesinin bir devamı olarak ulusal karakterlerin tek kaynağının ahlaki etkenler olduğunu savunmuştur. Hume'a göre yasalar ve davranışlar arasındaki farklılıklar deneyimsel farklılıklara ve sempati prensibi ile gerçekleştirilen duygu paylaşımlarına dayanmaktadır. Bu ahlaki etkenler dışındaki herhangi bir faktör insanların zihnini etkileyemez. Klasik ve modern düşünce arasındaki ayrımlara dayanan bu yöntemsel farklılıklar, iki filozof arasındaki temel ayrımı oluşturur. Fransa ve Britanya'nın durumları arasındaki farklılıkların belirlenmesi bu ayrımları açıklamada oldukça önemlidir. Bu bakımdan, çalışmada Fransa ve Britanya'nın geleneksel anlayışlara dayanan feodal dönemden on sekizinci yüzyıla kadarki siyasi, düşünsel ve sosyo-ekonomik gelişmeleri barındıran modernleşme süreçlerinin sonuçları, Fransız monarşisinin yenilenmiş feodal sistemi ve Britanya'nın modern-ticari karma hükümet sistemi, filozofların düşüncelerinde ve yöntemlerinde etkili olduğu tartışılmaktadır.
Özet (Çeviri)
The idea of defining and comparing nations was discussed with modern concepts commonly by Enlightenment philosophers. In this context, Montesquieu and Hume developed ideas on national characters by their own methodologies and philosophical approaches. This research is essentially based on Hume's criticisms of Montesquieu's ideas about the physical causes. Although Montesquieu has been generally mentioned with his climate theory as a defense of political determinism, he devoted the last three parts of The Spirit of the Laws to explain the effectiveness of moral regulations for moderating the laws and manners, and aimed to regulate the French legislative, administrative, and social systems through the moral factors. Furthermore, according to Montesquieu, while physical conditions have a dominant effect on uncivilized societies because of their impacts on the human body, they can be altered through moral factors particularly in modern times. Therefore, although Hume was justifiable in targeting Montesquieu's thoughts on climate in his criticism, it would be incomplete to characterize Montesquieu as a political determinist. Hume, on the other hand, rejected any impact of physical causes on human behaviors in his writings, and as a continuation of his scientific philosophy on human nature and moral psychology, he claimed that moral factors are the only source of national characters. According to Hume, differences in laws and human behaviors are based on different experiences and sharing of sentiments through the principle of sympathy, and any factors other than moral ones cannot affect the minds of people. These differences between their methodological approaches that rooted in the variation of classical and modern teachings form the fundamental distinction between them. Determining the circumstances of France and Britain is crucial to clarify this distinction. In this respect, it is argued in the research that the consequences of the modernization process of France and Britain from the feudal period based on traditional understandings to the eighteenth century through political, intellectual, and socio-economic developments, the revised feudal system of the French monarchy and the modern commercial mixed government of Britain, were influential on the intellectual and methodological thoughts of philosophers.
Benzer Tezler
- Kuvvetler ayrılığı gölgesinde demokrasi yanılsaması
Democracy illusion in the shadow of the separation of powers
EZGİ ÇALDIRAN
Doktora
Türkçe
2023
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BİRDEN GÜNGÖREN BULGAN
- Montesquieu ve Tocqueville'in sınırlı iktidar anlayışları üzerine bir inceleme
An examination of Montesquieu and Tocqueville on the conception of limited power
ALİCAN KAPLAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2022
Siyasal BilimlerPamukkale ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ REZZAN AYHAN TÜRKBAY
- Montesquieu'de siyasi güç ve özgürlük ilişkisi
Political power and liberty relatiohship in Montesquieu
ERDOĞAN SERDAR ÇALIK
Yüksek Lisans
Türkçe
2018
FelsefeAtatürk ÜniversitesiFelsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HACİ ÖMER ÖZDEN
- Montesquieu'nün güçler ayrılığı düşüncesi
Montesquieu's thought of the seperation of powers
RÜMEYSA KORKMAZ