Tasarruf hakkı tahditleri
Restrictions imposed on ownor's right
- Tez No: 73894
- Danışmanlar: PROF. DR. ETHEM SABA ÖZMEN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Haciz, Medeni hukuk, Mülkiyet hakkı, Tasarruf hakkı tahditleri, Şerh, Attachment, Civil law, Property right, Restrictions imposed on ownor's right, Commentary
- Yıl: 1998
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
ÖZET Anayasa tarafından güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkı, sahibine en geniş yetkiler veren mutlak bir haktır. Mülkiyet hakkı, sahibine bir şey üzerinde dilediğini şekilde kullanma (usus), fadyalanma (fructus), tasarruf etme (abusus) yetkisi verir. Ancak malik bu yetkileri içeren mülkiyet hakkını kullanırken sınırsız bir özgürlüğe sahip değildir. Gerçekten de bu yetkileri, başkalarına zarar vermemek ve kanunların koyduğu sınırlamlara uymak şartıyla kullanabilir. Mülkiyet hakkına kamu hukuku ve özel hukuk alanında bir takım sınırlamalar getirilmiştir. Özel hukuk alanındaki bu sınırlamalardan biri de MK. 920. maddesinde sayılan tararruf hakkı sınırlamalarıdır. Kanun koyucu ayni hak olmadığı için tapuya keydedilemeyen ancak yükümlüsü dışındaki kişilere de etkili olması zorunluğu bulunan sınırlı sayıda haklar için şerh müessesesini kabul etmiş ve böylece hak saliplerinin hakkını güvence altına almıştır. Medeni Kanunun 920. maddesi; nitelikleri, hukuki etki ve sonuçlan farklı tasarruf hakkı sınırlamalarını bir araya getirmiştir. Bunlar; çekişmeli hakların korunması ve icra edilebilir kararlar, haciz, iflas ilanı, konkordato mühleti, mirasçı atanması ve aile yurdu şerhleri ile getirilen sınırlamalardır. Hukuki sonuç bakımından genel kural Medeni Kanunun m. 920 'de sayılan şerhe konu tahditlerin malikin tasarruf yetkisini tümden yasaklamayacağıdır. MK. 920. madde hükmü ile getirilen tasarruf hakkını sınırlayan hallerle ilgili olarak, bu hususları düzenleyen özel hükümlerin de aksine bir kural getirilmediği takdirde MK. m. 920/2 fıkrasının varlığı karşısında, taşınmaz malikinin tasarruf yetkisi kalkmamakta ancak şerh sahibinin hakkı sonraki hak sahibi maliklere karşı ileri sürülebilme özelliğini devam ettirmektedir. Diğer bir deyişle şerhe rağmen hak kazanan şahıs, şerh ile güvence altına alınmış olan hakkın ifasına katlanma yükümlülüğü vardır.
Özet (Çeviri)
ABSTRACT The right of property guaranteed by the Constitution is an absolute right that grants the widest powers to the owner. The right of property grants the owner the power to use (usus), dispose (fructus), a thing in any manner (abusus) he/she wishes. However, the owner's right is not limitless in exercising the right of property that incorporates the said powers. In fact, the owner may exercise such powers on condition that he/she does not inflict any injury upon others and observers of the restrictions imposed by law. A number of restriction have been imposed upon the rights of property in the field of public law and private law. One of these restrictions in the field of private law is the restrictions on the right of disposal, as stated in art. 920 of the Civil Code. The lawmaker has adopted the practice of annotation for a limited number of rights that are not registered in the land register since thay are not real rights, but that have effect on other persons as well as their obligor, and has thus guaranteed the right of their owners. The art. 920 of the Civil Code has brought together restrictions on the right of disposal, whose legal effects and consequences differ. These are the restrictions imposed with the annotations concerning homestead, appointment of heir, period of composition with creditors, announcement of bankruptcy, attachment, enforceable decisions, and protection of contentious rights. The general rule from the standpoint of legal consequence is that the restrictions subject to annotation, as enumerated in art. 920 of the Civil Code will not prohibit entirely the right of disposal of the owner. In connection with the cases which restrict the right of disposal as imposed with the provision of the art. 920 of the Civil Code, if a contrary to the special provisions arranging these matters is not imposed, the property owner's right of disposal is not removed under paragraph 2 of the article 920 of the Civi Code, but the annotation holder's right continues to have the nature of being assertable against the succeeding owners. In other words, the person who has become entitled despite the existence of annotation is obliged to bear the exercise of the right guaranteed by the annotation.
Benzer Tezler
- Çeltik kabuklarının yalıtım malzemesi olarak kullanılması
Başlık çevirisi yok
B.CİHAN ÇELEBİ
Yüksek Lisans
Türkçe
1986
Makine MühendisliğiUludağ ÜniversitesiMakine Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MEHMET KIRBIYIK
- Tekstil boyamacılığında atık flottede boyama imkanları üzerine araştırma
Başlık çevirisi yok
MEHMET YAKARTEPE
Yüksek Lisans
Türkçe
1985
Tekstil ve Tekstil MühendisliğiEge ÜniversitesiTekstil Mühendisliği Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. KERİM DURAN
- Tokat bölgesi folklorik giysileri
Başlık çevirisi yok
ESEN ÇAĞLAYAN
Yüksek Lisans
Türkçe
1987
Halk Bilimi (Folklor)Gazi ÜniversitesiGiyim Endüstrisi ve Giyim Sanatları Ana Bilim Dalı
PROF. DR. FİRDEVS KAYA
- Dönemsel yayınlarımızda reklamcılık işlevi ve basının kamuoyu oluşturma görevi ile ilişkisi
Başlık çevirisi yok
NEYLAN GÖNLÜYÜCE
Yüksek Lisans
Türkçe
1987
Gazetecilikİstanbul ÜniversitesiGazetecilik Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KAYIHAN İÇEL
- Tarım işletmelerinde gelirin dağılımı ve kullanımı Ankara ili Keçiören ilçesi Saray köyü örneği
The Distribution and use of income in farm operations a case study: in Saray village of Ankara province
AHMET ÇELİKDİN
Yüksek Lisans
Türkçe
1987
ZiraatAnkara ÜniversitesiTarım Ekonomisi Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. SELAHATTİN ERAKTAN