Geri Dön

150 cc'den büyük prostat volümü olan benign prostat obstruksiyonu tanılı hastalarda holep ve açık prostatektominin karşılaştırılması

Comparison of holep and open prostatectomy in patients diagnosed of benign prostate obstruction with prostate volume larger than 150 cc

PDF İndir

  1. Tez No: 778060
  2. Yazar: LOKMAN AYHAN
  3. Danışmanlar: ÖĞR. GÖR. EDİZ VURUŞKAN
  4. Tez Türü: Tıpta Uzmanlık
  5. Konular: Üroloji, Urology
  6. Anahtar Kelimeler: Benign prostat hiperplazisi, Holmium laser prostat enükleasyonu, açık prostatektomi, prostat hacmi, Benign prostatic hyperplasia, Holmium laser enucleation of prostate, open prostatectomy, prostate volume
  7. Yıl: 2023
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Sağlık Bilimleri Üniversitesi
  10. Enstitü: Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi
  11. Ana Bilim Dalı: Üroloji Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 73

Özet

Amaç: Prostat hacmi 150 cc üzerinde olan hastalarda açık prostatektomi (OP) ile Holmium laser prostat enükleasyonu (HoLEP) operasyonlarının etkinliği ve güvenliğinin karşılaştırması amaçlanmıştır. Gereç ve yöntem: 2010 yılı Ocak ayı ile 2021 yılı Ocak ayı arasında BPO nedeniyle hastanemizde OP ve HoLEP prosedürleri uygulanan hastalar retrospektif olarak incelenmiştir. Çalışmamıza 210 hasta dahil edildi. OP operasyonu uygulanan 110 hasta Grup 1 olarak, HoLEP prosedürü uygulanan 100 hasta ise Grup 2 olarak değerlendirildi. Hastaların yaşı, PSA değerleri, prostat hacimleri, preoperatif ve postoperatif hematokrit değerleri, kan transfüzyonu gereksinimleri, IPSS değerleri, üroflowmetri verileri, antikoagülan kullanımı, operasyon süreleri, çıkarılan doku miktarı, postoperatif hastanede kalış süreleri, sonda çekilme süreleri, toplam operasyon maliyetleri, postoperatif görülen üriner sistem enfeksiyonu (ÜSE) ve pıhtıya bağlı üriner retansiyon oranları, postoperatif üretral darlık ve inkontinans görülme oranları kaydedildi ve bu veriler gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Çalışmamızda OP grubundaki hastaların yaş ortalaması 65,9 ± 6,5 yıl iken HoLEP grubunda ise 64,7 ± 6,3 yıl idi. OP grubunda operasyon süresi 97.2 (±14.7) dakika iken HoLEP'te 161.9 (±44.1) dakika idi. Operasyon süresinin HoLEP grubunda anlamlı şekilde daha uzun olduğu tespit edildi (p=.000). Postoperatif hematokrit düşüşü HoLEP grubunda (3.4 ± 2.4) OP grubuna (6.7 ± 3.3) göre anlamlı olarak daha azdı (p=.000). Postoperatif kan transfüzyonu oranı OP grubunda %19 iken HoLEP grubunda ise sadece %5 idi (p=.006). Ameliyat sonrasında sondalı kalma (OP:8.2±1.7 gün, HoLEP:1.9±1.1 gün) ve hastanede kalış süresi ise OP grubunda (5.5±2.6 gün) HoLEP grubuna (1.8±1.4 gün) göre daha uzundu (sırasıyla, p=.000, p=.000). Postoperatif 3.ay (OP: 26.77 ml/sn, HoLEP: 25.91 ml/sn) ve 12.ay Qmax (OP:24.27 ml/sn, HoLEP: 24.20 ml/sn) değerleri karşılaştırıldığında her iki grup arasında istatistiksel anlamlı fark yoktu (sırasıyla, p=.160, p=.908). Postoperatif IPSS değerleri 3.ay (OP: 5.29, HoLEP: 5.15) ve 12.ay (OP: 8.32, HoLEP: 7.27) arasında iki grup arasında anlamlı fark yoktu (sırasıyla, p=.556, p=.689). Üretral darlık (OP:%2.7, HoLEP:%1.0) ve üriner inkontinans (OP:%1.8, HoLEP:%1.0) oranları karşılaştırıldığında istatistiksel olarak belirgin farklılık olmadığı görüldü (sırasıyla, p=.589, p=.785). Maliyet analiz verilerimiz HoLEP prosedürünün OP'ye göre anlamlı derecede yüksek maliyetli bir prosedür olduğunu ortaya koymuştur (sırasıyla, 12366±3212 TL, 5563±1896 TL, p=.000). Sonuç: Sonuçlarımıza göre, prostat hacmi 150 cc üzerinde olan hastaların cerrahi tedvisinde HoLEP, OP kadar etkin ve daha güvenli bir yöntemdir. HoLEP, ameliyat süresi daha uzun ve maliyeti daha fazla olan bir yöntem olmasına rağmen, kısa hastanede kalış ve sondalı kalma süresi, daha az kan kaybı miktarı ve daha az kan transfüzyon gereksinimi ve ayrıca OP ile karşılaştırılabilir komplikasyon oranları nedeniyle tercih edilmesi gereken yöntemdir.

Özet (Çeviri)

Objective: It was aimed to compare the efficacy and safety of open prostatectomy (OP) and Holmium laser enucleation of prostate (HoLEP) operations in patients with prostate volume over 150 cc. Materials and methods: Patients who underwent OP and HoLEP procedures in our hospital due to BPO between January 2010 and January 2021 were retrospectively reviewed. 210 patients were included in our study. 110 patients who underwent OP operation were evaluated as Group 1, and 100 patients who underwent HoLEP procedure were evaluated as Group 2. Patients' age, PSA values, prostate volumes, preoperative and postoperative hematocrit values, blood transfusion requirements, IPSS values, uroflowmetry data, anticoagulant use, operation times, amount of tissue removed, postoperative hospital stay, catheter withdrawal times, total operation costs, postoperative observed urinary tract infection and clot-related urinary retention rates, postoperative urethral stricture and incontinence rates were recorded and these datas were compared between groups. Results: In our study, the mean age of the patients in the OP group was 65.9 ± 6.5 years, while it was 64.7 ± 6.3 years in the HoLEP group. The operation time was 97.2 (±14.7) minutes in the OP group, while it was 161.9 (±44.1) minutes in HoLEP. The operation time was found to be significantly longer in the HoLEP group (p=.000). Postoperative hematocrit reduction was significantly less in the HoLEP group than in the OP group (p=.000). The postoperative blood transfusion rate was 19% in the OP group and only 5% in the HoLEP group (p=.006). Postoperative catheter stay (OP:8.2±1.7 day, HoLEP:1.9±1.1 day) and hospital stay were longer in the OP group (5.5±2.6 day) than in the HoLEP group (1.8±1.4 day) (p=.000, p=.000, respectively). When the postoperative 3rd (OP:26.77 ml/sn, HoLEP:25.91 ml/sn) and 12th month (OP:24.27 ml/sn, HoLEP:24.20 ml/sn) Qmax values were compared, there was no statistically significant difference between the two groups (p=.160, p=.908, respectively). There was no significant difference between the 3rd (OP:5.29, HoLEP:5.15) and 12th month 12.ay (OP:8.32, HoLEP:7.27) postoperative IPSS values between the two groups (p=.556, p=.689, respectively). When the rates of urethral stricture (OP:%2.7, HoLEP:%1.0) and urinary incontinence (OP:%1.8, HoLEP:%1.0) were compared, it was seen that there was no significant statistical difference (p=.589, p=.785, respectively). Our cost analysis data revealed that the HoLEP procedure was a significantly higher cost procedure than OP (12366±3212 TL, 5563±1896 TL, p=.000, respectively). Conclusion: According to our results, HoLEP is as effective as OP and safer than OP in the surgical treatment of patients with prostate volume over 150 cc. Although HoLEP is a method with longer operative time and higher cost, it is the method that should be preferred because of its shorter hospital stay and catheterization time, less blood loss and less blood transfusion requirement, as well as complication rates comparable to OP.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    665842

    The investigation of methane production from an agricultural waste, corncob, and its enhancement via co-digestion and pretreatment

    Tarımsal atık olan mısır sömeğinden metan üretiminin ortak çürütme ve ön işlem ile geliştirilmesinin incelenmesi

    TUĞBA ÇELİK ÇAĞLAR

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2021

    BiyoteknolojiOrta Doğu Teknik Üniversitesi

    Çevre Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. TUBA HANDE BAYRAMOĞLU

  2. Tez No

    485086

    Ekşi kara (Vitis vinifera L.) üzüm çeşidinde tomurcuk verimliliği

    Fruitfulness of cv eksi kara grape (Vitis vinifera L.) winter buds

    ALI IMAD OMAR OMAR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    ZiraatSelçuk Üniversitesi

    Bahçe Bitkileri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ZEKİ KARA

  3. Tez No

    677459

    The performance analysis of variable time gap adaptive cruise control for different algorithms with model based feedforward control structure

    Model tabanlı ileri besleme kontrol yapısıyla, farklı uyarlanabilir hız sabitleyiciler için değişken zaman açıklık algoritmasının performans analizi

    ONUR EVİRGEN

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2021

    Mekatronik Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesi

    Mekatronik Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ İLKER ÜSTOĞLU

  4. Tez No

    75490

    An Introduction to modeling of washing process in washing machines

    Başlık çevirisi yok

    NAZMİ ÖZTÜRK

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    1998

    Kimya Mühendisliğiİstanbul Teknik Üniversitesi

    Kimya Mühendisliği Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. EKREM EKİNCİ

  5. Tez No

    142597

    Yeni Cami'nin akustik açıdan performans değerlendirmesi

    Evaluation of the acoustical performance of the New Mosque

    EVREN YILDIRIM

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2003

    Mimarlıkİstanbul Teknik Üniversitesi

    Mimarlık Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SEVTAP YILMAZ DEMİRKALE

Geri Dön