Geri Dön

Nemo tenetur ilkesi bağlamında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu ile belge ibraz etmeme suçları arasındaki ilişki

The relationship between the crime of destroying, concealing or changing criminal evidence and the crimes of failure to submit documents in the context of the nemo tenetur principle

  1. Tez No: 803234
  2. Yazar: TUĞÇE GUPSE YÜCE ESMERAY
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ ALİ ŞAHİN KILIÇ
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2023
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
  10. Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 154

Özet

Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Millete Devlete Karşı Suçlar ve Son Hükümler başlıklı Dördüncü Kısmının Adliyeye Karşı Suçlar başlıklı İkinci bölümünde 281. maddesinde düzenlenmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 281. maddesinde;“kendi işlediği veya işlenişine iştirak ettiği suçla ilgili olarak kişiye bu fıkra hükmüne göre ceza verilmez”şeklindeki düzenleme ile şahsi cezasızlık sebebine yer verilmiştir. Şahsi cezasızlık sebebinin varlığı halinde eylem suç oluşturmasına ve fail kusurlu olmasına rağmen kanun koyucu izlenen suç siyaseti gereğince kişinin cezalandırılmamasını takdir etmiştir. Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu ve Vergi Usul Kanunu'nda belge ibraz etme yükümlülüğünün ihlal edilmesi suç olarak düzenlenmiş ve hapis cezası yaptırımı öngörülmüştür. Bu kanunlarda yer verilen defter, bilgi ve belge ibraz etmeme suçları bakımından bu defter, bilgi ve belgelerin öncül bir suçun delili niteliğinde olması haline ilişkin bir ayrım yapılmamış ve şahsi cezasızlık nedenine yer verilmemiştir. Çalışmamızda suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu bakımından yer verilen şahsi cezasızlık halinin temeli olan“nemo tenetur”ilkesi irdelenerek özel kanunlarda yer alan defter, bilgi ve belge ibraz etmeme suçları ile ilişkisi tartışılmış, belge ibraz etmeme suçlarında şahsi cezasızlık sebebine yer verilmemesinin sonuçları irdelenmiştir.

Özet (Çeviri)

The crime of destruction, concealing or altering evidence is regulated in Article 281 of the Turkish Penal Code No. 5237, in the Second Part of the Fourth Chapter titled Offenses against Nation and State and Final Provisions. Article 281 of the Turkish Penal Code No. 5237 states that“the person cannot be punished according to the provision of this paragraph in relation to the crime that he/she has committed or participated in the commission”and the reason for personal impunity is included with Article 281. Although the act constitutes a crime in the presence of personal impunity and the perpetrator is at fault, the legislator has recognized that the person is not punished in accordance with the crime policy followed. In the Banking Law, the Capital Market Law and the Tax Procedure Law, violation of the obligation to present documents is regulated as a crime and a penalty of imprisonment is foreseen. In terms of the crimes of not presenting the related books, informations and documents included in these laws, no distinction is made regarding the fact that this books, informations and documents are in the nature of evidence of a prior crime and the reason for personal impunity is not included. In our study, the principle of“nemo tenetur”, which is the basis of personal impunity in terms of the crime of desctruction, concealing or altering the evidence of crime, was examined and its relationship with the crimes of not presenting the related books, informations and documents in the special laws was discussed, and the consequences of not including the reason for personal impunity in the crimes of not presenting documents were examined.

Benzer Tezler

  1. Nemo tenetur ilkesi bağlamında beden muayenesi ve vücuttan örnek alınması

    Physical examination and taking samples from body in the context of nemo tenetur principle (principle of not to be compelled self-incrimination)

    ÇİĞDEM ADAR ÖZDEMİR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    Hukukİstanbul Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ SERDAR TALAS

  2. Nemo tenetur se ipsum accusare ilkesi bağlamında adli amaçlı iletişimin denetlenmesi tedbiri

    Judicial surveillance of communications in the context of the princpile of nemo tenetur se ipsum accusare

    GAMZE ECİK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    HukukTOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. OLGUN DEGİRMENCİ

  3. Nemo Tenetur ilkesi açısından Vergi Hukukunda ibraz yükümlülüğü

    Obligation of submission in Tax Law in accordance with the Nemo Tenetur principle

    FURKAN YAŞAR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    HukukBahçeşehir Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ ZEHRA BAŞER DOĞAN

  4. Vergi kaçakçılığı suçu bağlamında defter, kayıt ve belge ibraz yükümlülükleri ve nemo tenetur ilkesi

    Book, record and document submission obligations and nemo tenetur principle in the context of tax evasion crime

    ARZU LALOĞLU

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukAnkara Hacı Bayram Veli Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HİLMİ ÜNSAL

  5. Nemo Tenetur ilkesi ışığında Ceza Muhakemesi Hukukunda beden muayenesi

    According to the principle of Nemo Tenetur: Inspection of humon body during criminal procedure

    ÜMMÜGÜLSÜM KILIÇ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2010

    HukukMarmara Üniversitesi

    Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. FATMA NUR CENTEL