The Presumption of Concerted Practice in the Turkish Competition Law: An Institution of Legal Uncertainty with an Uncertain Future
Türk Rekabet Hukukunda“Uyumlu Eylem Karinesi”Geleceği Belirsiz Bir Yasal Belirsizlik Kurumu
- Tez No: 826371
- Danışmanlar: PROF. DR. LOUIS KAPLOW
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2001
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Harvard Unıversıty
- Enstitü: Yurtdışı Enstitü
- Ana Bilim Dalı: Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Antitröst hukuku alanında çalışan bir kişinin karar vermesi gereken ilk şey, bu hukuk alanına nasıl bir işlev yüklediği ve bu hukuki rejimin ne tür hedeflere ulaşmasını beklediğidir. Dolayısıyla antitröst hukuku kapsamında yapılacak herhangi bir analizin sağlıklı olabilmesi için antitröst hukukunun sağlam ve tutarlı bir tanımının akılda tutulması gerekmektedir. Antitröst hukukunun iyi bir tanımı ancak bu hukuk alanının toplumsal refahı tesis etmek ve sürdürmek için hukuki araç arayışını içerdiği vurgulanarak verilebilir. Bu zorunluluk ışığında, bu çalışmada yer alan analizlerin amaçları doğrultusunda akılda tutulması gereken antitröst hukuku tanımım aşağıdaki gibi olacaktır: Antitröst hukuku, mal ve hizmetlerin üretim ve dağıtımında ekonomik etkinlik sağlayan rekabet sürecini teşvik ederek tüketici refahını güvence altına alacak yasal bir araç için insanlığın süregelen arayışıdır. Ayrıca, yukarıda bahsedilen arayış ruhu, özellikle gelişmekte olan ülkelerdeki genç antitröst hukuku rejimlerini şekillendirmeye uygun bir iklim de yaratmalıdır. Türkiye'de uyumlu eylem soruşturmalarının ve ilgili ispat konularının Türk Rekabet Kurumu tarafından ele alınması, araştırma ve iyileştirme ruhuna acilen ihtiyaç duyulan bu alanlardan biridir. Bu nedenle, bu çalışma, mevcut Türk rekabet hukuku uygulamasında uyumlu eylem iddialarının ele alınması ve kanıtlanmasına ilişkin araştırmaya katkıda bulunmak amacıyla hazırlanmıştır. Okuyucu, Türk Rekabet Hukuku rejimi kapsamında uyumlu eylem iddialarının ispatının çok ilginç bir özellik içerdiğine dikkat etmelidir; uyumlu eylem karinesi. Aşağıda daha ayrıntılı olarak açıklanacağı ve analiz edileceği üzere, bir pazarda soruşturulan teşebbüsler arasında paralel davranışlar Türk Rekabet Kurumu tarafından tespit edildiğinde, Türk rekabet hukukundaki uyumlu eylem karinesi, soruşturulan teşebbüsü bu paralelliğin ekonomik ve rasyonel nedenlerini kanıtlama yükümlülüğü altına sokmaktadır. Türk rekabet hukuku rejiminde uyumlu eylem konusuna ilişkin mevcut yaklaşımlardaki sorunların çoğu, uyumlu eylem karinesinin yanlış yorumlanmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, Türk Rekabet Hukuku büyük ölçüde AB Rekabet Hukuku'na dayanmasına rağmen, bu temel farklılık AB ve ABD antitröst hukuku deneyimlerinden sadece sınırlı analojiler kullanmamıza izin verecektir. Bununla birlikte, Türk Rekabet Kurumu'nun mevcut uyumlu eylem uygulamalarında bazen kaybolan büyük resmi netleştireceği için her iki rejimdeki bazı kaynaklardan oldukça faydalanacağız. AB ve ABD antitröst hukuku deneyimlerinden çıkarılan analojilere ek olarak, bu makalede bahsedilen bazı sorunları daha iyi göstermek için Türk Rekabet Kurumu tarafından yürütülen güncel bir uyumlu eylem soruşturmasına odaklanacağız.
Özet (Çeviri)
The first thing that a person who studies in the field of antitrust law should decide is what function she attributes to this field of law and what sort of goals she expects this legal regime to achieve. Therefore, in order for any analysis under antitrust law to be healthy, a solid and consistent definition of antitrust law should be kept in mind. A good definition of antitrust law can only be given by emphasizing the fact that this field of law contains a search for legal tools to establish and maintain social welfare. In light of this mandate, my definition of antitrust law which should be kept in mind for the purposes of the analyses contained in this paper would be as follows: Antitrust law is the ongoing search of mankind for a legal device that would secure consumer welfare by fostering the process of competition which provides for economic efficiency in the production and distribution of goods and services. Furthermore, the spirit of search mentioned above should also create a climate that is convenient to mold the young antitrust law regimes, especially in developing countries. Handling of concerted practice investigations and related proof matters in Turkey by the Turkish Competition Authority' is one of such areas where the spirit of search and improvement is urgently needed. Therefore, this paper is prepared to contribute to the search regarding the handling and proof of concerted practice allegations in the current Turkish competition law application. The reader should note that the proof of concerted practice allegations under the Turkish Competition Law regime includes a very interesting peculiarity; the presumption of concerted practice. As it will be explained and analyzed below in greater detail, once the parallel behavior in a market between the investigated enterprises is established by the Turkish Competition Authority, the presumption of concerted practice in the Turkish competition law places the investigated enterprise under the burden of proof of economic and rational reasons for such parallelism. Most of the problems in the current approaches to the matter of concerted practice under Turkish competition law regime are mere results of misinterpretations of the presumption of concerted practice. Therefore, despite the fact that Turkish Competition Law is based on the E.U. Competition Law to a wide extent, this fundamental difference will allow us to use only limited analogies from the E.U. and U.S. antitrust law experiences. That said, we will benefit greatly from some sources in both regimes as they will clarify the big picture which is sometimes lost in the current concerted practice applications of the Turkish Competition Authority. In addition to the analogies drawn from E.U. and U.S. antitrust law experiences, we will focus on the ' Pursuant to Article 1 of the Communique No. 1997/5 on the Conclusion of the Organization of the Competition Authority, the Turkish Competition Authority was officially organized as of November 5, 1997. handling of a contemporary concerted practice investigation by the Turkish Competition Authority^ in order to better illustrate some of the problems mentioned in this paper.
Benzer Tezler
- Avrupa topluluğu ve Türk rekabet hukukunda uyumlu eylem
The concerted practices in European community and Turkish competition law
YASEMİN ŞAYLI
Yüksek Lisans
Türkçe
2006
HukukAnkara ÜniversitesiAvrupa Toplulukları Ana Bilim Dalı
Y.DOÇ.DR. GAMZE AŞÇIOĞLU ÖZ
- Rekabet Hukukunda uyumlu eylemler
Concerted practices in Competition Law
AYBİKE KARAHAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2017
HukukAnkara ÜniversitesiÖzel Hukuk (ticaret Hukuku) Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KEMAL ŞENOCAK
- Rekabet Hukuku açısından oligopolistik bağımlılık
Oligopolistic interdependence according to Competition Law
ZAFER KAHRAMAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2007
HukukGalatasaray ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF.DR. ERCÜMENT ERDEM
- Türk ve Avrupa Birliği Rekabet Hukuklarında uyumlu eylemler
Concerted practiced in Turkish and European Union Competition Laws
METİN İKİZLER
- Mirastan feragat sözleşmesi ve hukuki sonuçları
Contract for renunciation of inheritance and its legal consequences (English) les effets juridique du pacte de renonciation à succession (Français)
SEHER SERAP DİNÇER
Yüksek Lisans
Türkçe
2009
HukukGalatasaray ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BAKİ İLKAY ENGİN