Geri Dön

Restoratif materyallerin periodontal sağlık ve biyokimyasal parametreler üzerine etkisinin incelenmesi

Analysis of the effect of restorative materials on periodontal health and biochemical parameters

PDF İndir

  1. Tez No: 857204
  2. Yazar: ZEYNEP EKİN KILINÇ
  3. Danışmanlar: PROF. DR. EBRU KÜÇÜKYILMAZ, PROF. DR. ARZU AYKUT YETKİNER
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2023
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: İzmir Katip Çelebi Üniversitesi
  10. Enstitü: Sağlık Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Pedodonti Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Pedodonti Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Amaç Bu çalışmanın amacı; süt kanin dişlere uygulanacak biyoaktif özelliklere sahip 4 farklı restoratif materyalin periodontal dokularda oluşturacağı klinik ve biyokimyasal cevabın ve aynı restoratif materyallerinin gingival fibroblast hücre kültürlerinin canlılığına olan etkilerinin değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntem Randomize, kontrollü ve bölünmüş ağız dizaynı ile tasarlanan bu tezin in vivo aşamasında biyoaktif özellikteki, dört farklı içerikteki restoratif materyal kullanılarak (Glasiosite, BEAUTIFIL-Bulk Restorative, EQUIA Forte™ HT Fil ve Activa BioACTIVE Restorative®) toplamda 60 adet kanin diş tedavi edildi. Başlangıç, 7. gün ve 30. günde hastaların plak indeksi (Pİ), gingival indeks (Gİ), gingival kanama indeksi (GKİ) değerleri ile dişeti oluğu sıvısı (DOS) miktarları belirlendi. DOS içeriğindeki IL-1β, MMP-9 ve TIMP-1 miktarları ELİSA testi ile değerlendirildi. İn vitro aşamada ise her materyal grubu için disk şeklinde (5x2 mm) örnekler hazırlandı (n=9) Materyallerin gingival fibroblast hücrelerinin canlılığı üzerine etkisi, direkt ve ekstrakt yöntemler ile gerçek zamanlı hücre analiz sistemi (xCELLigence) kullanılarak tespit edildi. Elde edilen veriler istatistiksel olarak değerlendirildi. Tüm veriler için istatistiksel anlamlılık aralığı α <0,05 olarak kabul edildi. Bulgular Çalışma tarafındaki dişlere ait Pİ değerleri materyal grupları arasında kıyaslandığında, başlangıç ve 30. günde materyaller arasında fark yokken 7. günde materyal grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlendi (p<0,005). Çalışma tarafındaki dişlere ait değerler açısından materyal grupları kendi içinde farklı değerlendirme zamanlarına göre kıyaslandığında yalnızca BEAUTIFIL-Bulk Restorative grubuna ait GKİ bulguları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu tespit edildi (p=0,018). Çalışma tarafındaki dişlere ait MMP-9 miktarları açısından materyal grupları kendi içinde farklı değerlendirme zamanlarına göre kıyaslandığında yalnızca Glasiosite materyal grubuna ait MMP-9 bulgularında istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu tespit edildi (p=0,011). Çalışma tarafındaki dişlere ait TIMP-1 ve IL-1β bulgularına bakıldığında tüm değerlendirme zamanlarında materyal grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark olduğu gözlendi (p<0,005). Materyallerin farklı zaman dilimlerindeki TIMP-1 ve IL-1β miktarları açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark belirlenmedi (p>0,005). Direkt ve ekstrakt yöntem kullanılarak hücre canlılığının değerlendirilmesinde her bir değerlendirme zamanında materyal gruplarına ait veriler birbirleriyle kıyaslandığında 48. saat için; kontrol grupları en yüksek hücre canlılığı değerlerini verdi, gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulundu. Hücre canlılık değerlerinin Glasiosite > Activa BioACTIVE Restorative® > EQUIA Forte™ HT Fil >BEAUTIFIL-Bulk Restorative şeklinde sıralandığı görüldü. Sonuç Restoratif materyal gruplarının DOS hacmi ve GKİ üzerine etkisi gözlenmezken Pİ ve Gİ üzerine etkisi olduğu görüldü. Materyal içeriğinin ve restorasyonun ağızdaki kullanım süresinin klinik parametreleri etkilediği sonucuna ulaşıldı. Materyallerin biyolojik belirteçlere etkisinin zamana bağlı olarak ortaya çıkmadığı tespit edildi. IL1-β değerleri açısından 7. ve 30. günlerde Activa BioACTIVE Restorative® materyalinin en yüksek değerleri göstermesi, materyalin periodontal dokularda inflamasyona neden olabildiği şeklinde yorumlandı. 48 saatlik zaman diliminde ekstrakt ve direkt yöntem ile yapılan değerlendirmelerde hücre canlılığının en yüksek olarak görüldüğü materyal grubu Glasiosite olarak belirlendi. Hem 24 hem de 48 saatlik değerlendirmelerde her iki yöntem için de BEAUTIFIL-Bulk Restorative materyal grubunun en düşük hücre canlılığı değerlerini verdiği tespit edildi. Ayrıca gerçek zamanlı hücre analiz sisteminde direkt yöntemin kullanılması ile hücre canlılığının ekstrat yöntemine kıyasla daha çok etkilendiği ve bu etkinin azalma yönünde olduğu belirlendi.

Özet (Çeviri)

Aim The aim of this study is to evaluate the clinical and biochemical response of 4 different restorative materials with bioactive properties to be applied on primary canine teeth in periodontal tissues and the effects of the same restorative materials on the viability of gingival fibroblast cell cultures. Materials and Methods This thesis was designed with a randomized, controlled and split mouth design. 60 canine teeth were treated in vivo using 4 different restorative materials with bioactive properties (Glasiosite, BEAUTIFIL-Bulk Restorative, EQUIA Forte™ HT Fil and Activa BioACTIVE Restorative®). Plaque index (PI), gingival index (GI), gingival bleeding index (GBI) values and Gingival Crevicular Fluid (GCF) amounts are determined before restoration, on the 7h day and on the 30th day. The amounts of IL-1β, MMP-9 and TIMP-1 in the GCF content were evaluated by ELISA test. At the in vitro phase, disc-shaped (5x2 mm) specimens were prepared for each material group (n=9) The effects of materials on gingival fibroblast tissue viability were determined using direct and extract methods with real-time cell analysis system (xCELLigence). Obtained data were evaluated statistically. Statistical significance range for all data was accepted as α <0.05. Results PI values of the teeth in study group were compared with the material groups and there was no difference between the materials at the beginning and on the 30th day, but a statistically significant difference was observed between the material groups at the 7th day (p<0.005). When the material groups were compared with study groups according to the different evaluation times, it was determined that only BEAUTIFIL-Bulk Restorative group had statistically significant difference in GBI findings (p=0.018). Comparing the material groups with the study group according to the different evaluation times in terms of MMP-9 amounts, it was determined that there was a statistically significant difference in the MMP-9 findings only on the Glasiosite material group (p=0,011). When the TIMP-1 and IL-1β findings of the teeth on the study group were examined, it was observed that there was a statistically significant difference between the material groups at all evaluations (p<0,005). There was no statistically significant difference between the groups in terms of the amounts of TIMP-1 and IL-1β in different time periods of the materials (p>0,005). In the evaluation of cell viability using direct and extract methods, when the data of the material groups are compared with each other at each evaluation time, for the 48th hour; control groups gave the highest cell viability values, the difference between the groups was statistically significant. It was seen that the cell viability values were listed as Glasiosite > Activa BioACTIVE Restorative® > EQUIA Forte™ HT Fil > BEAUTIFIL-Bulk Restorative. Conclusion Effect of restorative material groups on GCF volume and GBI was not observed but it was observed that they had an effect on PI and GI. It was concluded that the material content and the duration of use of the restoration in the mouth affect the clinical parameters. It was determined that the effects of materials on biomarkers did not occur depending on time. In terms of IL1-β values, the highest values of Activa BioACTIVE Restorative® material on the 7th and 30th days were interpreted as the material causing inflammation in the periodontal tissues and more destruction may occur. Glasiosite was determined as the material group with the highest cell viability in the evaluations made with the extract and direct method in a 48-hour period. It was found that the BEAUTIFIL-Bulk Restorative material group gave the lowest cell viability values for both methods at both 24-hour and 48-hour evaluations. In addition, it was determined that the cell viability was more affected by the use of the direct method in the real-time cell analysis system compared to the extract method, and this effect was in the direction of decreasing.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    1011891

    Süt dişlerine uygulanan prefabrik nanohibrit kompozit, zirkonya ve paslanmaz çelik kuronların klinik başarısının karşılaştırılmalı değerlendirilmesi: Randomize kontrollü çalışma

    Comparative evaluation of the clinical success of prefabricatednanohybrid composite, zirconia, and stainless steel crowns in primary teeth: A randomized controlled trial

    ZELAL DİCLE PİŞKİN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2026

    Diş Hekimliğiİzmir Katip Çelebi Üniversitesi

    Çocuk Diş Hekimliği Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MERVE AKÇAY

  2. Tez No

    955783

    Farklı yapıda ve kalınlıkta restoratif materyallerin ve farklı rezin esaslı yapıştırma simanlarının polimerizasyon derecelerine etkilerinin karşılaştırılması

    Comparing degree of conversion with different restorative materials, thicknesses and different resin-based bonding cements

    MERYEM DORMEN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2025

    Diş HekimliğiAnkara Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. PELİN ÖZKAN

  3. Tez No

    414960

    Rezin nano seramik ve indirekt kompozitin farklı rezin siman ve uygulama teknikleriyle yapıştırılmaları sonrasında dentine bağlanma dayanımlarının incelenmesi

    Evoluation of bond strength of dentin to resin nano ceramic and indirect composite materials with two different resin cements and application techniques

    BİLAL UTKU SAĞ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Diş HekimliğiCumhuriyet Üniversitesi

    Restoratif Diş Tedavisi ve Endodonti Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ÖZDEN ÖZEL BEKTAŞ

  4. Tez No

    953562

    Farklı materyallerle üretilen endokron ve onley restorasyonlarda FEM analizi

    FEM analysis in endocron and onlay restorations produced with different materials

    HAKAN YASİN GÖNDER

    Doktora

    İngilizce

    İngilizce

    2025

    Diş HekimliğiSelçuk Üniversitesi

    Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ALİ RIZA ÇETİN

  5. Tez No

    164850

    Devital beyazlatma uygulanmış dişlerde kullanılan dört farklı restoratif materyalin mikrosızıntı açısından değerlendirmesi

    The evaluation of four different restorative material used nonvital bleaching teeth respect to mikroleakage

    SADULLAH KAYA

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2005

    Diş HekimliğiDicle Üniversitesi

    Diş Hastalıkları ve Tedavisi Ana Bilim Dalı

    Y.DOÇ.DR. MEHMET ÇOLAK

Geri Dön