Geri Dön

MRG ile saptanan malignite için şüpheli bulguları olan (BI-RADS 4) lezyonlarda histopatolojik benignite oranı

Histopathologic benignity rate in lesions with suspicious findings for malignancy (BI-RADS 4) detected by MRG

PDF İndir

  1. Tez No: 868831
  2. Yazar: EDA NUR KORKMAZ
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. FERHAT CÜCE
  4. Tez Türü: Tıpta Uzmanlık
  5. Konular: Radyoloji ve Nükleer Tıp, Radiology and Nuclear Medicine
  6. Anahtar Kelimeler: Meme, Radyolojik görüntüleme, Breast
  7. Yıl: 2024
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Sağlık Bilimleri Üniversitesi
  10. Enstitü: Tıp Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Radyoloji Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Radyasyon Bilim ve Teknoloji Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

ÖZET Amaç: Meme Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) BIRADS 4 kategorizasyonda %2 ile %95 oranında geniş bir aralıkta malignite riski mevcuttur. Meme MRG kullanımın yaygınlaşması ile birlikte BIRADS 4 kategorizasyon ile yanlış pozitiflik oranları artmaktadır. Amacımız MRG'de BIRADS 4' de maligniteyi düşündürecek parametrelerin yanında benign sonuçları destekleyen parametre veya parametreleri araştırmaktır. Ayrıca, Mamografi (MG) ile Ultrasonografi (US) de BIRADS 4 subkategorizasyonlar (4A, 4B, 4C) gibi MRG BIRADS 4 için ileride oluşturulabilecek subkategorizasyon mimarisi için literatüre veri katkısında bulunmak istiyoruz. Gereç Yöntem: Meme MRG görüntülemelerinde BIRADS 4 kategoriye dahil edilen hastalar biyopsiye yönlendirildi. Biyopsi işlemi yapılanların histopatoloji sonuçları kaydedildi. Lezyonlar, kitle ve kitlesel olmayan kontrast tutulum alanı (KOKTA) şeklinde iki gruba ayrıldı. Kitleler; kontrastlanma kinetiği, difüzyon, şekil, kontur ve kontrastlanma paterni açısından değerlendirildi. Kontrastlanma kinetiği; tip 1, tip 2 ve tip 3 kontrastlanma kinetiği olarak alt parametrelere ayrıldı. Difüzyon parametresi ise kısıtlamayanlar ve difüzyon kısıtlılığı var olarak iki alt parametreye ayrıldı. Kontur ve şekil morfolojik özellikleri ise düzgün ve düzensiz olarak iki alt parametre incelendi. Kontrastlanma paterni; homojen heterojen, rim tarzı kontrastlanma ve kontrastlanmayan septalar 4 alt parametre şeklindeydi. KOKTA'lar; kontrastlanma kinetiği, difüzyon, dağılım ve kontrastlanma paterni açısından incelendi. Histopatolojik sonuçlar ile MRG parametreleri karşılaştırıldı. Kontrastlanma kinetiği ve difüzyon kitle ile aynı alt parametrelere sahipken dağılım parametresi fokal, lineer, segmental, bölgesel ve diffüz alt parametreleri olarak incelendi. Kontrastlanma paterni; homojen, heterojen, kümesel nodüler ve halkasal ring alt parametreleri olarak incelendi. Bulgular: Kitlelerde malign-benign ayırımında MRG parametrelerinden kontrastlanma kinetiği, difüzyon ve kontur özelliği arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki tespit edildi (p<0.05). Benign ve yüksek riskli benign histopatoloji ayırımında ise MRG parametrelerinden sadece difüzyon ve kontur özelliği arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki tespit edildi (p<0.05). Düzensiz konturun yüksek riskli benign sonuçlarda difüzyon kısıtlılığı gösterme eğiliminde, benign lezyonlarda difüzyon kısıtlamama eğiliminde olduğu tespit edildi (p=0.022). Regresyon analizi, kitlelerde kontrastlanma kinetiği ve difüzyonun, hastalarda malignite riskinin belirlenmesinde önemli birer belirleyici olduğunu gösterdi. Tip 3 kontrastlanma kinetiği olan kitleler Tip 1 olanlara göre 8,826 kat daha fazla maligndi (p=0,045). Difüzyon kısıtlılığı olan kitleler olmayanlara göre 19,202 kat daha fazla maligndi (p=0,005). Kitlelerin 3'lü (benign, yüksek riskli benign ve malign) histopatolojik tanısı ile difüzyon grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark tespit edildi (p<0,001). Difüzyon kısıtlılığı, tanısı benign olanlarda %40,48 (n:34), yüksek riskli benign olanlarda %66,67 (n:16) ve malign olanlarda %95 (n:19) oranında tespit edildi. KOKTA lezyonların analizinde, kontrast kinetiği ile ilgili istatistiksel olarak anlamlı veriler elde edildi (p0.001). KOKTA lezyonlarda, tip 2 kontrastlanma kinetiğinin benigniteyi, tip 3 kontrastlanma kinetiğinin ise maligniteyi işaret ettiği tespit edildi. KOKTA lezyonlarda kümesel nodüler ve homojen kontrastlanma paternlerinin benign göstergeler olduğu, halkasal ring ve heterojen paternlerin ise maligniteyi işaret ettiği tespit edildi. Difüzyon kısıtlılığına sahip KOKTA lezyonlar için yapılan analizlerde, tip 3 kontrastlanma kinetiği gösteren lezyonların maligniteyi işaret ettiği, homojen veya kümesel nodüler kontrastlanma paternine sahip lezyonların ise benign olduğu bulundu (p0.05). Ayrıca, KOKTA lezyonlar için yapılan regresyon analizi, tip 3 kontrastlanma kinetiğinin maligniteyi, tip 2 kontrastlanma kinetiğinin yüksek riskli benign lezyonları ve tip 1 kontrastlanma kinetiğinin ise benign lezyonları desteklediğini doğruladı. Sonuç: Çalışmamız, kitle lezyonlarda difüzyon ve kontrastlanma kinetiğinin maligniteyi belirlemede önemli parametreler olduğunu, KOKTA lezyonlarında ise kontrastlanma kinetiği ve kontrastlanma paterninin maligniteyi belirlemede önemli parametreler olduğunu ortaya koymaktadır. MRG BIRADS 4 kitle ve KOKTA lezyonlarının detaylı analizi ile doğru şekilde subkategorizasyonu tanının daha doğru planlanmasına yardımcı olacaktır.

Özet (Çeviri)

ABSTRACT Objective: Breast Magnetic Resonance Imaging (MRI) has a wide range of malignancy risk from 2% to 95% in BIRADS 4 categorization. With the widespread use of breast MRI, false positive rates with BIRADS 4 categorization are increasing. Our aim is to investigate the parameters suggestive of malignancy in BIRADS 4 as well as the parameter or parameters supporting benign results in MRI. We also want to contribute data to the literature for a future subcategorization architecture for MRI BIRADS 4 such as BIRADS 4 subcategorizations (4A, 4B, 4C) in Mammography (MG) and Ultrasonography (US). .Materials and Methods: Patients included in BIRADS 4 category in breast MRI imaging were referred for biopsy. Histopathology results of those who underwent biopsy were recorded. The lesions were divided into two groups as mass and non-mass contrast enhancement area ( non-massy contrast enhancement (NME). Masses were evaluated in terms of contrast enhancement kinetics, diffusion, shape, contour and contrast enhancement pattern. Contrast enhancement kinetics were subdivided into type 1, type 2 and type 3 contrast enhancement kinetics. Diffusion parameter was divided into two sub-parameters as non-restricted and diffusion restricted. Contour and shape morphologic features were analyzed in two sub-parameters as smooth and irregular. Contrast enhancement pattern; homogeneous heterogeneous, rim-style contrast enhancement and non-contrasting septa were divided into 4 sub-parameters. CTAs were analyzed in terms of contrast kinetics, diffusion, distribution and contrast enhancement pattern. Histopathologic results and MRI parameters were compared. Contrast enhancement kinetics and diffusion had the same sub-parameters as the mass, while the distribution parameter was analyzed as focal, linear, segmental, regional and diffuse sub-parameters. Contrast enhancement pattern was analyzed as homogeneous, heterogeneous, clustered nodular and annular ring sub-parameters. Results: A statistically significant correlation was found between contrast kinetics, diffusion and contour feature among MRI parameters in the differentiation between malignant and benign masses (p<0.05). In the differentiation between benign and high-risk benign histopathology, statistically significant correlation was found only between diffusion and contour feature among MRI parameters (p<0.05). Irregular contour tended to show diffusion restriction in high-risk benign results, but not in benign lesions (p=0.022). Regression analysis showed that contrast enhancement kinetics and diffusion in masses were important predictors of malignancy risk in patients. Masses with Type 3 contrast enhancement kinetics were 8.826 times more malignant than those with Type 1 (p=0.045). Masses with diffusion restriction were 19.202 times more malignant than those without (p=0.005). There was a statistically significant difference between the 3 histopathologic diagnoses (benign, high-risk benign and malignant) and diffusion groups (p<0.001). Diffusion restriction was detected in 40.48% (n:34) of benign, 66.67% (n:16) of high-risk benign and 95% (n:19) of malignant lesions. Statistically significant data on contrast kinetics were obtained in the analysis of NME (p<0.001). In NME, type 2 contrast enhancement kinetics indicated benignity, while type 3 contrast enhancement kinetics indicated malignancy. Clumped and homogeneous contrast enhancement patterns were found to be benign indicators, whereas clustered ring and heterogeneous patterns were found to indicate malignancy in NME. In the analyses performed for diffusion-limited NME, lesions with type 3 contrast kinetics were found to indicate malignancy, while lesions with homogeneous or clumped contrast patterns were found to be benign (p0.05). Furthermore, regression analysis for NME, confirmed that type 3 contrast enhancement kinetics favored malignancy, type 2 contrast enhancement kinetics favored high-risk benign lesions, and type 1 contrast enhancement kinetics favored benign lesions. Results: Our study reveals that diffusion and contrast enhancement kinetics are important markers of malignancy in mass, while contrast enhancement kinetics and contrast enhancement pattern are important markers of malignancy in NME. Detailed analysis and accurate subcategorization of MRI BIRADS 4 masses and NME will help to plan the diagnosis more accurately.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    288899

    Toraks kitlelerinde difüzyon MRG'nin yeri

    Diffusion MRI in thoracal masses

    VEDAT EYİİŞLER

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Radyoloji ve Nükleer TıpOndokuz Mayıs Üniversitesi

    Radyodiagnostik Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ÇETİN ÇELENK

  2. Tez No

    672535

    Multiparametrik prostat manyetik rezonans görüntülemesinin prostat biyopsisinde malignite tahminindeki rolü

    Role of multiparametric prostate magnetic resonance imaging in malignancy estimation in prostate biopsy

    CEMAL FERHAT ÖNAL

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    ÜrolojiZonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi

    Üroloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. BÜLENT AKDUMAN

  3. Tez No

    132019

    Meme karsinomunda boyut ve multifokalitenin değerlendirilmesinde mamografi, ultrason ve manyetik rezonans görüntülemenin yeri

    The role of mammography, ultrasonography and magnetic resonance imaging for demostrating breast cancer size and multifocality

    F. NUR SOYLU

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2003

    Radyoloji ve Nükleer Tıpİstanbul Üniversitesi

    Radyodiagnostik Ana Bilim Dalı

  4. Tez No

    522970

    Prostat kanseri tanısında MR-US füzyon görüntüleme kılavuzluğunda yapılan hedefli prostat biyopsisinin etkinliği

    The efficacy of MR-US fusion guided biopsy for detection prostate cancer

    ERHAN FIRAT

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    Radyoloji ve Nükleer TıpPamukkale Üniversitesi

    Radyoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. AHMET BAKİ YAĞCI

  5. Tez No

    962606

    Prostat kanseri tanısında non-invaziv tanı yöntemlerinin önemi

    The importance of non-invasive diagnostic methods in the diagnosis of prostate cancer

    MEHMET AKİF DOĞAN

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2025

    ÜrolojiSivas Cumhuriyet Üniversitesi

    Üroloji Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ HÜSEYİN SAYGIN

Geri Dön