Geri Dön

Sınıf II restorasyonlarda konvansiyonel bulk-fill kompozitler ile termovisköz bulk-fill kompozitlerin klinik olarak karşılaştırılması

Clinical comparison of conventional bulk-fill composite resins and thermoviscous bulk-fill composite resins in class II cavities

  1. Tez No: 941068
  2. Yazar: MERİÇ TUNCER
  3. Danışmanlar: PROF. DR. NURDAN MESERRET BAŞEREN
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: Bulk-fill Kompozit, Termovisköz Bulk-fill, Ormoser, Posterior Kompozit, Bulk-fill Composite, Thermoviscous Bulk-fill, Ormocer, Posterior Composite
  7. Yıl: 2025
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Hacettepe Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Tedavi Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 137

Özet

Bu klinik çalışmanın amacı, sınıf II kavitelere uygulanan üç farklı bulk-fill kompozit rezin materyalinin klinik performanslarının, 12 aylık süreçte modifiye USPHS kriterlerine göre değerlendirilmesidir. Çalışmaya 168 diş dahil edilmiştir. Bu dişler her hastada randomizasyon ile üçerli gruplara ayrılmıştır. Her hastaya en az üç adet sınıf II restorasyon yapılmıştır. Her bir dişe farklı bir bulk-fill kompozit rezin restorasyon, tek bir hekim tarafından yerleştirilmiştir. Her bir grupta, biri grubu kontrol olmak üzere 56 diş bulunmaktadır. Kontrol grubunda (n=56) Filtek One Bulk Fill Restorative (3M ESPE, Minnesota, ABD) kullanılmıştır. Gruplardan birine (n=56) ormoser bazlı bulk-fill kompozit rezin olan Admira Fusion xtra (Voco Gmbh, Cuxhaven, Almanya) yerleştirilmiştir. Diğer grupta ise (n=56) termovisköz bulk-fill kompozit rezin olan VisCalor Bulk (Voco GmbH, Cuxhaven, Almanya) yerleştirilmiştir. Her bir bulk-fill kompozit rezin üretici firmanın talimatlarına uygun şekilde ve 4 milimetrelik (mm) tek tabaka halinde uygulanmıştır. Her üç restoratif materyal için tek bir adeziv sistem Futura Bond U (Voco GmbH, Cuxhaven, Almanya) kullanılmıştır. Restorasyonlar, bir hafta (başlangıç), altı ay ve 12 ay sonunda farklı bir araştırmacı tarafından modifiye USPHS kriterlerine göre değerlendirildi. Çalışmanın istatistiksel analizi IBM SPSS Windows 21.0 (Armonk, NY) programıyla; Likelihood Ratio testi, Marjinal Homogenety testi ve BonFerroni düzeltmesi kullanılarak yapıldı. Restorasyonlar kendi içerisinde, anatomik form kriteri için istatistiksel olarak anlamlı fark göstermiştir (p0.05). Termovisköz bulk-fill kompozit rezin (VisCalor Bulk), ormoser bazlı bulk-fill kompozit rezin (Admira Fusion xtra) ve konvansiyonel bulk-fill kompozit rezinin (Filtek One Bulk Fill Restorative) klinik performansının 12 aylık süre boyunca değerlendirildiği bu klinik çalışmada, her bir restoratif materyal modifiye USPHS kriterlerine göre başarılı bulunmuştur.

Özet (Çeviri)

The aim of this in vivo study was to evaluate the clinical performance of three different bulk-fill composite resin materials applied to Class II cavities over a 12-month period according to modified USPHS criteria. A total of 168 teeth were included in the study. In each patient, the teeth were randomly assigned into three groups. Each patient received at least three separate Class II restorations. A different bulk-fill composite resin was placed in each tooth by a single operator. Each group consisted of 56 teeth, including a control group. The control group (n=56) was restored using Filtek One Bulk Fill Restorative (3M ESPE, Minnesota, USA). One test group (n=56) received an ormocer-based bulk-fill composite resin, Admira Fusion xtra (Voco GmbH, Cuxhaven, Germany), while the other test group (n=56) was restored with a thermoviscous bulk-fill composite resin, VisCalor Bulk (Voco GmbH, Cuxhaven, Germany). All materials were applied in a single four mm increment according to the manufacturers instructions. A universal adhesive system, Futura Bond U (Voco GmbH, Cuxhaven, Germany), was used for all restorations. The restorations were evaluated using modified USPHS criteria by a different examiner at baseline (one week), six months, and 12 months. Statistical analysis was performed using IBM SPSS for Windows 21.0 (Armonk, NY), employing the Likelihood Ratio Test, Marginal Homogeneity Test, and Bonferroni correction. A statistically significant difference was observed within groups in the criterion of anatomical form (p0.05). This clinical study concluded that all three restorative materials the thermoviscous bulk-fill composite resin (VisCalor Bulk), the ormocer-based bulk-fill composite resin (Admira Fusion xtra), and the conventional bulk-fill composite resin (Filtek One Bulk Fill Restorative) exhibited successful clinical performance over the 12-month period according to modified USPHS criteria.

Benzer Tezler

  1. Derin kavitelerde farklı restoratif materyallerin klinik olarak değerlendirilmesi

    Clinical evaluation of different restorative materials in deep cavities

    EMEL TOPKARA

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    Diş HekimliğiRecep Tayyip Erdoğan Üniversitesi

    Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MUHAMMET KARADAŞ

  2. Endodontik tedavi yapılmış posterior dişlerin farklı restorasyon yöntemleriyle tedavileri

    Various restorative treatment options for enodontically treated posterior teeth

    JUSUF LUKARCANİN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    Diş HekimliğiEge Üniversitesi

    Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MURAT TÜRKÜN

  3. Kompozit rezin, cam iyonomer ve ısı ile işleme tabi tutulmuş cam iyonomer dolgu materyallerinin mikrosızıntı ve mikrosertlik açısından in vitro değerlendirilmesi

    İn vitro evaluation of composite resin, glass ionomer and heat treated glass ionomer filling materials for microleakage and microhardness

    BUSE TANSU GÜNDOĞAN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    Diş HekimliğiMarmara Üniversitesi

    Pedodonti Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MEHMET SERTAÇ PEKER

  4. Porselen lamina desteklerle uygulanan adeziv köprülerin dayanıklılığının invitro olarak incelenmesi

    The fracture strength of adhesive fixed partial dentures supported by porcelain laminates: An invitro study

    ESRA SİLAHTAR

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2002

    Diş HekimliğiMarmara Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF.DR. AYLA ARIKAN

  5. Farklı çürük temizleme yöntemlerinin (lazer, carisolv, papacarie, konvansiyonel aerator sistemler) klinik başarısının değerlendirilmesi

    Evaluation of clinical performance of different caries removal methods (laser, carisolv, papacarie, conventional aerator systems)

    MERVE AYDEMİR ORDU

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    Diş HekimliğiKırıkkale Üniversitesi

    Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ SERDAR BAĞLAR