Patent hukukunda istemlerin yorumlanması ve koruma kapsamının belirlenmesi
Interpretation of claims and determination of the scope of protection in patent law
- Tez No: 941519
- Danışmanlar: PROF. DR. HAYRETTİN ÇAĞLAR
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Ticaret Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 177
Özet
Avrupa Patent Sözleşmesi'nin (EPC) 69'ncu maddesi ve Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 89'ncu maddesine göre, patent başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemlere göre belirlenir. Bununla birlikte, istemlerin yorumlanmasında tarifname ve çizimler kullanılır. Koruma kapsamının belirlenmesi, istemin yorumlanmasını gerektirmektedir. İstem yorumu, patent hukukunun en önemli alanlarından birisidir. İstemler yorumlanırken, önce istemde yer alan muğlak sözcük ve ifadelerin hangi anlamda kullanıldığı araştırılmakta, akabinde korumanın sınırları belirlenmektedir. Gerek EPC gerekse SMK, lafzi yorumu sınırlamaktadır. Ayrıca istemler, buluş sahibinin düşündüğü ancak istemlerde talep edilmeyen, ilgili teknikte uzman kişi tarafından tarifname ve istemlerin yorumlanmasıyla ortaya çıkabilecek özellikleri kapsayacak şekilde de yorumlanamaz. İs-temler, patent sahibine hakkı olan korumayı sağlayacak ve üçüncü kişilere de korumanın kapsamı açısından makul bir düzeyde kesinlik ifade edecek şekilde yorumlanır. EPC md. 69 ve SMK md. 89'da yer alan bu yöndeki hükümler, tarifname ve istemler arasındaki ilişkiyi tartışmalı hale getirmektedir. Buna göre tarifnamede belirtilen ancak istemde yer almayan bir sınırlamanın, koruma kapsamının belirlenmesinde dikkate alınıp alınmayacağı konusu tartışmalıdır. Her iki yönde de yargısal kararlar bulunmakla birlikte, temel kural, tarifnameden isteme sınırlama aktarılamayacağı yönündedir. Avrupa Birleşik Patent Mahkemesi (UPC) ise, tarifnamenin istem yorumunda her zaman için kullanabileceği görüşüne daha yakın durmaktadır. Bu konuda Avrupa Patent Ofisi Genişletilmiş Temyiz Kurulu'nun ve Avrupa Patent Mahkemesi'nin gelecekte vereceği kararlarla konunun biraz daha netleşeceği düşünülmektedir. Öte yandan koruma kapsamının belirlenmesinde, istemlerde belirtilen unsurlara eşdeğer unsurlar da dikkate alınır. Ancak eşdeğerler öğretisi, patent sahibine hakkı olan korumadan fazlasını sağlamak için kullanılamaz.
Özet (Çeviri)
According to Article 69 of the European Patent Convention (EPC) and Article 89 of the Industrial Property Law (SMK), the scope of protection granted by a patent application or patent is determined by the claims. However, the description and drawings are used in the interpretation of the claims. Determining the scope of protection requires the interpretation of the claims. Claim interpretation is one of the most important areas of patent law. When interpreting claims, the meaning of vague words and expressions in the claims is first examined, and then the boundaries of the protection are determined. Both the EPC and the SMK limit literal interpretation. Furthermore, features that might arise from the interpretation of the description and claims by a person skilled in the art, considering what the inventor may have intended but did not request in the claims, cannot be included. The claims are interpreted in a way that ensures the patent holder receives the protection they are entitled to, while providing third parties with a reasonable level of certainty regarding the scope of the protection. The provisions in Article 69 of the EPC and Article 89 of the SMK make the relationship between the description and the claims a contentious issue. In this regard, whether a limitation mentioned in the description but not included in the claims should be taken into account in determining the scope of protection is a subject of debate. Although there are judicial decisions in both directions, the basic rule is that a limitation specified in the description cannot be read into the claims. The European Unified Patent Court (UPC) is more inclined to the view that the description can always be used in the interpretation of the claims. It is expected that the issue will become clearer with the decisions that will be rendered in the future by the Enlarged Board of Appeal of the Euro-pean Patent Office and the UPC. On the other hand, in determining the scope of protection, equivalent elements to those specified in the claims are also taken into account. However, the doctrine of equivalents cannot be used to provide the patent holder with more protection than they are entitled to.
Benzer Tezler
- Türk Hukukunda patent hakkının korunması ve Rekabet Hukuku açısından sonuçları
Başlık çevirisi yok
EBRU ALİUSTA
- Sağlık hukukunda yapay zeka ve robotik cerrahi
Artificial intelligence in health law and robotic surgery
CEREN SU TORUN
Yüksek Lisans
Türkçe
2025
HukukYeditepe ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MESUT HAKKI CAŞIN
- İslam Hukukunda tıbbi müdahalelerden doğan hukuki sorumluluk
Legal responsibility in medical operations in Islamic Law
AHMET EKŞİ
Doktora
Türkçe
2010
DinSelçuk ÜniversitesiTemel İslam Bilimleri Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HÜSEYİN TEKİN GÖKMENOĞLU