Geri Dön

Medeni usul hukukunda isticvap

Interrogation in civil procedure law

  1. Tez No: 954136
  2. Yazar: EREN KARATAŞ
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ ZEYNEP BAHADIR
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2025
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
  10. Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Medeni Usül İcra İflas Hukuku Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 201

Özet

Bir davada taraflar, haklılıkları konusunda hâkimi ikna etmek için ispat faaliyetinde bulunmaktadır. Bu faaliyet kapsamında lehlerine karar verilmesini sağlamak amacıyla taraflar her türlü vasıtaya doğal olarak başvurmak istemektedir. Aynı gerekçelerle bazı zamanlar taraf açıklamaları da ispat faaliyeti kapsamında gündeme gelmektedir. Zira uyuşmazlık konusu vakıalar hakkında en detaylı bilgi çoğunlukla yine tarafların kendisinde bulunmaktadır. Buna karşın bir yargılamada taraflar uyuşmazlığın en şüpheli tanıkları olarak kabul edildiğinden beyanlarına karşı haklı bir güvensizlik duyulmaktadır. Nitekim verilen nihai hüküm neticesinde menfaati doğrudan etkilenecek olan tarafın yalan ya da yanıltıcı bilgiler vermesi ihtimali de oldukça fazladır. Ancak sadece bu özelliği nedeniyle taraf açıklamalarını yargılamanın tamamen dışına çıkarmak önemli bir ispat alternatifini elinin tersiyle itmek anlamına gelmektedir. Ayrıca taraf beyanlarına hiçbir şekilde itibar edilmemesi, yargılamanın maddi gerçeğe ulaşma ve adaletin tecellisini sağlama amaçlarına aykırılık teşkil etmektedir. Taraf açıklamalarının ispat faaliyeti kapsamına dahil edilmesi gerektiğinde ise isticvap müessesesi önemli bir seçenek olarak karşımıza çıkmaktadır. Nitekim tarafın sorgulanması suretiyle hâkim, vakıayı en iyi bilen kişilerden doğrudan bilgi ve kanaat edinme imkânına sahip olmaktadır. İsticvap sırasında tarafın ikrarda bulunması hâlinde ise uyuşmazlık konusu vakıa çekişmeli olmaktan çıkacağı için aynı vakıanın tekrar ispatı gerekmemektedir. Nihayet isticvap bir usûl işlemi olarak müphem ve çelişkili hususların aydınlatılmasına ve ispat faaliyetinin neticelendirilmesine katkı sağlamaktadır.

Özet (Çeviri)

In a litigation process, the parties have to substantiate their claims to convince the judge about the merit of their claims. For this purpose, the parties may resort to any proof to obtain a ruling in favour of them. In the same way, the statements of the parties may be used to prove the case as well. This is because, in most cases, the parties themselves constitute the primary source of information regarding the disputed facts. Nevertheless, the statements of the parties are justifiably regarded as unreliable sources of information considering that they are the most suspicious witness statements. Furthermore, the parties may provide false or misleading statements to influence the outcome of the case. However, disregarding the statements of the parties in the judgement just because of this reason would result in disregarding a significant means of evidence. In addition, fully rejecting the statements of the parties contradicts with the purposes of the judgement to find the material fact and to ensure the realization of justice. At this point, the interrogation comes into play as an important option to include the statements of the parties in the process of substantiating claims. By questioning a party, the judge has the opportunity to directly learn from, and form an opinion about, those who are most knowledgeable about the facts. If a party confesses during the questioning, the fact will become undisputed and the same fact will not need to be proven again. Ultimately, as a procedural mechanism, Interrogation facilitates the clarification of uncertain and conflicting issues and supports the finalization of the evidentiary process.

Benzer Tezler

  1. Medeni usul hukukunda isticvap ve yeminden kaçınma

    Avoidance of interrogation and oath in civil procedure law

    BENGİ DURAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukAnkara Hacı Bayram Veli Üniversitesi

    Medeni Usül ve İcra İflas Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MUSTAFA GÖKSU

  2. Türk ve Fransız hukukunda isticvap ve tarafların dinlenmesi

    The interrogation in the Turkish and French civil procedure

    MERT NAMLI

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2007

    Hukukİstanbul Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. NEVHİS DEREN YILDIRIM

  3. Medeni usul hukukunda sahtelik iddiası

    Allegation of falsity in civil procedural law

    ŞÜKRÜ UZUN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    HukukMarmara Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MURAT YAVAŞ

  4. Medeni Yargılama Hukukunda farazî ikrar

    The fictious admission in Civil Procedure

    DERYA BULUTTEKİN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    HukukDicle Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MEHMET ÜÇER

  5. Hukuk yargılamasında somutlaştırma yükü

    Substantiation of process materials in civil procedure

    TANER EMRE YARDIMCI

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    HukukAtatürk Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. İBRAHİM ÖZBAY