Geri Dön

Bölge idare mahkemeleri arasındaki karar aykırılıklarının giderilmesine ilişkin başvuru yolunun hukuki belirlilik ilkesinin yaşama geçirilmesindeki rolü

The role of the application procedure for the elimination of decision discrepancies between regional administrative courts in the realization of the principle of legal certainty

  1. Tez No: 961887
  2. Yazar: GÜL MİNE YILMAZ
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ HAKAN SABRİ ÇELİKYAY
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2025
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Trakya Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 141

Özet

İdari yargılama usulünde üç dereceli yargılama usulüne geçilmesiyle birlikte istinaf kanun yolu hukuk sistemimize dahil edilmiştir. Ancak istinaf kanun yolunun uygulanmaya başlanmasıyla birlikte, bölge idare mahkemeleri kararları arasında içtihat farklılıklarını ortaya çıkmıştır. Aynı konu ile ilgili birbiri ile çelişen kararlar verilmesi hukuki belirlilik ilkesine aykırılık oluşturmaktadır. Bu husus göz önünde bulundurularak 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun m.3/C/4-(c) hükmünde aykırılığın giderilmesi yolu düzenlenmiştir. Ancak bölge idare mahkemeleri arasında aykırılığın giderilmesine ilişkin başvuru yolunun etkinliği tartışma konusudur. Ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi de konu ile ilgili vermiş olduğu kararlarda içtihat aykırılığına müdahale edilmesi için içtihat aykırılıklarının giderilmesine yönelik mekanizmanın var olup olmadığını ve mevcut mekanizmanın etkin olup olmadığını sorguladığı göz önüne alındığında içtihat aykırılıklarının giderilmesinin iç hukukta giderilmesi gereken bir husus olduğu görülmektedir. Bu durumda mevcut başvuru yolunun etkin olmamasının hak ihlallerini ve hukuki belirsizliği beraberinde getirdiği düşünülmektedir. Çalışmada bölge idare mahkemeleri kararları arasındaki içtihat aykırılığının giderilmesine yönelik başvuru yolu hukuki belirlilik ilkesi kapsamında incelenecektir. Bu kapsamda çalışma iki bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde hukuki belirlilik ilkesi ve içtihat aykırılığı kavramlarına Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi'nin bakış açısı incelenecektir. İkinci bölümde ise içtihat aykırılığı kavramının tanımı yapılarak, bölge idare mahkemeleri arasında içtihat aykırılığının giderilmesine yönelik başvuru yolu Danıştay ilgili dava daireleri kurulu kapsamında incelenerek, başvuru yolunun eksikliklerine değinilecek ve çözüm önerisi sunulacaktır.

Özet (Çeviri)

With the transition to a three-tier system in administrative jurisdiction, the appellate review (istinaf) has been introduced into the Turkish legal system. However, the use of this new appeal process has led to differences in case-law among regional administrative courts. Conflicting decisions on similar issues violate the principle of legal certainty. To address this problem, Article 3/C(4)(c) of Law No. 2576 on the Establishment and Duties of Regional Administrative Courts, Administrative Courts, and Tax Courts provides a procedure for resolving such inconsistencies. However, the effectiveness of this procedure is still debated. Moreover, the European Court of Human Rights and the Constitutional Court of Turkey, in their judgments, have questioned whether there is an effective mechanism to address these case-law inconsistencies. These concerns show that such inconsistencies must be resolved within the national legal system. If the current procedure is not effective, it may lead to rights violations and legal uncertainty. This study examines the appeal process for resolving conflicting decisions between regional administrative courts, within the scope of the principle of legal certainty. The study is divided into two parts. The first part discusses the concepts of legal certainty and case-law inconsistency from the perspectives of the European Court of Human Rights and the Constitutional Court. The second part defines case-law inconsistency and analyzes the appeal procedure within the relevant chambers of the Council of State, highlighting its shortcomings and offering possible solutions.

Benzer Tezler

  1. Corporate compliance enhanced by artificial intelligence

    Yapay zeka ile güçlendirilmiş kurumsal compliance

    İREM SERRA SEÇER

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2025

    Hukukİstanbul Medeniyet Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MELTEM KARATEPE KAYA

  2. Türkiye'de su hakkı

    The right to water in Turkey

    YILDIZ AKEL ÜNAL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ERDOĞAN BÜLBÜL

  3. Türkiye'de vergi yargılaması sisteminin değerlendirilmesi

    Evaluation of the tax jurisdiction system in Turkey

    BESTE YEŞİLBAŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    HukukCelal Bayar Üniversitesi

    Maliye Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. BİROL KOVANCILAR

  4. Osmanlı Devrinde Yemen'de mahalli idare (1266-1337 / 1850-1918)

    Başlık çevirisi yok

    ABDULKERİM AL-OZAİR

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2000

    TarihMarmara Üniversitesi

    İslam Tarihi ve Sanatları Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HULUSİ YAVUZ

  5. Çağdaş Suriye nesrinde siyasî hapishane edebiyatı üzerine eleştirel bir bakış

    The literature of political prisons in contemporary Syrian prose analytical prepective

    ABDOLGADER MOHAMED ALİ

    Yüksek Lisans

    Arapça

    Arapça

    2014

    Doğu Dilleri ve EdebiyatıSelçuk Üniversitesi

    Doğu Dilleri ve Edebiyatları Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. FİKRET ARSLAN