Geri Dön

Geniş periapikal lezyonlu dişlerde farklı elektronik apeks bulucuların çalışma uzunluğu ölçümlerinin konik ışınlı bilgisayarlı tomografi kullanılarak karşılaştırılması

Comparison of working length measurements of differentelectronic apex locators in teeth with large periapicallesions using cone-beam computed tomography

PDF İndir

  1. Tez No: 970606
  2. Yazar: İLYAS POSMA
  3. Danışmanlar: PROF. DR. YAKUP ÜSTÜN
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2025
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Erciyes Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Endodonti Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Endodonti Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Çalışmamızın amacı, geniş periapikal lezyon ve intrakanal eksudası bulunan tek köklü ve tek kanallı dişlerde dört farklı elektronik apeks bulucunun (Propex Pixi, iPex II, AirPex, Wirele-X) çalışma uzunluğu ölçümlerini, konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) verileriyle karşılaştırarak doğruluk düzeyini belirlemektir. Halihazırda KIBT görüntülemesi mevcut olan 42 hastadan elde edilen 71 tek köklü ve tek kanallı diş çalışmaya dahil edildi. Dâhil edilme ölçütleri, geniş periapikal lezyon ve intrakanal eksuda varlığı idi. Her dişte dört elektronik apeks bulucu (EAB) ile çalışma uzunluğu (ÇU) ölçümü gerçekleştirildi. EAB ekranında“0.0”göstergesi majör apikal foramen olarak kabul edildi. Her cihaz için üçer kez ölçüm yapıldı; gösterge en az 5 saniye stabilize olmadan değer kaydedilmedi. Stopper, akışkan kompozit ile sabitlendi; insizal kenar-stopper arası mesafe dijital kumpasla ölçüldü. Tüm işlemler KIBT verilerine kör bir araştırmacı tarafından yürütüldü. KIBT ölçümleri NewTom 5G ile 0,125 mm voksel boyutunda alındı ve ≥10 yıllık deneyime sahip tek bir oral radyoloji uzmanı tarafından 7 gün arayla iki kez değerlendirildi. Tekrarlı ölçümlerde AirPex ve Wirele-X serilerinde küçük ancak istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptandı (sırasıyla p = 0,023 ve p = 0,002); Propex Pixi ve iPex II'de tekrarlarda anlamlı değişim gözlenmedi. KIBT'nin iki ölçümü arasında da düşük düzeyli fakat istatistiksel olarak anlamlı fark mevcuttu (23,80 mm → 23,75 mm; p = 0,010) ve bu durum yöntemin gözlemci/görüntü parametrelerine duyarlılığını işaret etti. Yöntemler arası karşılaştırmada, cihazların KIBT'ye göre mutlak sapmalarının ortanca değerleri birbirine yakındı: Propex Pixi 0,50 mm; iPex II 0,42 mm; AirPex 0,47 mm; Wirele-X 0,40 mm; cihazlar arasında anlamlı fark bulunmadı (Friedman p = 0,554). Bland–Altman analizinde yöntem çiftlerinde kabul edilebilir uyum sınırları yaklaşık −2,733 ile +2,558 mm bandında seyretti. KİBT referans alındığında, EAB'lerin ±0,5 mm tolerans bandında tolerans içinde kalma oranları %59,15–%61,97; ±1,0 mm bandında ise %90,14–%92,96 olup, yöntemler arasında genel fark istatistiksel olarak anlamlı değildir (Cochran'ın Q: p=0,927 ve p=0,820). Geniş periapikal lezyon ve eksudasyon gibi zorlu klinik koşullarda dahi dört elektronik apeks bulucunun KIBT'ye kıyasla benzer ve klinik olarak kabul edilebilir doğrulukta ÇU ölçümü sağladığı; yöntemler arasında üstünlük bulunmadığı gösterildi. Buna göre cihaz seçimi, klinisyenin tercihi ve iş akışına göre yapılabilir. KIBT, referans ölçüm açısından değerlidir; ancak ölçümlerin gözlemci ve parametre değişkenlerine duyarlı olması nedeniyle tek başına mutlak standart yerine, EAB ile birlikte rasyonel bir tamamlayıcı olarak önerilir.

Özet (Çeviri)

The aim of this study was to determine the accuracy of four different electronic apex locators (Propex Pixi, iPex II, AirPex, Wirele-X) in working length determination of single-rooted and single-canaled teeth with large periapical lesions and intracanal exudate, by comparing their measurements with cone-beam computed tomography (CBCT) data. A total of 71 single-rooted and single-canaled teeth from 42 patients with available CBCT scans were included in the study. The inclusion criteria were the presence of large periapical lesions and intracanal exudate. In each tooth, the working length (WL) was measured using four electronic apex locators (EALs). On the EAL screen, the“0.0”indication was accepted as the major apical foramen. Each device measurement was repeated three times, and the value was not recorded until the indicator remained stable for at least 5 seconds. The stopper was fixed with flowable composite, and the distance between the incisal edge and stopper was measured with a digital caliper. All procedures were performed by a blinded investigator with no access to CBCT data. CBCT measurements were obtained using the NewTom 5G device with a voxel size of 0.125 mm, and all assessments were performed twice at a 7-day interval by a single oral radiologist with more than 10 years of experience. In repeated measurements, small but statistically significant differences were observed in the AirPex and Wirele-X series (p = 0.023 and p = 0.002, respectively), whereas no significant differences were noted in Propex Pixi and iPex II. Between the two CBCT measurements, a minor but statistically significant difference was also detected (23.80 mm → 23.75 mm; p = 0.010), indicating the method's sensitivity to observer- and image-related parameters.In the inter-method comparison, the median absolute deviations of the devices relative to CBCT were similar: Propex Pixi 0.50 mm; iPex II 0.42 mm; AirPex 0.47 mm; Wirele-X 0.40 mm, with no statistically significant differences among them (Friedman p = 0.554). Bland–Altman analysis showed that the acceptable agreement limits for method pairs ranged approximately between −2.733 and +2.558 mm. Using CBCT as the reference, the proportions of electronic apex locator (EAL) measurements within tolerance were 59.15–61.97% for the ±0.5 mm band and 90.14–92.96% for the ±1.0 mm band, with no overall differences among devices (Cochran's Q: p=0.927 and p=0.820). The findings demonstrated that even under challenging clinical conditions such as extensive periapical lesions and exudation, all four electronic apex locators provided comparable and clinically acceptable WL measurements when compared with CBCT, with no significant superiority among them. Accordingly, the choice of device may be based on the clinician's preference and workflow. While CBCT is valuable as a reference measurement, its sensitivity to observer and parameter variations suggests that it should be recommended not as an absolute standard alone but as a rational complement in conjunction with EALs.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    765884

    Sigara kullanımının apikal periodontitis ve sinüs membran kalınlığına etkisinin farklı görüntüleme teknikleriyle retrospektif olarak incelenmesi

    Retrospective investigation of the effect of smoking on apical periodontitis and sinus membrane thickness with different imaging techniques

    GÜLŞEN ERMİŞ

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    Diş HekimliğiKırıkkale Üniversitesi

    Endodonti Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ALİ ERDEMİR

  2. Tez No

    811303

    Maksiller sinüzit ve odontojenik enfeksiyon ilişkisinin dental volümetrik tomografi görüntülerinde değerlendirilmesi

    Evaluation of association between maxillary sinusitis and odontogenic inflammation using volumetric cone-beam computed tomography

    CEYDA GÜRHAN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    Diş HekimliğiEge Üniversitesi

    Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ELİF ŞENER

  3. Tez No

    907223

    Farklı irrigasyon aktivasyon tekniklerinin geniş periapikal lezyonların iyileşmesine etkisinin fraktal analiz ile incelenmesi

    Investigation of the effect of different irrigation activation techniques on the healing of large periapikal lesions by fractal analysis

    MEDİNE ÇİÇEK

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    Diş HekimliğiRecep Tayyip Erdoğan Üniversitesi

    Endodonti Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ AHTER ŞANAL ÇIKMAN

  4. Tez No

    70899

    Radiküler kist ve granülomların dijital histogram analizi ile ayırdedilmesi

    Differention of radicular cyst and granulomas with digital histogram analysis

    ÜLKEM AYDIN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    1998

    Diş HekimliğiGazi Üniversitesi

    Diş Hastalıkları ve Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. TAYFUN ALAÇAM

  5. Tez No

    203310

    Periapikal lezyonlu dişlerde enterococcus faecalis ve candida albicans'ın bulunma sıklığı ve antimikrobiyal duyarlılıklarının test edilmesi

    The prevalence of enterococcus faecalis and candida albicans in teeth with periapical lesions and the antimicrobial susceptibility of these isolates

    AYSİN DUMANİ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2008

    Diş HekimliğiÇukurova Üniversitesi

    Diş Hastalıkları ve Tedavisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. H. OĞUZ YOLDAŞ

Geri Dön