Geri Dön

Dikişsiz aort kapak replasmanı (SU-AVR) ve transkatater aort kapak implantasyonu (TAVI) operasyonlarının postoperatif erken ve orta dönem sonuçlarının karşılaştırılması

Comparison of early and mid-term postoperative outcomes of sutureless aortic valve replacement (SU-AVR) and transcatheter aortic valve implantation (TAVI) procedures

PDF İndir

  1. Tez No: 986051
  2. Yazar: ÖMER ABDULLAH YAVUZ
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. EMRAH UĞUZ
  4. Tez Türü: Tıpta Uzmanlık
  5. Konular: Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi, Thoracic and Cardiovascular Surgery
  6. Anahtar Kelimeler: Aort darlığı, Dikişsiz Aort Kapak Replasmanı, Transkatater Aort Kapak İmplantasyonu, Propensity score matching, Aortic stenosis, Sutureless aortic valve replacement, Transcatheter aortic valve implantation, Propensity score matching
  7. Yıl: 2025
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Sağlık Bilimleri Üniversitesi
  10. Enstitü: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi
  11. Ana Bilim Dalı: Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, dikişsiz aort kapak replasmanı (SU-AVR) ve transkateter aort kapak implantasyonu (TAVI) uygulanan hastaların klinik, hemodinamik ve uzun dönem sonuçlarını karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Bu çalışma tek merkezli, retrospektif ve gözlemsel olarak planlandı. Mart 2019–Haziran 2025 tarihleri arasında ciddi aort darlığı nedeniyle SU-AVR veya TAVI uygulanan 418 hasta değerlendirildi. Dahil edilme ve dışlanma kriterleri sonrası, yaş, cinsiyet, vücut kitle indeksi ve başlıca komorbiditeler kullanılarak propensity score matching (PSM) uygulandı ve her iki grupta 60'ar hastadan oluşan dengeli kohortlar oluşturuldu. Klinik sonlanım noktaları ve komplikasyonlar VARC-3 kriterlerine göre tanımlandı. Hemodinamik değerlendirmede etkin orifis alanı (EOA), indekslenmiş EOA (iEOA) ve hasta–protez uyumsuzluğu (PPM) incelendi. Hastane yatış süresi, maliyet ve mortalite sonuçları karşılaştırıldı. Bulgular: PSM sonrası demografik ve klinik özellikler gruplar arasında benzerdi; ancak STS skoru TAVI grubunda daha yüksekti (p<0,001). SU-AVR grubunda zirve transvalvüler gradiyent TAVI grubuna kıyasla anlamlı olarak daha yüksekti (SU-AVR 25,25±10,75 mmHg vs. TAVI:19,13±8,23 mmHg; p<0,001). Buna karşın her iki grupta da şiddetli PPM (iEOA ≤0,65 cm²/m²) izlenmedi; yalnızca orta derece PPM (iEOA 0,65–0,85 cm²/m²) saptandı (SU-AVR: %3.33; TAVI: %3,33; p>0,05). Orta ve üzeri paravalvüler aort yetmezliği SU-AVR grubunda anlamlı olarak daha düşüktü (SU-AVR: %10 vs. TAVI: %20; p<0,001). Yoğun bakım yatış süresi açısından fark bulunmazken (p>0,05), toplam hastane yatış süresi SU-AVR grubunda daha uzundu (SU-AVR: 10,58±10,75 gün vs. TAVI: 4,88±3,62 gün; p<0,001). Buna karşın toplam maliyet SU-AVR grubunda daha düşüktü (SU-AVR: 7073,45±1991,52 USD vs. TAVI:7856,40±1808,03 USD; p<0,001). Periprosedürel ve erken dönem mortalite açısından gruplar arasında fark izlenmedi (p>0,05). 1 yıl sonrası mortalite TAVI grubunda anlamlı olarak daha yüksekti (TAVI: %45 vs. SU-AVR: %15; p<0,001). Sonuç: Bu çalışmada, SU-AVR ve TAVI uygun hastalarda etkili ve güvenli tedavi seçenekleri olarak değerlendirilmiştir. SU-AVR, daha düşük paravalvüler kaçak oranı ve daha düşük maliyet ile öne çıkarken; TAVI daha düşük transvalvüler gradiyentler ile ilişkilidir. Her iki yöntemde de şiddetli hasta–protez uyumsuzluğunun izlenmemesi, modern kapak tasarımlarının ve uygun implantasyon stratejilerinin hemodinamik performansı desteklediğini göstermektedir. Bulgular, tek bir yöntemin mutlak üstünlüğünden ziyade, kalp takımı ve hastane içi konsey değerlendirmesi ile bireyselleştirilmiş yöntem seçiminin klinik sonuçlar açısından belirleyici olduğunu ortaya koymaktadır

Özet (Çeviri)

Aim: The aim of this study was to compare the clinical, hemodynamic, and long-term outcomes of patients undergoing sutureless aortic valve replacement (SU-AVR) and transcatheter aortic valve implantation (TAVI). Materials and Methods: This single-center, retrospective, and observational study evaluated 418 patients who underwent SU-AVR or TAVI for severe aortic stenosis between March 2019 and June 2025. After applying inclusion and exclusion criteria, propensity score matching (PSM) was performed using age, sex, body mass index, and major comorbidities, resulting in two balanced cohorts of 60 patients each. Clinical endpoints and complications were defined according to the Valve Academic Research Consortium-3 (VARC-3) criteria. Hemodynamic assessment included effective orifice area (EOA), indexed EOA (iEOA), and prosthesis–patient mismatch (PPM). Hospital length of stay, cost, and mortality outcomes were compared between groups. Results: After PSM, demographic and clinical characteristics were comparable between groups; however, STS scores were significantly higher in the TAVI group (p < 0.001). The max transvalvular gradient was significantly higher in the SU-AVR group compared with the TAVI group (SU-AVR 25,25±10,75 mmHg vs. TAVI:19,13±8,23 mmHg; p<0,001). Nevertheless, no severe PPM (iEOA ≤ 0.65 cm²/m²) was observed in either group, and only moderate PPM (iEOA 0.65–0.85 cm²/m²) was detected, with no significant difference between groups (SU-AVR: %3,33 vs. TAVI: %3,33; p > 0.05). The incidence of moderate or greater paravalvular aortic regurgitation was significantly lower in the SU-AVR group (SU-AVR: %10 vs. TAVI: %20; p < 0.001). While there was no significant difference in intensive care unit length of stay (p > 0.05), total hospital length of stay was longer in the SU-AVR group (SU-AVR: 10,58±10,75 days vs. TAVI: 4,88±3,62 days; p < 0.001). In contrast, overall cost was significantly lower in the SU-AVR group (SU-AVR: 7073,45±1991,52 USD vs. TAVI: 7856,40±1808,03 USD; p < 0.001). There were no significant differences in periprocedural or early mortality between groups (p > 0.05). However, mortality beyond 1 year was significantly higher in the TAVI group (TAVI: %45 vs. SU-AVR: %15; p < 0.001). Conclusion: In this study, both SU-AVR and TAVI were found to be safe and effective treatment options in appropriately selected patients. SU-AVR was associated with lower rates of paravalvular regurgitation and lower overall cost, whereas TAVI was associated with lower transvalvular gradients. The absence of severe prosthesis–patient mismatch in both groups highlights the role of modern valve designs and appropriate implantation strategies in optimizing hemodynamic performance. These findings suggest that, rather than the absolute superiority of a single technique, individualized treatment selection based on evaluation by the heart team and institutional multidisciplinary council is the key determinant of optimal clinical outcomes.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    808051

    Transkatater aort kapak replasmanı (TAVI) ve sutureless cerrahi aort kapak replasmanı (SU-AVT) yapılan hastaların erken ve orta dönem sonuçlarının karşılaştırılması

    Comparison of early and mid-term outcomes in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement (TAVİ) and sutureless surgical aortic valve replacement (SU-AVR)

    BEDİRHAN BUĞRA BAYICI

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Göğüs Kalp ve Damar CerrahisiSağlık Bilimleri Üniversitesi

    Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ŞEBNEM ALBEYOĞLU

  2. Tez No

    649476

    İleri yaş ciddi aort darlığı tedavisinde mekanik aort kapak ve dikişsiz biyoloji aort kapağın sonuçlarının retrospektif karşılaştırılması

    Retrospective comparison of results of mechanical aortic valve and sutureless biological aortic valve in treatment of advanced age severe aortic stenosis

    VUSAL MAHMUDOV

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    Göğüs Kalp ve Damar CerrahisiEge Üniversitesi

    Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. EMRAH OĞUZ

  3. Tez No

    684484

    Açık kalp cerrahisi sonrası kardiyak tamponad gelişen hastalarda klinik değerlendirme ve radyolojik görüntülemenin önemi

    The importance of clinical evaluation and radiological imaging in patients developing cardiac tamponade after open heart surgery

    MURAT ERSOY

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Göğüs Kalp ve Damar CerrahisiSağlık Bilimleri Üniversitesi

    Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. İBRAHİM ÖZSÖYLER

  4. Tez No

    785619

    Dikişsiz aort kapak replasmanı yapılan hastalar ile konvansiyonel aort kapak replasmanı yapılan hastaların kısa ve orta dönem sonuçlarının karşılaştırılması

    Comparison of the short and mid-TERM results of patients with sutureless aortic valve replacement and those with conventional aortic valve replacement

    ÇAĞRI KANDEMİR

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisiİzmir Katip Çelebi Üniversitesi

    Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ŞAHİN İŞCAN

  5. Tez No

    520966

    Aort kapak replasmanı yapılan hastalarda stentli biyoprotez kapak ile dikişsiz kapak kullanımının postoperatif erken dönem sonuçlarının karşılaştırılması

    Sutureless perceval aortic valve versus conventional stentedbioprostheses: Postoperative early results in isolated aortic valve replacement

    YEŞİM GÜNER

    Tıpta Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    Göğüs Kalp ve Damar CerrahisiSağlık Bilimleri Üniversitesi

    Kalp ve Damar Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. BURAK ONAN

    DR. KÜRŞAD ÖZ

Geri Dön