Yargıtay kararları ışığında bononun talili kavramı ve hukuki sonucu
The concept of changing the reason for issuance of the promissory note in the light of the Court of Cassation decisions and legal consequence
- Tez No: 1003677
- Danışmanlar: PROF. DR. ŞAFAK NARBAY
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Sakarya Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen ve kayıtsız şartsız bir ödeme vaadi içeren bono, geçerliliğine ilişkin olarak bulunması gereken zorunlu kayıtların yanında, bazı isteğe bağlı kayıtlar da içerebilir. Nitekim bononun geçerliliğine bir etkisi olmasa da uygulamada,“malen”,“nakden”gibi bedel kaydına veya“teminat içindir”gibi ihtiyari kayıtlara yer verildiği görülmektedir. Her ne kadar anılan kayıtların bononun geçerliliği üzerinde bir etkisi olmasa da bononun düzenlenme sebebine işaret eden bu kayıtlar, yargılamada aksinin iddia edilmesi durumunda ispat yükü açısından özellik arz etmektedir. Yargıtay uygulamasıyla gelişen ve ispat yükünün belirlenmesinde bir ölçüt olarak kullanılan“talil”kavramı, bonoda yer alan düzenlenme sebebinin aksinin iddia edilmesi anlamına gelmektedir. Bonoda yer alan bu kayıtlara aykırı beyanda bulunulması durumunda bono talil edilmiş olur ve bonoyu talil eden de ispat yükünü üzerine almış olur. Bono tek taraflı veya çift taraflı olarak talil edilebilmektedir. Bononun çift taraflı talil edilmesi durumunda ispat yükü, düzenleyen üzerinde kalmaktadır. Talil kavramına göre ispat yükü üzerine düşen taraf, iddiasını kural olarak kesin delillerle ispat edebilir. Kanundaki ilgili şartları sağladığı takdirde ticari defterlerin de kesin delil niteliği taşıdığı görüşü ortaya konulduğu gibi, kesin delil olarak nitelendirilemeyeceği de ifade edilmektedir. Yargıtay'ın talil kavramıyla belirlemiş olduğu ispat yükü, ispat hukukunun genel hükümleriyle çatışmaktadır. Bono üzerinde yer alan düzenlenme sebebi ispat hukuku bakımından önem arz ettiğinden, talil kavramına gerek olmadan ispat hukukunun genel hükümlerine göre ispat yükü belirlenebilmektedir. Çalışmada söz konusu talil kavramını Yargıtay uygulamaları ışığında açıklayıp, ispat yükünün belirlenmesindeki sorunlara işaret edilmiş, tespit edilen sorunlara çözüm önerilmeye çalışılmıştır.
Özet (Çeviri)
A bond, which is regulated under the Turkish Commercial Code and contains an unconditional promise of payment, may contain some optional entries in addition to the mandatory entries regarding its validity. As a matter of fact, although they do not have any effect on the validity of the bond, in practice, it is observed that the bond may contain price entries such as 'malen', 'nakden' or optional entries such as 'for collateral'. Although the aforementioned entries do not have any effect on the validity of the bond, these entries, which indicate the reason for the issuance of the bond, have a special feature in terms of the burden of proof in case the contrary is claimed in the proceedings. The concept of 'changing the reason of issue', which has developed with the practice of the Court of Cassation and is used as a criterion in determining the burden of proof, means claiming the contrary of the reason of issue in the bond. In the event that a declaration is made contrary to these records in the bond, the reason for the issuance of the bond is changed, and the one who changes the reason for the issuance of the bond shall bear the burden of proof. The reason for issuance of the bond can be changed unilaterally or bilaterally. In the event that the reason for the issuance of the bond is changed bilaterally, the burden of proof remains on the issuing debtor. According to the practice of changing the reason of issue, the party who has the burden of proof may prove his/her claim with conclusive evidence as a rule. Commercial books are also conclusive evidence, provided that they fulfil the relevant conditions in the law. The burden of proof determined by the Court of Cassation through the practice of changing the reason of issue conflicts with the general principles of the law of evidence. Since the reason of issue on the bond is important in terms of the law of proof, the burden of proof can be determined according to the general principles of the law of proof without the need to change the reason of issue. In this study, the concept of changing the reason of issue is explained in the light of the practices of the Court of Cassation, and the problems in determining the burden of proof are pointed out. An attempt has been made to find solutions to the problems identified.
Benzer Tezler
- Yargıtay kararları ışığında bononun zorunlu şekil şartları
Mandatory form requirements for bonds in the consideration of supreme court decisions
MUSTAFA ALPER KÜÇÜKYILMAZ
- Kambiyo senetlerinin rehnedilmesi
Pledge of bills of exchange
AHMET ZAHİD GÜLER
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
HukukMarmara ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ÖZLEM KARAMAN COŞGUN
- Yargıtay kararları ışığında iş kazalarından doğan maddi manevi tazminat davaları
Başlık çevirisi yok
MUSTAFA DEMİREL
Yüksek Lisans
Türkçe
1995
Halk SağlığıGazi Üniversitesiİşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. NİZAMETTİN AKTAY
- Yargıtay kararları ışığında Ceza Muhakemesi Hukukunda delil yasakları
Başlık çevirisi yok
ERCAN KARADAĞ