Geri Dön

İşçinin rekabet yasağı

Non-compete obligation of the employee

  1. Tez No: 1006132
  2. Yazar: MEHMET TOPRAK
  3. Danışmanlar: PROF. DR. UFUK AYDIN
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2026
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: İstanbul Aydın Üniversitesi
  10. Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Özel Hukuk Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

İşçinin rekabet yasağı, işverenin haklı menfaatlerinin korunabilmesi amacıyla işçinin çalışma, sözleşme ve teşebbüs özgürlüklerinin sınırlandırılmasını gerektirmektedir. Söz konusu sınırlandırmanın işçinin ekonomik geleceğini tehlikeye atmaması, bir başka deyişle anayasal güvence altındaki ekonomik özgürlüklerinin özünü zedelememesi şarttır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinin temel amacı, işçinin ekonomik özgürlükleri ile işverenin korunmaya değer menfaatleri arasında hakkaniyete uygun bir denge kurmaktır. Ancak bu kavramların çerçevesi yeterli açıklıkta çizilmediği sürece, öngörülecek her türlü hukuki düzenleme ve yargı uygulaması söz konusu hassas dengeyi sağlamakta yetersiz kalmaktadır. Kanun'un rekabet yasağına ilişkin hükümlerinin uygulamada yarattığı belirsizlikler, görevli mahkeme tartışmaları, cezai şartta karşılıklılık çıkmazı ve yasağın sınırlarının tespitindeki muğlaklıklar incelenmiştir. İşverenin haklı menfaati kavramının“entelektüel sermaye”temelinde somutlaştırılmasının ardından, mevzuat ve güncel içtihatlar karşılaştırmalı hukuk metoduyla tahlil edilmiş; rekabet yasağı taahhüdünün hizmet sözleşmesine sıkı sıkıya bağlı fer'i bir hukuki işlem olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitler doğrultusunda, yasağın sınırlandırılmasında soyut hakkaniyet denetimi yerine“teknik ömür”,“ikame süresi”ve“coğrafi/ürün pazarı”gibi objektif ölçütlerin kullanılması önerilmektedir. Ayrıca, işçinin ekonomik geleceğini güvence altına almak adına zorunlu bekleme tazminatının yasağın geçerliliği için yasal bir şart haline getirilmesi ve fahiş cezai şart indirimlerinde somut göstergelere dayalı bir tavan-taban formülünün uygulanması gerektiği saptanmıştır. Son olarak, bu uyuşmazlıkların mutlak surette İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Özet (Çeviri)

The employee's non-compete obligation necessitates the restriction of theirfreedom of work, contract, and enterprise in order to protect the legitimate interests ofthe employer. However, this restriction must not jeopardize the employee's economicfuture or undermine the essence of their constitutionally guaranteed economicfreedoms. The provisions of the Turkish Code of Obligations No. 6098 regarding non-compete obligations aim to establish an equitable balance between these economicfreedoms and the employer's protectable interests. Nevertheless, without a clearlydefined conceptual framework for these competing interests, regulatory and judicialpractices often fall short of achieving this delicate balance.Addressing this problem area, this thesis examines the practical uncertaintiescreated by the Code's provisions, jurisdictional disputes regarding the competent court,the dilemma of reciprocity in penalty clauses, and ambiguities in determining the limitsof the prohibition. By concretizing the concept of the employer's legitimate interestthrough the lens of“intellectual capital,”and analyzing current legislation and caselaw via a comparative law methodology, this study determines that the non-competecommitment is an ancillary legal transaction strictly tied to the employment contract.Consequently, it is recommended that objective criteria—such as“technical life,”“replacement period,”and“geographic/product market”—replace abstract equitycontrols when limiting the prohibition. Furthermore, to secure the employee'seconomic future, mandatory compensation during the non-compete period should beinstituted as a legal condition for the prohibition's validity, and a ceiling-floor formulabased on concrete indicators should be applied to reductions of exorbitant penaltyclauses. Finally, it concludes that disputes arising from these obligations must fallunder the absolute jurisdiction of Labor Courts.viii

Benzer Tezler

  1. İşçinin rekabet yasağı

    The non-compete obligation of the employee

    GÜLDEREN GÜNDÜZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2026

    HukukBaşkent Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MUSTAFA KILIÇOĞLU

  2. İşçinin rekabet yasağı borcu

    The non-compete obligation of employee

    NEVZER SEBLA DEMİRTAŞ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    HukukMarmara Üniversitesi

    Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MÜJDAT ŞAKAR

  3. İşçinin rekabet etmeme borcu

    Worker's non-competition liability

    NESLİHAN BÜYÜKDİLLAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    HukukKto Karatay Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ YALÇIN BOSTANCI

  4. İşçinin sır saklama yükümlülüğü

    Confidentiality obligation of labourers

    SEMA DENİZ ÖZKAN KOÇ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    HukukMarmara Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ERCÜMENT ÖZKARACA

  5. İş sırrının korunması ve rekabet yasağı sözleşmesi

    Protection of business secret and non-competition agreement

    IŞILAY YAPRAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Hukukİzmir Ekonomi Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ALP LİMONCUOĞLU