Geri Dön

Farklı implant dayanakları ile desteklenen tam seramik kronların kırılma dayanımlarının karşılaştırılması

Comparison of fracture resistance of all ceramic crowns supported by different abutment types

  1. Tez No: 1012554
  2. Yazar: RUMEYSA YILDIRIM
  3. Danışmanlar: PROF. DR. IŞIL ÇEKİÇ NAGAŞ
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: Dental protez-implant destekli, Dental restorasyon, Kırılma dayanımı, Dental prosthesis-implant supported, Dental restoration, Fracture strength
  7. Yıl: 2026
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Gazi Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.

Özet

Bu çalışmanın amacı, multi-unit, Ti-base ve multi-unit üzerine yerleştirilen titanyum koping dayanaklar üzerine vidalanan monolitik zirkonya ve lityum disilikat kronların kırılma dayanımlarını karşılaştırmaktır. Çalışmada 66 adet dental implant, kendiliğinden polimerize olan akrilik rezin içerisine gömüldü. Üç farklı dayanak tipi kullanıldı: Ti-base, multi-unit ve multi-unit üzerine yerleştirilen titanyum koping dayanaklar (n=22/grup). Örnekler, kullanılan restoratif materyale göre monolitik zirkonya ve lityum disilikat olmak üzere iki alt gruba ayrıldı (n=11/grup). Tüm kronlar vidalı olarak sabitlendi ve vidalar üretici firmanın önerdiği tork değerlerine göre sıkıldı. Örnekler, distile su içerisinde, 2 Hz frekansta 50 N yük altında 100 000 döngü mekanik yüklemeye ve 5 °C–55 °C arasında 5 000 döngü termal siklusa tabi tutuldu. Termomekanik yaşlandırma sonrasında maksimum kırılma yükü üniversal test cihazı ile ölçüldü ve kırık paternleri stereomikroskop altında incelendi. Elde edilen veriler ANOVA ve Tukey post-hoc testleri ile analiz edildi. Sonuçlara göre, dayanak tipleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulundu (p < 0,05). Ayrıca, kron materyalleri arasında da anlamlı farklılık saptandı ve zirkonya gruplarının lityum disilikat gruplarına kıyasla daha yüksek kırılma dayanımı gösterdiği belirlendi (p < 0,05). Bunun yanı sıra, tüm gruplarda kırıkların kron materyali içerisinde koheziv karakterde olduğu, dayanak veya vida bileşenlerinde herhangi bir hasar oluşmadığı gözlendi. Sonuç olarak, dayanak tipi ve restoratif materyalin kronların mekanik davranışını etkilediği; monolitik zirkonya kronların lityum disilikat kronlara göre daha yüksek kırılma dayanımı gösterdiği belirlenmiştir. Ayrıca, dayanak tasarımındaki farklılıklar restorasyonların yapısal bütünlüğünü etkilemiş olup, bu durum klinik karar verme sürecinde uygun komponent seçiminin önemini ortaya koymuştur.

Özet (Çeviri)

The aim of this study was to compare the fracture resistance of monolithic zirconia and lithium disilicate crowns screw-retained on multi-unit abutments, Ti-base abutments, and titanium copings placed on multi-unit abutments. In this study, 66 dental implants were embedded in auto-polymerizing acrylic resin. Three different types of abutments were used: Ti-base, multi-unit, and titanium coping abutments on multi-unit bases (n=22/group). The specimens were sub grouped according to two different restorative materials: monolithic zirconia and lithium disilicate (n=11/group). All of the crowns were screw retained and the screws were tightened to the manufacturer's recommended tightening values. The specimens were subjected to cyclic loading of 50 N at 2 Hz for 100 000 cycles in distilled water and thermocycling between 5 °C and 55 °C for 5 000 cycles. Then, maximum fracture load was measured using a universal testing machine, and fracture patterns were examined under a stereomicroscope. Data were analyzed with ANOVA and Tukey's post-hoc test. According to the results, there was a statistically significant difference between the types of abutments (p < 0,05). Additionally, significant differences were detected between the types of crown materials, with zirconia showing higher values than lithium disilicate (p < 0,05). Besides, all failures occurred as cohesive fractures within the crown material, no abutment or screw damage was observed. In conclusion, the abutment type and material affected crown mechanical behavior, with monolithic zirconia showing higher fracture resistance than lithium disilicate crowns. Furthermore, differences in abutment design affected the structural integrity of the restorations, underlining the importance of component selection in clinical decision-making.

Benzer Tezler

  1. Dinamik yüklenen titanyum ve zirkonya implant dayanaklarının kantileverli sabit dental protezler altında kırılma dayanıklılıklarının değerlendirilmesi

    Comparing the fracture resistance of zirconia and titanium abutments with cantilevered fdps after exposure to the artificial mouth

    DUYGU KARASAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    Diş HekimliğiHacettepe Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. RAGİBE ŞENAY CANAY

  2. Atrofik dişsiz maksillanın farklı uzunluklarda yerleştirilmiş pterygoid implantlar üzerine farklı materyallerden hazırlanan hibrit protezlerle rehabilitasyonunun üç boyutlu sonlu elemanlar analiz yöntemi ile incelenmesi

    Investigation of rehabilitation with hybrid prostheses prepared from different materials on pterygoid implants placed in different lengths of atrophic edentulous maxilla by three - dimensional finite element analysis method

    KUDDUSİ AKBULUT

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Diş HekimliğiAnkara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. ALPER ÇAĞLAR

  3. Estetik biohpp, zirkonya ve titanyum implant dayanakları ile desteklenen CAD/CAM monolitik lityum disilikat kronların çiğneme simülatörü ve termal döngü ile yaşlandırılması sonrası kırılma dayanımlarının karşılaştırılması

    Comparison of fracture strength of CAD/CAM monolithic lithium disilicate crowns supported by esthetic biohpp, zirconia and titanium implant abutments after chewing simulator and thermal cycling aging

    MUHAMMET EMİN AKSAN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    Diş HekimliğiKırıkkale Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SAADET ATSÜ

  4. Tek bir implant üstü ve farklı tiplerde dayanak ile desteklenen distal uzantılı ultra yüksek translusent monolitik zirkonya köprü sabit protezinin kırılma direncinin ve yorulma dayanımının incelenmesi

    Fracture strength and fatigue resistance of distal cantilever ultra-high translucent monolithic zirconia restorations supported with various abutment types

    ELVİN GÜNEL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2025

    Diş Hekimliğiİstanbul Aydın Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HÜSEYİN MEHMET KURTULMUŞ

  5. Farklı dayanak tipleriyle desteklenen posterior köprü protezlerinde gövde tasarımı ve protetik materyale bağlı yorulma dayanımlarının sayısal analizi

    Numerical analysis of fatigue resistance in posterior fixed partial dentures supported by different abutment types: The effect of framework design and prosthetic material

    NİLGÜN ALPER KAYGUSUZ

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2025

    Diş Hekimliğiİstanbul Üniversitesi

    Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. ELİF TUNÇ