OHAL rejiminde anayasa yargısının rolü: Türkiye örneği
The role of constitutional jurisdiction under the state of emergency: The case of Turkey
- Tez No: 1021896
- Danışmanlar: PROF. DR. TAYLAN BARIN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2026
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi
- Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Anayasa Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Olağanüstü hal, kamusal düzeni tehdit eden olağan dışı durumlara karşı olağan düzenin yeniden tesisi için öngörülen istisnai bir yönetim biçimidir. Bu rejim, doğası gereği yürütmenin geniş yetkilerle donatılması sebebiyle devlet aklının belirleyici rol üstlendiği bir alan olarak tezahür etmektedir. Tarih boyunca da olağanüstü hal yetkileri, devletlerin varlığını korumak ve ulusal güvenlik ile kamu düzenini tehdit eden durumları bertaraf etmek için başvurdukları bir yol olmuştur. Roma Cumhuriyeti'nden bu yana olağanüstü hal, farklı dönemlerde ve yönetimlerde farklı biçimlerde uygulanmış; kimi zaman anayasal düzenin korunmasına hizmet etmiş, kimi zaman ise otoriterleşmeye zemin hazırlamıştır. Bu itibarla olağanüstü hallerde yürütmenin keyfiliğini önleyecek yargısal denetim mekanizmalarının varlığı; istisna halinin kalıcılaşmasının önüne geçilmesi ile temel hak ve özgürlüklerin güvencesinin korunması bakımından önem taşımaktadır. Bu çalışmada olağanüstü hal rejiminin kuramsal temelleri, Türk anayasa hukukunda olağanüstü hal rejimi ve yargısal denetim boyutu bütüncül bir yaklaşımla incelenmektedir. Çalışmanın temel amacı, olağanüstü hal dönemlerinde anayasa yargısının istisnai yetkiler karşısındaki konumunu Anayasa Mahkemesi'nin geliştirdiği içtihatlar çerçevesinde incelemek ve olağanüstü hallerde yargısal denetim yasağının kapsamını, Mahkemenin yaklaşımı çerçevesinde ele almaktır. Örnek olarak verilen içtihatlar incelendiğinde, olağanüstü hal rejiminde anayasa yargısının rolünün ne sınırsız bir denetim yetkisi ne de denetimin tamamen dışlanması biçiminde belirdiği; aksine temel hakların olağan dönemde hangi ölçütlerle sınırlandırılacağını düzenleyen 13. madde ile olağanüstü hallerde hakların kullanılmasının durdurulmasına imkan tanıyan 15. madde arasındaki farklılığı gözeten ve ikincillik ilkesi çerçevesinde sınırlandırılmış bir inceleme yaklaşımının benimsendiği görülmektedir.
Özet (Çeviri)
A state of emergency is an exceptional form of governance envisaged to restore the ordinary legal order in response to extraordinary situations that threaten public order. This regime, by its nature, manifests as a domain in which 'raison d'etat' assumes a decisive role, owing to the extensive powers vested in the executive. Throughout history, emergency Powers have constituted a means to which states have resorted in order to preserve their existence and to eliminate threats to national security and public order. Since the Roman Republic, the state of emergency has been implemented in various forms across different periods and systems of governance; at times it has served the preservation of the constitutional order, while at other times it has paved the way for authoritarianism. In this respect, existence of judicial review mechanisms capable of preventing arbitrariness on the part of the executive in states of emergency is of crucial importance for averting the normalization of the state of exception and for safeguarding fundamental rights and freedoms. This study examines, through a holistic approach, the theoretical foundations of the state of emergency regime, as well as its manifestation within Turkish constitutional law and its dimension of judicial review. The principal aim of this study is to examine, within the framework of the case law developed by the Constitutional Court, the position of contitutional adjudication vis-á-vis exceptional Powers during states of emergency, and to analyze the scope of the prohibition of judicial review in such periods in light of the Court's approach. When the case law cited as examples is examined, it is observed that the role of constitutional adjudication in the state of emergency regime does not manifest itself as either an unlimited power of review or the complete exclusion of review; rather, a restricted approach to review has been adopted, which takes into account the distinction between Article 13-regulating criteria by which fundamental rights may be limited in ordinary periods- and Article 15-allowing for the suspension of the exercise of rights in states of emergency-and which is confined within the framework of the principle of subsidiarity.
Benzer Tezler
- İdari işlemlerin yargısal denetimi bakımından yasa ile düzenleyici işlem ilişkisi
The relationship between the law and administrative regulatory act in terms of judicial review of administrative acts
LEVENT AKDOĞAN
- 1982 anayasası'na göre olağanüstü hal kavramının teori ve pratiği
Theory and practice of the state of emergency according to 1982 constitution
ASLI GİZEM BATUM
Yüksek Lisans
Türkçe
2017
Kamu YönetimiBahçeşehir ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. DİDEM YILMAZ
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi bağlamında Türkiye ve Birleşik Krallık'ta olağanüstü hâl uygulamaları
The state of emergency practices in Türkiye and the United Kingdom in the context of the European Convention on Human Rights
FATMA BETÜL SEHRAWALA
- Hapishanelerde ifade özgürlüğü bağlamında kitap yasakları
Book bans in the context of freedom of expression in prisons
EVİN NAZ ERCAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2020
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ÖZEN ÜLGEN ADADAĞ
- Türkiye'de yasama ve olağanüstü hal uygulaması: 1987-1996
Legislation and state of emmergency in Turkey: 1987-1996
BURAK ÜLMAN
Yüksek Lisans
Türkçe
1997
Siyasal BilimlerMarmara ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. KEMALİ SAYBAŞILI