Geri Dön

Çevre kalitesini yükseltmenin ekonomik faydasının tahmini ve bir uygulama

Measuring the economical benefits of environmental quality improvement and a case study

  1. Tez No: 104174
  2. Yazar: VOLKAN GÜNAYDIN
  3. Danışmanlar: PROF. DR. HASAN ZUHURİ SARIKAYA
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Çevre Mühendisliği, Environmental Engineering
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2001
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: İstanbul Teknik Üniversitesi
  10. Enstitü: Fen Bilimleri Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Çevre Mühendisliği Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 91

Özet

ÖZET Çevre, içinde yaşadığımız doğal dünyayı oluşturan çok karmaşık sistemler bütünüdür. Çevre politikaları çoğunlukla yaşam kalitemizi geliştirmeyi amaçlayan politikalardır ve bu politikaların net faydalarını ekonomik terimler ile ölçmek oldukça zordur. Bu tezde, hava ve su kirliliğini azaltmayı hedefleyen çevre politikalarının faydalarını, tanımlamak, ölçmek ve değerlendirmek ana amaç olmuştur. Ayrıca, çevre politikalarının yeni yönleri için daha ileri uygulama ve araştırmalarada ışık tutulmuştur. Çevre kirleticilerinin çok fazla sayı ve çeşitte olmaları, onların miktar ve etkilerini ölçmede yoğun çabalar harcanmasını gerektirmektedir. Bununla birlikte, kirleticilerin miktarının azaltılması ile ortaya çıkacak ekonomik değeri belirlemekte bir bu kadar zordur. Kirleticileri azaltmayı hedefleyen politikaların faydalarını ölçmede kullanılan bir yaklaşım, kirleticilerin neden oldukları hasan azaltmayı ölçmek için fiziksel indikatörleri kullanmaktır. Örneğin, çevre politikaları, bir işçinin daha az iş kaybının olmasına, kanser vakalarının daha az görülmesine yada mahsûldeki kayıpların daha azalmasına neden olabilir. Bu gibi fiziksel etkileri ölçmek çok zordur. Çünkü, insanların yada materyallerin kirleticilerden etkilenmesini bir çok faktör etkileyebilir. Yani, doza verilen yanıt ilişkileri karmaşıktır. Bununla birlikte, eğer bu ölçüm yapılabilirse, karar verme sürecinde bu göstergeler çok kullanışlıdır. Fiziksel etkileri ölçmek, çeşitli faydalan ve bu faydaların toplamım karşılaştırma imkanı vermemektedir. Hava kirliliğindeki azalmayı ele alırsak, önlenen ölümlerin sayısı, metalik yapıların korozyondan kurtarılan miktan yada görsellikteki gelişimin miktan ile birleştirilemez. Bir başka deyişle, atmosferik kirlenmenin azaltılmasının toplam faydası bu şekilde hesaplanamaz. Çevre politikalarındaki ekonomik ilke, çevre için harcananların maliyetinin çoğu zaman ortaya çıkan toplam faydadan daha az olduğudur. Yani ortaya çıkan net fayda pozitiftir. Ekonomistlere göre, çevre politikası en büyük faydayı sağlarken, kirlilik azaltmadaki birim değer maliyete eşit olmaktadır. Böylece, marjinal maliyetler marjinal faydalara eşit olmaktadır. Farklı çeşitlerdeki maliyetleri ve faydalan karşılaştırmak için eşit temellerde bir araya getirilmesi durumunda, bu ölçüm için ortak bir paydaya gereksinim duyulmaktadır. Bu nedenden dolayıdırki, maliyetler hemen hemen her zaman parasal terimler ile ölçülür. Yani bu durumda para ortak bir payda olmaktadır.Bundan dolayı, faydalan parasal terimler ile değerlendirmek, bütün faydalar için ortak bir standart verir ve faydayı elde etmek için ortaya çıkacak maliyetle bir karşılaştırmaya olanak sağlar. Çeşitli sosyal ve ekonomik politika amaçlan arasındaki değiş tokuşlar daha önemli olmakta ve çevre politikalannın ekonomik terimler ile ifadesi kısmen güçlü olmaktadır. Bilim adamlan, çevresel faydaya bir parasal değer verebilmek için çeşitli metodlar geliştirmişlerdir. Bu metodlardan baalan bazı özel tip faydalara daha iyi uygulanabilmiştir. Bu metodlar iki ana grup altında toplanabilir. Ük kategori, hasann fiziksel olarak belirlenmesi ve ondan sonra her bir tip hasar için parasal bir değer biçilmesi yöntemidir. Böylece, örneğin hava kirliliği ile ilgili olarak, epidemiolojik çalışmalar ölümcüllük ve sakat kalma etkilerini tahmin etmede kullanılır ve hastalıkların (Hastane masraflan, çalışma günü kayıplan, hastalıklann neden olduğu bir takım uyum bozukluklan, vs.) maliyetleri için ve artan ölüm riski için bir parasal değer biçilir. Malzemelere olan hasar göz önüne alındığında ise yine aynı prosedür izlenir. Yani, kirleticinin korozif etkilerinin belirlenmesi ve kirlenmeye maruz bırakılan malzeme stoğu (Özellikle binalar ve metalik yapılar). Bu durumda, parasal terimlere dönüşüm daha az zor olmaktadır. Çünkü, değişim değeri yada onarım maliyeti kolaylıkla hesaplanabilir. ikinci kategori, faydaların direkt olarak parasal terimler ile ifade edilmesini gerektirmektedir. Burada, ilk olarak çevre ve sağlık ve kirlenme arasındaki fiziksel ilişkileri tahmin etmek önemli değildir. Buradaki metodlann temel dayanağı, kaç bireyin kirliliğin önlemesi için ödemeye istekli olduğunun değerlendirilmesidir. Bu ödeme isteğinin dayanağı, pazar fiyatının tüketicinin satılabilir mal ve hizmetler için ödeme isteğim yansıtmasıdır. Neredeyse bütün çevresel mal ve hizmetler pazarda mevcut olmadığından, daha iyi çevre kalitesi için ödeme isteği mutlaka diğer yöntemler ile tahmin edilmek zorundadır. Bireylerin ödeme isteklerinin belirlemek için dizayn edilmiş anketlerin kullanımı bu iş için en iyi metoddur. Bu metod,“Bidding game”metodu olarak bilinir ve daha çok kişilerin konforu ve rahatlığına verdikleri değeri belirlemek için kullanılır. Bir diğer direkt metod ise, kirli ve gürültülü bölgeler ile daha temiz bölgelerdeki mülk fiyatlan arasındaki farklara dayanmaktadır. Bu metodun altında yatan esas düşünce, kirli bölgelerde, diğer özellikler sabit kalmak kaydı ile, ev fiyatlan kirlenmemiş bölgelerdeki ev fiyatlarından daha düşük olacaktır. Buradaki zorluk, kirlenmemiş bir çevre için ödeme isteğinin gerçek ölçümünde ev fiyatlarındaki farklılıklardır. Ne kadarlık bir farkın ekonomik faydanın bir ölçümü olabileceği bir tartışma konusudur. Bu metod, kirli bölgelerde çalışanların daha fazla ücret alıp almadıklarının belirlenmesi içinde kullanılabilir. Sonuç olarak, bu metod diğer dolaylı pazar göstergeleri içinde uygulanmıştır (Kirlenmemiş rekreasyon bölgelerine ulaşım için seyahatin süresinin değerlendirilmesi gibi). Kirlilik kontrolü ile hasar önlendiğinde, birçok erişilebilir bilgi faydanın nosyonu ile bağlantılıdır. Doğal kaynakların korunması gibi diğer faydaların ekonomik değerlendirilmesi neredeyse hiç yapılamamaktadır. Bu tip bir fayda için parasal terimler bulmak ve ifade etmek zor olduğu gibi aynca tartışmalara mahal verir yöndedir. XIBu tezde düşünülen faydanın nosyonu bu nedenle kısıtlı olmuştur ve bütün çevresel faydalar, ekonomik değerlendirme konusu olmamıştır. Bu karar verme kriterlerinin kullanılamadığı anlamına gelmemelidir. Hiçbir fayda tahmininin elverişli olmadığı durumlarda, mali-efektif değerlendirmelere olanak sağlayan, parasal olmayan fayda göstergeleri kullanılmıştır. Bu tezin amacı, çevre kirliliğinin önlenmesindeki esas faydanın ekonomik olarak değerlendirilmesine ışık tutmak olmuştur. Çalışmada orjinal bir takım sonuçlara varıldığı gibi, ayrıca bu konu ile ilgili çok büyük bir literatür taranmış olup, diğer ülkelerde bu konu ile ilgili yapılan bilimsel çalışmalar konunun aydınlatılması için verilmiştir. xu

Özet (Çeviri)

MEASURING THE ECONOMICAL BENEFITS OF ENVIRONMENTAL QUALITY IMPROVEMENT AND A CASE STUDY SUMMARY The environment is a very complex of systems which form the natural world. Environmental policies are often aimed at improving the quality of our lives, that makes the net benefits of these policies difficult to measure in economic terms. This thesis provides a much-needed discussion of current work on, defining, measuring, and valuing the benefits of environmental policies that aim to reduce air, and water pollution. It concludes by pointing to areas for further research and to implications for new directions of environmental policy. The very large number of types of environmental pollutants makes measuring their quantity and impacts very difficult. In addition to this, estimating the economic value of preventing environmental pollution is very challenging job, too. One approach to measuring the benefits of policies that reduce pollutants uses physical indicators to measure the reduction in the damage they cause. For example, environmental policies may result in fewer sick-days per worker, fewer cases of cancer or a reduction in loss of crops. Such physical effects are quite hard to measure, because so many factors can affect the way people or things are affected by pollutants; that is, dose-response relationships are complex. If measurable, however, these indicators are very useful to decison-making. Measuring physical effects does not permit a comparison of the various benfits nor their aggregation. Taking the benefits of air pollution abatement, the number of avoided deaths can not be aggregated with the quantity of non-corroded metallic structuresand the welfare gain of improved visibility. In other words, the total benefit of reducing atmospheric pollution can not be calculated in this way. The economic rationale for environmental policies is that their costs are less than the value of the total benefits thay yield to society. That is, their net benefit is positive. Economics tell us that an environmental policy is providing the greatest social welfare at the point where the value of a unit of pollution reduction equals its cost. Thus, marginal costs are equal marginal benefits. To put different types of costs and benefits on an equal footing for purposes of comparing them, they need to be measured by a common denominator. Since costs are almost always measured in money terms, money has become the common denominator. XUlHence, assessing benefits in monetary terms gives a common yardstick for all types of benefits, and permits a comparison with the cost of the action taken to obtain them. This is all the more necessary in times of economic restraint, and uncertainty. Trade-offs between various social, and economic policy objectives become more crucial, and justification of environmental policies in economic terms becomes particularly accentuated. Scientists have used various methods to put a money value on environmental benefits, some being better adapted to a specific type of benefit than others. These valuation methods can be grouped under two headings. The first category consists of evaluating damage in physical (Non-monetary) terms and then putting a money value on each type of damage recorded. Thus, in the case of air pollution, epidemiological studies are used to estimate mortality, and morbidity impacts, and a money value is then applied for the costs of illness (Medical costs, working days lost, the disutility associated with ilness, etc.), and for increased risk of mortality. As regards damage to material, a similar prosedüre is followed: determination of corrosion effects of a pollutant, and the stock of materials exposed to pollution (Especially buildings, and metallic structures). In this case, the conversion into monetary terms is less difficult, since the replacement value or repair costs can often easily be calculated. The second category of methods involves valuing benefits directly in monetary terms, without first estimating the physical relationship between the environment, and health. These methods are based on direct valuation of how much individuals are willing to pay for avoidance of pollution. This willingness to pay rests on the assumption of consumer sovereignty, which means that market prices reflect consumers' marginal willingness to pay for saleable goods and services. Since no direct market exists for most environmental goods, and services, willingness to pay for the quality of the environment has to be estimated using other means. The most direct method involves the use of questionnaires designed to ascertain the extent to which individuals are willing to pay. This method, also known as the“Bidding game”method has mostly been used to determine the extent to which people value amenities (Especially visibility) or option values. Another direct evaluation method is based on the differences between property prices (Usually house prices) in polluted, and unpolluted areas. The basic idea behind this method is that house prices in polluted areas will, other things being equal, be lower than house prices in unpolluted areas. The difficulty is to ascertain if house price differentials actually measure willingness to pay for an unpolluted environment. How far any difference can be a measure of economic benefits is an issue of some contention. The method has also been applied to wage rates to see whether, all other things being equal, employees have to be paid more to work in polluted locaitons than in unpolluted locations. Finally, use has been made of other, indirect market indicators such as evaluation of travel time for journeys to unpolluted recreation sites. xrvMost of the available information relates to the notion of benefit as damage avoided by pollution control. Very few economic evaluations of other types of benefits such as nature conservancy have been made, except some sectoral studies which do not enable an overall assessment at country level. Also, putting a money value on this latter type of benefit proves to be particularly difficult, and often causes controversy. The notion of benefit as considered in the thesis is therefore necessarily restricted because not all environmental benefits have been subject to an economic evaluation. This does not imply that no other decision criteria can be used. When no benefit estimates are available, use can be made of non-monetary indicators of benefits which permit a cost-effectiveness assessment, and a measurement of the improvement obtained. The goal of this thesis is to highlight the total economic benefits of preventing environmental pollution. In the report, I gained lots of original results, and furthermore, I searched a big amount of literature to make the report richer. Thus, I mentioned about other workings' results. xv U, YÜKSEKÖ?RETİM KURULU NKttMANTAStON MERKEZİ

Benzer Tezler

  1. Tez No

    62579

    Ekolojik açıdan hassas yörelerin turizme açılması ve turizm planlaması

    Environmental aspect of tourism and tourism planning

    GAMZE OLCAY

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1997

    TurizmAnkara Üniversitesi

    Sosyal Çevre Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. CAN HAMAMCI

  2. Tez No

    261575

    Sürdürülebilir turizm kapsamında konaklama işletmelerinde çevreye duyarlı uygulamalar ve yeşil pazarlama: Örnekolay çalışması (Calista Luxury Resort Hotel-Antalya)

    Environment friendly applications and green marketing in accomodation business under the scope of sustainable tourism: Case study (Calista Luxury Resort Hotel-Antalya)

    GÜNEŞ SEYHAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2010

    TurizmDokuz Eylül Üniversitesi

    Turizm İşletmeciliği Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. BURCU SELİN YILMAZ

  3. Tez No

    271547

    Sosyo-demografik özelliklerin ve kentsel yapının bireylerin kentiçi ulaşım davranışları üzerindeki etkilerinin incelenmesi: İstanbul metropoliten alan örneği

    Studying the effects of socio-demographic characteristics and urban spatial structure on individuals? transport behaviors: Case study of Istanbul metropolitan area

    MEHTAP ÇELİK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2010

    Şehircilik ve Bölge PlanlamaGebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü

    Şehir ve Bölge Planlama Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. DARÇIN AKIN

    DOÇ. DR. MEHMET KÜÇÜKMEHMETOĞLU

  4. Tez No

    496267

    Yavaş kent hareketi üzerinden yaşanabilir aramekân/arayüz geliştirmede bir model önerisi: İstanbul/Beşiktaş-Sinanpaşa Mahallesi örneği

    A model proposal to develop a livable in between space/interface through cittaslow movement: İstanbul/Beşiktaş-Sinanpaşa Neighbourhood example

    KIYMET PINAR KIRKIK AYDEMİR

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2018

    Peyzaj MimarlığıBartın Üniversitesi

    Peyzaj Mimarlığı Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HATİCE SELMA ÇELİKYAY

  5. Tez No

    815404

    Turizm eğitimi veren meslek lisesi eğitimcilerinin ekoturizm algısının tespiti: Doğu Karadeniz örneği

    Determination of ecotourism perception of vocational high school trainers of tourism education: The case of Eastern Black Sea area

    SERHAT UYANIK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    TurizmGiresun Üniversitesi

    Ekoturizm Rehberliği Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. HAKAN AKYURT

Geri Dön