Geri Dön

Medeni Usul Hukukunda bekletici sorun

Dilatory question in Civil Procedure Law

  1. Tez No: 122519
  2. Yazar: MURAT AHMET SİNAN
  3. Danışmanlar: PROF.DR. EJDER YILMAZ
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2002
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 122

Özet

ÖZET Murat Ahmet Sinan, Medenî Usul Hukukunda Bekletici Sorun, Yüksek Lisans Tezi, Danışman: Prof. Dr. Ejder Yılmaz, 122 s. Bekletici sorun, uygulamada ve doktrinde farklı adlarla anılmış ve birbirine çeşitli noktalarda yaklaşan farklı şekillerde tanımlanmıştır. Yapılan tanımlarda özellikle iki temel nokta vurgulanmıştır: 1) Bir mahkemede görülmekte olan ve davanın sonuçlandırılabilmesi için çözümü gerekip, o mahkemenin görev alanı dışında kalan bir sorunun varlığı; 2) asıl davayı gören mahkemenin açılmış olan bir dava için bekletici sorun yapma kararı vermesi ya da henüz açılmamış ise taraflara dava açmaları için süre vermesi Bunlardan hareketle, çalışmamızda bekletici sorun“derdest bir davada ortaya çıkan, ancak davaya bakan mahkemenin görev alanı dışında kalan, genel başka bir mahkeme ya da idarî merci tarafından çözülmesi gereken; bu nedenle de asıl davaya bakan mahkemenin bir kararıyla ya taraflara dava açmaları için süre verilmesini veyahutta açılmış olan davanın sonuna dek yargılamanın bekletilmesini gerektiren sorunlardır”biçiminde tanımlanmıştır. Bekletici sorun,“zorunlu bekletici sorun”ve“ihtiyarî bekletici sorun”olarak ikiye ayrılarak incelenmiştir. Zorunlulukla ihtiyarîlik arasındaki sınırın belirlenmesi noktasında, zorunluluğun kaynağı kanun hükümleri olarak tespit edilmiş ve ihtiyarî bekletici sorun hallerinde bile, hakimin şartların oluştuğunu tespitinden itibaren kendisi ve görmekte olduğu dava bakımından bekletici sorun yapma zorunluluğu doğduğu savunulmuştur. Bekletici sorun yapma kararının hukukî niteliği gereği nihaî karardan ayrı olarak denetlenmesi mümkün olmadığından, bu konuda 1971 tarihli Tasarı' da olduğu gibi en azından müddeabihi bakımından temyiz yolu açık olan davalarda bekletici sorun yapma kararlarının temyiz edilebilmesine ilişkin yasal düzenlemenin gerekliliği vurgulanmıştır. Mevcut düzenlemeye göre bekletici sorun yapma kararının dava devam ederken denetlenebilmesi mümkün olmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m. 573 vd maddelerinde uyarınca hakimlerin hukukî sorumluluğu yoluna gidilebilmesi imkânı değerlendirilmiştir.

Özet (Çeviri)

SUMMARY Murat Ahmet Sinan, The Dilatory Question in Civil Procedural Law. Master Thesis, Counsel: Prof. Dr. Ejder Yılmaz, 122 p. In practice and doctrin the Dilatory Question is mentioned with different names and defined with different styles that approximates at each other in various points. In definitions especially two fundamental points are emphazised: 1) The presence of a problem that is pending in a court and is needed for the conclusion of litigation, but which is in the jurisdiction of another court, 2) The court decree about another court's action as a dilatory question or if it is not litigated, giving a period to the parties for litigation. According to these points, the dilatory question is defined as following; arising out of a pending case, but has to solved by another court or administrative authority and requires for this reason a decree of this court related to the period given to the parties to file an action or to wait for litigation untill the end of the pending case. The dilatory question is examined in two types; obligatory dilatory question and voluntary dilatory question. The obligation arises out from the articles of acts, even in cases of voluntary dilatory questions, a dilatory question is necessary for the judge and the pending case from the time the judge, determines the terms for dilatory question. Dilatory question can not be examined seperate from the final decree due to its legal nature. At it is stated in the Draft dated 1971, dilatory questions should be examined in cases where the parties can appeal accoprding to the matter of subject. According to it is not possible to oversee the dilatory question decision during the case; for this reason, the judges legal responsibility has been examined according to Article 573 and following articles of the Code of Civil Procedure.

Benzer Tezler

  1. Medeni Usul Hukukunda 'hadise'

    'Case? in 'The Civil Procedure?

    AHMET CANPOLAT

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    HukukSelçuk Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. RECEP AKCAN

  2. Medenî usûl hukukunda beden bütünlüğünün ihlâlinden doğan tazminat davaları

    Actions for damages that arise from the violation of physical integrity in civil procedure law

    BÜŞRA KAZMAZ TEPE

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    HukukDokuz Eylül Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MİNE AKKAN

  3. Medeni Yargılama Hukuku bağlamında ortaklığın giderilmesi (İzale-î Şüyû) davası

    Case for the elimination of the partnership in terms of Civil Procedural Law

    ÖNDER TOPAL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. EMEL HANAĞASI

  4. New York Sözleşmesi bağlamında usûlî tenfiz engelleri

    Başlık çevirisi yok

    MEHMET AKİF GÜL

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. GÜRAY ERDÖNMEZ

  5. Arabuluculukta gizliliğin korunması

    Protecting confidentiality in mediation

    ÇİĞDEM YAZICI TIKTIK

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Hukukİstanbul Kültür Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. HAKAN PEKCANITEZ