Hacizde istihkak davası
Action of replevin in attachment
- Tez No: 159818
- Danışmanlar: PROF.DR. EJDER YILMAZ
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2005
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 686
Özet
ÖZET Bu çalışmada, İcra ve İflas Kanunu'nun 96-99 'uncu maddeleri arasında düzenlenmiş olan“hacizde istihkak davası”incelenmiştir. Tez, giriş hariç dört bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde, istihkak davasının hukuki niteliği incelenmiştir. Bu konuda esas olarak ileri sürülen maddi hukuk ve takip hukuku teorisi ile diğer teoriler ayrıntılı olarak değerlendirilmiş ve istihkak davasının takip hukukuna ilişkin bir dava olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İkinci bölümde, istihkak davasının konusu, yani davaya konu olabilecek haklar incelenmiştir. Bu bağlamda, maddi hukuka ilişkin hakların ne ölçüde davaya konu olabileceği irdelenmiştir. Burada ancak mal üzerindeki haczin tamamen kaldırılması ya da sınırlandırılması sonucunu doğurabilecek nitelikteki hakların davaya konu olabileceği sonucuna ulaşılmış ve kanunumuzdaki düzenlemenin tahdidi bir nitelik taşımadığı belirlenmiştir. Üçüncü bölüm üç alt bölüme ayrılarak, hacizli malı, borçlunun, üçüncü kişinin ve borçlu ile üçüncü kişinin birlikte elde bulundurması ihtimaline göre, davada usul konusu incelenmiştir. Burada özellikle,“elde bulundurma”kavramı üzerinde durulmuştur. Davanın tarafları incelenirken, borçlunun da davaya katılmasının zorunlu olup olmadığı irdelenmiştir. Ayrıca istihkak davasında delillerin ileri sürülmesi ve değerlendirilmesi konusu ile ispat rejimi üzerinde durulmuştur. Dördüncü bölümde istihkak davasının hüküm ve sonuçları incelenmiştir. Burada özellikle davayı kaybeden tarafın tazminata mahkum edilmesi konusu ile dava sonunda verilen hükümlerin maddi anlamda kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği sorunu irdelenmiştir. Sonuç bölümünde, görüşlerimize ve önerilerimize yer verilmiştir. Bu davaya“hacze itiraz davası”denilebileceği önerisinde bulunulmuştur. Ayrıca, kanunumuzun istihkak davasına ilişkin hükümlerinin oldukça düzensiz olduğu tespit edilerek, bu hükümlerin yeniden kaleme alınması gerektiği vurgulanmış, malın üçüncü kişi elinde haczine ilişkin düzenlemen yetersiz olduğu belirlenmiş ve bu konuda ayrıntılı hükümler konulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Özet (Çeviri)
ABSTRACT In this study, we have examined the“action of replenishment in attachment”stipulated between articles 96-99 of the Execution and Bankrupt Law. The thesis, excluding the introduction, is comprised of four sections. In section one, the legal nature of the action of replenishment was reviewed The theory of common law and prosecution law alleged on this matter and other theories have been evaluated in detail, and it has been concluded that the action of replenishment pertains to prosecution law. In section two, the litigations that could be the subject of the action of replenishment, that is, the rights that could constitute the litigation have been examined In this regard, to what extent could the rights that pertain to common law be the subject of litigation. Here, we have come to the conclusion that this could be subject of litigations which can only result in either entirely lifting the attachment on the goods or limiting the attachment and it has been determined that the arrangemet in our law is not of a limiting nature. Section three has been broken down into three sub-sections and the procedure in litigation was examined considering the possibilities that the attached goods may be in the possession of the debtor, third person, or the debtor and the third person together. Here, we have especially emphasized the concept of“possession”. In examining the parties to the litigation we have discussed if the debtor should or should not participate in the litigation. Additionally, we have stressed the presentation and evaluation of evidence in the action of replenishment and the regime of proof. In section four, we have examined the decisions and consequences of the action of replenishment Here, we have discussed especially about the payment of compensation by the party which loses the litigation and whether or not the decisions rendered at the end of the hearing constitute final decisions or not in real terms. In the conclusion section, we have stated our views and recommendations. We have suggested that this litigation may be called“action for the objection of attachment”. Furthermore, we have observed that the provisions of our laws pertaining to action of replenishment are quite irregular, and emphasized that these provisions need to be re-written, that the arrangement of attaching the goods while in the possession of a third person in quite insufficient and have concluded that comprehensive provisions need to be incorporated in this regard
Benzer Tezler
- Hacizde istihkak davasında mülkiyet karinesi
Presumption of ownership in action of replevin
EDİZ BİNGÖL
Yüksek Lisans
Türkçe
2020
Hukukİstanbul Bilgi ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ EVRİM ERİŞİR
- Hacizde istihkak davasında karineler
Presumptions in the action of replenishment in attachment
ZEYNEP BEGÜM GÖKÇEK
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
Hukukİhsan Doğramacı Bilkent ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MEHMET ALAADDİN EJDER YILMAZ
- İcra hukuku davalarında dava şartı arabuluculuk
Mediation as a condition of litigation in enforcement law cases
SERRA ESEN HABİBOĞLU
- Hacizde istihkak davalarında ispat yükü
The burden of proof in action of replenishment in attachment
İREM AKSU