Geri Dön

Hacizde istihkak davalarında ispat yükü

The burden of proof in action of replenishment in attachment

  1. Tez No: 672046
  2. Yazar: İREM AKSU
  3. Danışmanlar: DOÇ. DR. MERT NAMLI
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2021
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: İstanbul Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 281

Özet

İspatın konusunu oluşturan vakıanın hâkimin zihninde belirsiz kalması halinde hangi taraf aleyhine karar verileceğini ispat yükü kuralları belirler. Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddelerinde ispat yükünün, vakıanın ispatından kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu hükme bağlanmıştır. Kanun koyucu, bazı hallerde ispat yükü kendisine ait olan tarafın karşı karşıya kalabileceği ispat zorluğunu karineler aracılığıyla bertaraf etmektedir. Bu çerçevede İcra ve İflas Kanunu'nun 97/a maddesinde hacizde istihkak davalarında uygulanmak üzere taşınır malların mülkiyetine ilişkin karinelere yer verilmiştir. Karinelerin varlığı, ispatı kolaylaştırmakla birlikte ispat yükünü taşıyan tarafın belirlenmesinde zorluğu beraberinde getirmektedir. Bununla birlikte son yıllarda istihkak davalarına ilişkin yargı kararlarında organik bağ, ispat yükünün belirlenmesinde dikkate alınmaktadır. Bu çalışmada hacizde istihkak davalarında ispat yükü meselesi, doktrinde konuya ilişkin ileri sürülen görüşler ve mahkeme kararları ışığında karineler ve organik bağ da gözetilmek suretiyle ele alınmıştır.

Özet (Çeviri)

The burden of proof determines which party will be decided against if the fact that constitutes the subject of the proof remains uncertain in the judge's mind. In the 6th article of the Turkish Civil Code and the 190th article of the Code of Civil Procedure, it has been stipulated that the burden of proof belongs to the party that took a right from the proof of the case in its interest. The legislator eliminates the difficulty of proving that the party whose burden of proof may face, through presumptions, in some cases. Therefore, the presumptions regarding the ownership of chattels are included in article 97/a of the Enforcement and Bankruptcy Law to be applied in action of replenishment in attachment. While making easier proving, presumptions, on the other hand, bring difficulties in determining the party carrying the burden of proof. However, in recent years, in judicial decisions regarding action of replenishment in attachment, the organic link has been considered in determining the burden of proof. In this study, the burden of proof in action of replenishment in attachment was addressed in the light of the opinions put forward in the doctrine and court decisions, considering the presumptions and the organic link.

Benzer Tezler

  1. Hacizde istihkak davasında karineler

    Presumptions in the action of replenishment in attachment

    ZEYNEP BEGÜM GÖKÇEK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Hukukİhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi

    Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MEHMET ALAADDİN EJDER YILMAZ

  2. İcra hukuku davalarında dava şartı arabuluculuk

    Mediation as a condition of litigation in enforcement law cases

    SERRA ESEN HABİBOĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukUfuk Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. KUDRET ASLAN

  3. Hacizde istihkak davası

    Action of replevin in attachment

    KUDRET ASLAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2005

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF.DR. EJDER YILMAZ

  4. Hacizde istihkak davasında mülkiyet karinesi

    Presumption of ownership in action of replevin

    EDİZ BİNGÖL

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    Hukukİstanbul Bilgi Üniversitesi

    Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ EVRİM ERİŞİR

  5. Hacizde istihkak davaları

    Başlık çevirisi yok

    BAYRAM AKKOÇ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1989

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. EJDER YILMAZ