Hacizde istihkak davalarında ispat yükü
The burden of proof in action of replenishment in attachment
- Tez No: 672046
- Danışmanlar: DOÇ. DR. MERT NAMLI
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Delil, Haciz, Karine, Mülkiyet karinesi, Organik bağ, İspat, İspat yükü, İstihkak davası, Evidence, Attachment, Presumption, Presumption of ownership, Organic bond, Proof, Burden of proof, Action of replevin
- Yıl: 2021
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
İspatın konusunu oluşturan vakıanın hâkimin zihninde belirsiz kalması halinde hangi taraf aleyhine karar verileceğini ispat yükü kuralları belirler. Türk Medeni Kanunu'nun 6. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddelerinde ispat yükünün, vakıanın ispatından kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu hükme bağlanmıştır. Kanun koyucu, bazı hallerde ispat yükü kendisine ait olan tarafın karşı karşıya kalabileceği ispat zorluğunu karineler aracılığıyla bertaraf etmektedir. Bu çerçevede İcra ve İflas Kanunu'nun 97/a maddesinde hacizde istihkak davalarında uygulanmak üzere taşınır malların mülkiyetine ilişkin karinelere yer verilmiştir. Karinelerin varlığı, ispatı kolaylaştırmakla birlikte ispat yükünü taşıyan tarafın belirlenmesinde zorluğu beraberinde getirmektedir. Bununla birlikte son yıllarda istihkak davalarına ilişkin yargı kararlarında organik bağ, ispat yükünün belirlenmesinde dikkate alınmaktadır. Bu çalışmada hacizde istihkak davalarında ispat yükü meselesi, doktrinde konuya ilişkin ileri sürülen görüşler ve mahkeme kararları ışığında karineler ve organik bağ da gözetilmek suretiyle ele alınmıştır.
Özet (Çeviri)
The burden of proof determines which party will be decided against if the fact that constitutes the subject of the proof remains uncertain in the judge's mind. In the 6th article of the Turkish Civil Code and the 190th article of the Code of Civil Procedure, it has been stipulated that the burden of proof belongs to the party that took a right from the proof of the case in its interest. The legislator eliminates the difficulty of proving that the party whose burden of proof may face, through presumptions, in some cases. Therefore, the presumptions regarding the ownership of chattels are included in article 97/a of the Enforcement and Bankruptcy Law to be applied in action of replenishment in attachment. While making easier proving, presumptions, on the other hand, bring difficulties in determining the party carrying the burden of proof. However, in recent years, in judicial decisions regarding action of replenishment in attachment, the organic link has been considered in determining the burden of proof. In this study, the burden of proof in action of replenishment in attachment was addressed in the light of the opinions put forward in the doctrine and court decisions, considering the presumptions and the organic link.
Benzer Tezler
- Hacizde istihkak davasında karineler
Presumptions in the action of replenishment in attachment
ZEYNEP BEGÜM GÖKÇEK
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
Hukukİhsan Doğramacı Bilkent ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MEHMET ALAADDİN EJDER YILMAZ
- İşletmenin devrinde istihkak davaları
Action of replevin in the case of transfer of enterprise
YAREN NİSA ÖZTAY YONSUL
- İcra hukuku davalarında dava şartı arabuluculuk
Mediation as a condition of litigation in enforcement law cases
SERRA ESEN HABİBOĞLU
- Uygulamaya göre muvazaa sebebiyle iptal davasının hukuki niteliği ile tasarrufun iptali ve hacizden doğan istihkak davalarıyla mukayesesi
Comparison of the legal character of cancellation actions due to simulation with actions for cancellation of dispositions and action of replenishment in attachment
UTKU ERDEM ERTAŞ
- İflâsta tasarrufun iptali davası
Annulment of disposition in bankruptcy
YUNUS ÇAK
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
Hukukİstanbul Gedik ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. AHMET BAŞÖZEN