Medeni yargılama hukukunda ikrar
Admittance in civil procedure law
- Tez No: 159873
- Danışmanlar: PROF.DR. EJDER YILMAZ
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2005
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 521
Özet
ÖZET İkrar, bilgi açıklaması içeren bir beyandır. Tek taraflı olarak mahkemeye yönelik yapılır. Herhangi bir makamın veya bir kimsenin kabulüne bağlı değildir. Karşı tarafın yokluğunda dahi yapılabilir. Geçerli ve tamamlanmış bir ikrar beyanında özel bir ikrar iradesinin aranmaması nedeniyle, ikrarda bulunan tarafın iradesine uygun olmasa dahi, ikrar konu edindiği maddi vakıaları çekişmesiz hale getirir. İkrara konu olan vakıaların çekişmesiz kalması ve bu vakıalar bakımından ispat gereğinin ortadan kalkması, mahkeme içi ikrara özgüdür. Mahkeme içi ikrar taraflardan birinin hakim önünde veya dava evrakında karşı tarafın ileri sürdüğü ve aleyhinde hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte olan belli bir veya birkaç maddi vakıanın doğru olduğunu beyan etmesidir. Davanın her iki tarafı, karşılıklı olarak ileri sürdükleri ve iddia veya savunmalarına dayanak yaptıkları vakıaları ikrar edebilirler. Fakat ispat yükü kendisine düşen tarafın ileri sürdüğü vakıa veya vakıaları doğrular şekilde beyanda bulunması ikrar değildir. İkrardan bahsedebilmek için, ispat yükü kendisine düşmeyen ve usul işlemi yapma ehliyetine sahip bulunan tarafın, karşı tarafça ileri sürülüp de henüz onun tarafından ispat edilememiş olan vakıayı kabul etmiş olması gerekir. İkrarın türleri sınıflandırılırken; ikrarın yapıldığı yeri, içeriğine ve kapsamına göre gerçekleşen klasik ayrımlar dışında ikrar; ikrar yapılırken kullanılan vasıta göz Önüne alınarak, yapılış şekline göre yazılı ikrar ve sözlü ikrar, ikrar beyanının açık olup olmamasına göre açık ikrar ve örtülü ikrar şeklinde ayrımlara da tabi tutulabilir. İkrarın bölünmesi ikrara konu olan vakıanın ispat edilmiş sayılıp, ikrara eklenenvakıanın ikrarda bulunun tarafça ispat edilmesidir. Bu durumda ikrar edilen vakıaya dayanan taraf ispat yükünden kurtulup, ikrar ettiği vakıayı ek beyanıyla tartışan tarafa ispat yükünü taşır. Basit ikrarda ileri sürülen vakıa aynen kabul edildiği ve ikrara ekleme yapılmadığı için, basit ikrarda bölünme söz konusu olmaz. İkrarın bölünüp bölünemeyeceği sorunu, nitelikli ve bileşik ikrar şeklindeki beyanlar bakımından ortaya çıkar. Davada tarafın suskun kalmasından karşı tarafça ileri sürülen vakıaların ikrar edildiği sonucu çıkarılamaz. Kanunun, susmanın ikrar sayılacağım öngördüğü ikrar faraziyeleri, bu kuralın istisnasını teşkil eder. İkrarda asıl olan, tarafın sözlü veya yazılı bir beyan ile ileri sürülen vakıayı açıkça kabul etmesidir. İkrar, konu edindiği vakıalar bakımdan ispat gereğini ortadan kaldıran tek taraflı bir usul işlemidir. İkrar ile lehine ikrarda bulunulan taraf, ikrar edilen vakıa için artık delil göstermek ve o vakıayı ispat etmek zorunda değildir. İkrarda bulunan taraf, kural olarak ikrarı ile bağlı kalır; ve ikrar beyanını geri almak suretiyle ikrarı hükümsüz bırakamaz. İkrarın bağlayıcı etkisi çift yünlüdür. Taraf yanında mahkeme de ikrar ile bağlıdır. Vakıa lehine ikrarda bulunulan tarafın iddia ettiği şekilde gerçekleşmiş sayılır. Hakim, doğruluğunu kontrol etmeksizin ilişkin olduğu vakıa bakımından, beyanı doğrudan hükmüne esas alır. Mahkeme içi ikrarın şartlarım taşımayan mahkeme dışı ikrar, kanunun kesin delil olarak kabul ettiği ikrardan değildir. Keza mahkeme dışı ikrar, yargılama faaliyeti dışında gerçekleşmiş olduğu için, bir taraf usul işlemi de değildir. Hakim mahkeme dışı ikrarla bağlı olmadığı gibi, bu tür ikrar beyanları karşı tarafı ispat yükünden kurtarmaz. Mahkeme dışı ikrar konu edindiği vakıayı tek başına çekişmesiz kılamaz.; yalnızca vakıanın doğruluğu hakkında bir emare teşkil eder. 479
Özet (Çeviri)
ZUSAMMENFASSUNG Das Gestândnis ist eine Âusserung die eine Wissenserklarung einschliept. Es wird einseitig und zur Gericht durchgefuhrt. Es ist nicht abhângig von einer Zustimmung einer Person oder etwas anderes. Es kann getan werden sogar auch in der Abwesenheit der Gegenpartei. So lang wie das Gestândnis geltend getan ist, wird kein tatsâchlicher Gestandniswille gesucht. Folglich macht das Gestândnis seine Inhaltstatsachen unstreitig. Allein im gerichtlichen Gestândnis ist es möglich daP es keine Beweisdurftigkeit nötig ist und dap die Tatsachen als unstreitig gelten. Ein gerichtliches Gestândnis ist eine Âusserung die von einer Partei vor dem Richer oder auf dem amtlichen ProzePpapier, die vom Gegenpartei behauptete Tatsachen als richtig gelten lapt selbts wenn es dem Beteiligten Nachteil erschafft. Beide Parteien können die von ihnen geâuPerte Tatsachen gestanden. Aber die von der Partei auf die, die Beweislast fallt als richtig erklârte Tatsachen gelten als kein Gestândnis. Als Gestândnis gilt nur eine Tatsache die von einer beweisbediirftigen Gegenpartei geâupert ist and noch nicht nicht bewiesen ist wenn diese Tatsache von der Gegenpartei die nicht beweisbediirftig ist und Zivilprozephandlungen führen kann, als rightig erklârt ist. Wenn wir die Arten des Gestândnisses klassifıeren, anders als the klassischen Klassifikationen, nâmlich entsprechend seiner Platz und seiner Inhalt können wir es auch entsprechend der Weise es getan ist als mündlich oder schriftlich oder entsprechend seine Öffentlichkeit als offen oder versteckt klassifieren. Die Teilbarheit des Gestândnisses is mölich, wenn eine Partei die von der Gegenpartei behauptete Tatsachen gestandet aber beim gestanden neue und bewiesene Tatsachen bringt. Wenn so etwas passiert transferred die gestandene Partei die Beweislast zur Gegenpartei weil sie die Behauptung auf die gestandene Tatsache basiert. Teilbarkeit ist nicht möglich beim einfaches Gestândnis weil dabei die Partei die behauptete Tatsache komplett als richtig gelten lassen will and keine Addition zur Behauptung macht. Die Problem der Teilbarket des Gestândnis erscheint wenn es ein qualifiziertes oder kompliziertes Gestândnis gibt. Schweigen über die behaupteten Tatsachen vor dem Gericht gilt als kein Gestândnis. Ausnahmsweise gibt es einige legale Gestandsfixionen in welchem Schweigen doch als Gestândnis gilt. Die 480Hauptsache im Gestândnis ist dap die Partei die auf mündlich öder schriftlicherweise behauptete Tatsache öffentlich akzeptiert. Das Gestândnis ist eine einseitige Prozesshandlung die, die Notwendigkeit des Beweises der Tatsache annuliert. Nachdem die Partei das Gestândnis durchfuhrt muss die Partei die duch das Gestândnis Vorteil enthaltende Partei die vorteilhafte Tatsache nicht mehr beweisen. Als ein Regel ist die getsandene Partei mit seinem Gestândnis verbunden. Sie kann das Gestândnis nicht annulieren indem sie es zurücknimmt. Die Bindungseffect des Gestândnisses ist doppelseitig. Das Gericht ist ebenso wie die gestandene Partei mit dem Gestândnis verbunden. Die Tatsache gilt als passiert wie sie von der getsandene Partei behauptet ist. Der Richter nimmt die Tatsache als ein Hauptteil seiner Entscheidung ohne die Richtigkeit davon zu prüfen. AuPergerichtliches Gestândnis bei welchem die Hauptsachen des gerichtlichen Gestândnisses fehlt gilt als kein definitiver Beweis, derm das aupergerichtliche Gestândnis ist nicht durchgefîihrt vor dem Gericht und daher kein Prozesshandlung der Partei. Der Richter ist niemals verbunden mit einem aupergerichtlichen Gestândnis. Aupergerichtliche Gestândnis annulieret die Beweisbediirftig der Parteien nicht. Allein ist es nicht genügend die Tatsachen unstreitig zu machen, aber as kann als Indizien gelten. 481
Benzer Tezler
- Mecelle bağlamında Osmanlı medeni yargılama hukukunda ikrar
Confession in Ottoman civil procedure law in context of mecelle
ENSAR KUM
Yüksek Lisans
Türkçe
2021
HukukSelçuk ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ İBRAHİM ÜLKER
- Alternatif uyuşmazlık çözümü (Medeni yargıya alternatif yöntemler)
Alternate dispute resolution (Alternative methods to civil procedure)
GÜLGÜN ILDIR
Yüksek Lisans
Türkçe
2001
HukukDokuz Eylül ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF.DR. HAKAN PEKCANITEZ
- Medeni usul hukuku ile karşılaştırmalı olarak idari yargılama usulü hukuku'nda deliller
Evidences In Administrative Jurisdiction Law In Comparison With Civil Jurisdiction Law
BAYKAL AĞAR
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukDokuz Eylül ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ MUHLİS ÖĞÜTÇÜ
- Arabuluculukta gizliliğin korunması
Protecting confidentiality in mediation
ÇİĞDEM YAZICI TIKTIK
Doktora
Türkçe
2011
Hukukİstanbul Kültür ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HAKAN PEKCANITEZ