Individualism and democracy in Turkey
Türkiye'de bireyselleşme ve demokrasi
- Tez No: 271211
- Danışmanlar: PROF. DR. FARUK BİRTEK
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Siyasal Bilimler, Sosyoloji, Political Science, Sociology
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2010
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Boğaziçi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Sosyoloji Bölümü
- Bilim Dalı: Sosyoloji Ana Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 154
Özet
?Türkiye'de Bireysellik ve Demokrasi? üst yapı kurumları (kültür, kurumlar, güç yapıları) ile bireysellik arasındaki dinamik ilişkiyi anlamayı ve bu etkinin sonuçlarını ?Eleştirel Teori? (Frankfurt Okulu) ışığında ve metoduyla değerlendirmeyi hedefleyen bir çalışmadır. Burada bireysellik ekonomik liberalizmin ön plana çıkardığı bireysellik anlamında değil, dünya çapında yapılan değerler araştırmalarınca doğrulanmış ve kabul edilmiş parametrelerle belirlenen siyasi, sosyolojik ve psikolojik bir tanımdan yola çıkmaktadır. Bireysellik referansında çağdaş demokrasilerin çok değerli bir özelliği olan çoğulculuğu ve bireysel farklılıkları da içeren ?Estetik bireysellik? esas alınmaktadır. Bu çalışma Türkiye'de siyasi rejimin niteliğini ve eğitim gibi üst yapı kurumlarını bireyin üzerinde yaptıkları etki yoluyla inceliyor. Bunun uygulama metodolojisini de Louis Althusser'in ?Devletin İdeolojik Aygıtları? aracılığı ile anlatıyor.Ülkedeki siyasi, kültürel ve ekonomik faktörler bireyin hayatına yön verme çabasında üst yapı kurumlarıyla girdiği ilişkileri kısmen belirliyor. Asıl etkili olan devletin ideolojisini nasıl organize ettiğidir. Buradaki sav, liberal demokrasinin ve bireyin özgürlüklerini ve haklarını güvence altına alacak kurumların eksikliğinin insanların onur ve refahı için gerekli bireysel gelişmeyi engellediğidir. Türkiye Cumhuriyeti'nin temelindeki bakış, bireysel farklılıklara ve çoğulculuğa yer veren bir bakış değildir ve baştan beri bu konuda değişen fazla bir şey olmamıştır. Formel rasyonalizmle birleştiğinde bu durum tehlike yaratmaktadır ve geçmişte yaşanan benzer tehlikeler Frankfurt Ekolü tarafından Musevi Soykırımı sonrasında yakından incelenmiştir.Bu çalışma için yapılan araştırma, bireyselliğin gelişmesinde üst yapının önemini ortaya koymuştur. Devletin tek tip ve itaatkar vatandaş modeli için koyduğu sınırlamalar, muhalif ideolojiler , davranış, hayat tarzı ve farklılıklar için ciddi anlamda baskı yaratmakta ve bireyselleşme üzerinde olumsuz etki yapmaktadır.Kentli nüfusun % 47'sinin kimliğini milliyet ve din üzerinden tanımlaması, kimlik unsurlarında bireyselliği vurgulayan çeşitlenmenin hayata geçemediğini göstermektedir. Nüfusun yarısına yakını kendilerine sunulan hazır ve devlet ideolojisi tarafından empoze edilen bir kimlikle özdeşleşmektedir. Başka bir deyişle, hakim ideoloji güvenli bulduğu vatandaş modelini tehdit edebilecek farklılıklara izin vermemektedir Araştırmadan çıkan en önemli sonuçlardan biri de % 40 gibi yüksek bir oranda kişilerin hayallerine kavuşmak için gerektiğinde kendilerine empoze edilen kimlik unsurlarını feda etmeye razı olmalarıdır. Bu durum kollektif kimlik unsurlarının önemli bölümünün üst yapı tarafından kabul ettirildiğini ve bireyler tarafından tam anlamıyla içselleştirilmediğini, Türkiye'de bireyin ancak demokratik bir ortamda kendini geliştirebileceğini göstermektedir.
Özet (Çeviri)
?Individualism and Democracy in Turkey? is a study that tries to capture the dynamic relationship between individualism and superstructure (the culture, institutions, power structures) in Turkey as well as a critique of the direction of this influence and its consequences with the outlook and methodology of the ?Critical Theory?. Individualism here is not used in the economic sense endorsed by liberalism, but in social, political and psychological sense with clearly defined parameters, verified by worldwide research on the values. The definition of individualism in modern democracy embodies pluralism, a precious element of contemporary democracy, which is described as ?Aesthetic Individualism?, that ensures the protection of individual differences in ethnic, racial, sexual, political and religious sense. We will try to analyse the nature of the political regime and its ideological devices like education through their impact on the development of individualism in Turkey.The political, cultural and economic factors present in the country only partially define the way individual interacts with the superstructure in a quest to pursue hi/her own vision of life. It is mainly the way state organizes its ideology that makes the main impact. The hypothesis here is that the lack of liberal democracy and its institutions to ensure freedom and rights hinder individual development which is essential for the welfare and dignity of the people. The outlook of individualism upon the foundation of the Turkish Republic was not inclusive of pluralist principles which did not change since. Coupled with formal rationalism, this leaves the political system vulnerable for the dangers of authoritarianism may lead, which was closely examined by social scientists of the Frankfurt School after the Second World War and the Holocaust.The research conducted for this study demonstrated the importance of superstructure in the growth of individualism. The ideology of the state with all its boundaries and limitations towards creating a monotype and submissive citizenship model exerts a considerable pressure against opposing ideologies, identities, behaviour, life-style and diversification which inevitably takes its toll on individualism by limiting freedom of expression and choice.The effects of this is evident in the expression of identity where the survey shows nationality and religion top the list for the 47 % of the population which alone indicates the inaccessibility and limitation of diverse identity characteristics. This means nearly half the population define themselves with the ?ready made, dominant ideology-imposed? identity pattern. It seems that dominant ideology doesn?t allow much room for versatile and unique identity expressions which are viewed as a threat for the order and unity by spoiling the `safe? citizenship model. One of the most important findings of the Survey is that 40% of the people are ready to abandon one of the collective identity elements in order to pursue their dreams. This is an indication for the involuntary acceptance of identity elements which can be translated into a potential for the development of individualism for these people.
Benzer Tezler
- Ali Fuat Başgil'in liberalizm anlayışı
Ali Fuat Başgil's understanding of liberalism
GÖKHAN KARAKURT
Yüksek Lisans
Türkçe
2017
Siyasal BilimlerSakarya ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. FATMA YURTTAŞ ÖZCAN
- 2000'li yıllarda Türkiye'de demokrasi tartışmaları
Debates about democracy during 2000's in Turkey
DİLEK ÜSTÜNALAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2012
Siyasal BilimlerYıldız Teknik ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı
PROF. DR. HALDUN GÜLALP
- Ali Fuat Başgil' de demokrasi ve laiklik
Democracy and secularism in Ali Fuat Başgil
BEHİCE BAŞER
Yüksek Lisans
Türkçe
2011
SosyolojiAtatürk ÜniversitesiSosyoloji Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. NURAY KARACA
- Türkiye'de 1990 sonrası liberal-demokratik açılımlar
Liberal democratic developments in Turkey after the year 1990
AHMET ÖZDEMİR
Yüksek Lisans
Türkçe
2000
Siyasal BilimlerCumhuriyet ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. FAZIL YOZGAT
- Dünya ekonomisindeki işbirliği çabaları ve KEİB Projesi örneği
Cooperation initiatives in the world economy and the example of BSECR Project
KAZIM UĞUR KIZILASLAN