Medeni Usul Hukukunda Maddi Hukuka ilişkin savunma vasıtaları
Means of defense about Substantive Law in The Law of Civil Procedure
- Tez No: 294534
- Danışmanlar: DOÇ. DR. İBRAHİM ERCAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2011
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Selçuk Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 237
Özet
Davalı, dava dilekçesinde ileri sürülmemiş olan karşı vakıalara dayanarak davanın reddini isteyebilir. Davalı bu durumda davacının ileri sürdüğü vakıaları tartışmaksızın, karşı vakıalarla davacının iddia ettiği hakkın mevcut olmadığını veya dava konusu yapılamayacağını ileri sürer. Davalının ileri sürdüğü bu karşı vakıalara davalının savunma vasıtaları denir. Davalının savunma vasıtaları usul hukukuna ve maddi hukuka ilişkin olabilir. Maddi hukuka ilişkin savunma vasıtaları ise def'i ve itirazlardır. Def'i, davalının aslında borçlu olduğu bir edimi özel bir nedene dayanarak yerine getirmekten kaçınma imkanı veren bir haktır. Bir savunmanın def'i olması usul hukuku açısından önemlidir. Çünkü def'inin dikkate alınıp hükmün verilmesi ileri sürülmesi şartına bağlıdır. Davalı def'iyi ileri sürmemişse, hakim tarafların bildirdiği vakıalardan bir def'inin varlığını öğrense bile bunu dikkate alamaz. Bu nedenle def'i esasa cevap süresi olan on gün içinde ileri sürülmelidir. Aksine davranış savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağı olur. Bu durum ancak davacının muvafakati veya ıslah ile giderilebilir. İtiraz ise bir hakkın doğumuna engel olan veya o hakkı sona erdiren vakıalardır. İtirazların usul hukuku bakımından önemi, dava dosyasından anlaşılıp anlaşılamama noktasındadır. Çünkü dava dosyasından anlaşılabilen itiraz sebeplerinin esas cevap süresi içerisinde ileri sürülmesi zorunlu değildir. Hakim dava malzemesinden veya tarafların ileri sürdükleri vakıalardan bir itirazın varlığını anlarsa bunu her zaman dikkate alabilir. Diğer yandan dava dosyasından anlaşılamayan itirazların hakim tarafından re'sen dikkate alınması mümkün değildir. Ancak dava dosyasından anlaşılmamakla birlikte bir hakkın doğumuna engel olan itirazların da o hakkın doğumundan önce mevcut olması nedeniyle hakim tarafından re'sen dikkate alınabileceği kabul edilir. Nitekim dava dosyasından anlaşılamayan itirazlar bakımından süresinde ileri sürülmediği zaman savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağı olur. Bu durum ancak davacının muvafakati veya ıslah ile giderilebilir. Ayrıca dava dosyasından anlaşılabilen itirazlar ise temyiz ve hatta karar düzeltme kanun yolu aşamasında dahi dikkate alınabilir.
Özet (Çeviri)
The defendant may reject the lawsuit based on the new cases that not put forward. In this case the defendant asserts that the right claimed by the plaintiff is not present, or be made subject to an appeal without debate of new cases that the plaintiff put forwards. These Cases that the defendant based on called means of defenses. Means of the defendant's defense may be related to procedural and substantive law. Means of defense of substantive is objections to the plea. In fact the plea is a right to bring avoidance to the defendant of an act of the debtor on the basis of a special cause. The defense that is plea is important in terms of procedural law. Because provision must be taken into account is put forward for set-off defense. Unless the defendant put forward the plea, the judge can not take into account even knew it the existence of a set-off defense. Therefore response time basis, that plea must be applied within ten days forward. In contrast to the behavior is the prohibition of modification or expansion of defense. This situation can be removed with only possibility of plaintiff and correction. On the other hand, the objection is an defense that obstacle to present of the right and made the right to an appeal. The importance of the objections in terms of procedural law, the case file at point is understood and impenetrability. Because understood the reasons for objections to the case file, mainly put forward in response time is not mandatory. The judge understands from the case material adduced by the presence of an objection, it may take into account ex-officio. On the other hand the case file can not be taken into account ex officio by the judge not understood the objections. However, objections to the case file that is preventing the birth of a right is understood but also because of the right to be present before birth can be taken into account ex officio by the judge accepted. Indeed, the case file, not understood in terms of objections is the prohibition of modification or expansion of defense. This situation can be removed with only possibility of plaintiff and correction. In addition, the case file appeals understood the decision of the appeals and correction even if the path can be taken into account.
Benzer Tezler
- Yönetim kurulu üyelerinin şahsî sorumluluğuna ilişkin davalarda maddî hukukun usûl hukukuyla etkileşimi
Interaction of substantive law with procedural law in lawsuits regarding personal liability of members of the board of directors
ALİ ESKİOCAK
- Türk medenî usûl hukukunda taraflarca getirilme ilkesi
Beibringungsgrundsatz i̇n der Türkische zivilprozessrecht
VOLKAN ÖZÇELİK
