Geri Dön

Neo-Roma cumhuriyetçiliği: Özgürlük, katılım, yasa/yurttaşlık sorunsalları üzerine karşılaştırmalı bir analiz

Neo-Roman republicanism: a comparative investigation on freedom, civic participation, and the law/citizenship question

  1. Tez No: 368465
  2. Yazar: ARMAĞAN ÖZTÜRK
  3. Danışmanlar: PROF. DR. MEHMET YETİŞ
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Siyasal Bilimler, Political Science
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2014
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Ankara Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Siyaset Bilimi Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 327

Özet

Tezde Neo-Roma cumhuriyetçiliği ile liberalizm arasındaki ilişkinin mahiyeti sorunsallaştırılmıştır. Skinner, Pettit ve Viroli gibi düşünürler ile ortak iyi, özgürlük ve katılım gibi belli tartışma eksenleri sorunsalın açımlanması noktasındaki yapısal sınırları karakterize eder. Sorunsal içerisinde ayrıca ele alınan özel amaç ise liberallerin cumhuriyetçilere ve cumhuriyetçilerin liberallere bakışındaki aşırı yorumlara dikkat çekerek alternatif bir açıklama seti oluşturmaktır. Tez üç ayrı tartışma ekseni içerisinde örgütlenmiştir. Her biri aynı zamanda bir bölüme de karşılık gelen bu bahsi geçen eksenlerden ilki özgürlüktür. Pettit özgürlükle ilgili düşüncelerini tahakküm kavramı üzerinden açıklamaya çalışır. Ona göre müdahale olmasa bile tahakküm olabilir. Tahakkümün önlemenin en garantili yolu ise yasalar aracılığıyla keyfi iradeyi kontrol altına almaktan geçer. Viroli Pettitçi kavramlaştırmayı benimser ve tahakkümün içeriğini korkuda somutlaştırır. Skinner tahakküm yerine bağımlılık kavramını kullanmayı tercih eder. Negatif özgürlüğün soy kütüğünü çıkarmaya çalışan Skinner için cumhuriyetçi özgürlük aslında negatif özgürlüğün türlerinden biridir. Neo-Roma cumhuriyetçiliği-liberalizm ilişkisini açımlama noktasında kullandığımız ikinci tartışma ekseni katılımdır. Neo-Roma perspektifi katılıma araçsal bir şekilde yaklaşır. Katılım başlı başına bir amaç değil yurttaş özgürlüğünü destekleyen bir araçtır. Neo-Roma cumhuriyetçileri ortak iyiyi gözeten bir yurttaşlık siyasetini savunur. Bahsi geçen savunu içerisinde yasa ile ortak iyi özdeş bir içerikte ele alınır. Yasa keyfi iradeyi önleyerek yurttaşların özgürlüğüne katkıda bulunur. Böylelikle ortak iyi de gerçekleşmiş olur. Neo-Roma cumhuriyetçiliği ortak iyiyi kişisel iyiyle uyumlu bir içerikle ele alır. Bu tutum liberal söylemle paralellik arz etmektedir. Ortak iyiyi destekleyen cumhuriyetçi rejimin muhtemel içeriği noktasında Pettit anayasal demokrasiyi, Skinner ve Viroli ise kamu hizmeti ve kamusal yükümlülüğü vurgular.

Özet (Çeviri)

This thesis problematizes the relationship between Neo-Roman republicanism and liberalism. Thinkers such as Skinner, Pettit, and Viroli, as well as debates on topics such as collective good, liberty, and participation set the structural boundaries for the exposition at hand. A specific point of emphasis within the broader problematique defined as such, is the 'over-interpretation' characterizing the mutual and symmetrical way in which the liberals and the republicans view one another. The thesis is organized under three sub-titles, each focusing on a distinct axis of discussion. Part I deals with the concept of freedom. On the conception promoted by Petitt, freedom is opposed to domination, and not interference. Non-domination is distinct from lack of interference, and can best be guaranteed in a legal order placing limits on arbitrary power. Viroli follows Petitt's conceptualization, and relates domination to fear; that is, domination reflects the presence of arbitrary power with the capacity to interfere. Skinner, on the other hand, defines freedom as nondependence. On the genealogical approach of Skinner, republican freedom is a specific sub-category of negative liberty. The second axis of discussion employed to explicate the relationship between republicanism and liberalism is that of civic participation. Neo-Roman republicanism approaches participation in an instrumental fashion. Participation is not a good/ a goal? in itself, but derives its value from enabling civic freedom. Neo-Roman republicanism advocates a common good based conception of citizenship. On this stance, the law and the common-good are one and the same; for the law facilitates freedom by precluding arbitrary exercise of power, and promotes the common good. The common good, thus, does not conflict with individual liberty. This line of reasoning is not far from the liberal position. Neo-Roman republicans vary on the topic of the substantial content defining a republican regime. Petitt opts for a constitutional democracy, while Skinner and Viroli underline civic engagement and civic duty.

Benzer Tezler

  1. Cumhuriyetçi özgürlüğü yeniden okumak: J.J.Rousseau ve genel iradeci cumhuriyetçilik

    Re-reading republican freedom: J.J.Rousseau and general executive republicanism

    SAFİNAZ AYBİKE YAVUZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    Siyasal BilimlerBolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi

    Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. KORAY TÜTÜNCÜ

  2. Liberal yurttaşlık eleştirisi: Rousseau ve Neo-Roma Cumhuriyetçiliği

    Critique of liberal citizenship: Rousseau and Neo-Roman Republicanism

    EMRE YAMAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    Siyasal BilimlerAnkara Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. FİLİZ KARTAL

  3. Neo-Roma dönemi'ne kadar Anadolu'da yaşamış medeniyetlerde müzik aletleri

    Başlık çevirisi yok

    MUSTAFA ÖZER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2007

    MüzikHaliç Üniversitesi

    Türk Müziği Ana Sanat Dalı

    YRD. DOÇ. DR. PINAR SOMAKÇI

  4. Modern Cumhuriyetçi teoride siyasal katılım yaklaşımları

    Approaches to political participation in modern republic theory

    GÜLŞAH KIZILKAYA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Felsefeİstanbul Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. AHMET BEKMEN

  5. Antik Roma dönemi komedyasında metatiyatro: Plautus ve Terentıus

    Metathater in Ancient Roman Comedy: 'Plautus and Terentius'

    DİLŞAD BOZYİĞİT

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    Sahne ve Görüntü Sanatlarıİstanbul Aydın Üniversitesi

    Drama ve Oyunculuk Ana Sanat Dalı

    PROF. DR. MÜNİP MELİH KORUKÇU