Karı-koca yasal mal rejimi
Başlık çevirisi mevcut değil.
- Tez No: 51006
- Danışmanlar: PROF.DR. AYDIN ZEVKLİLER
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1996
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Dokuz Eylül Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 204
Özet
ÖZET Kan- koca mal rejimi; eşlerin, evlilik birliğinde malları nedeni ile ortaya çıkan ilişkilerini (ve bundan dolayı üçüncü kişilerle olan ilişkilerini) düzenleyen bütün bir sistemdir. Eşlerin evlilikten önce sahip oldukları mallarının mülkiyet durumunun nasıl olacağı; bu malların nasıl yönetileceği; malların gelirinden kimin, hangi oranda yararlanacağı; bu mallar dolayısıyla doğan borçlardan kimin, ne ölçüde sorumlu olacağı; evlilik sona erdiğinde (ve yasada gösterilen diğer durumlarda malların nasıl tasfiye edileceği (paylaşılıp, paylaşılmayacağı) ve buna benzer problemler, kan- koca mal rejimlerine ilişkin kurallarla düzenlenir. Türk Medeni Kanunu'nda; eşlerin mali ilişkilerini düzenleyen başlıca üç tip mal rejimi düzenlenmiş ve bunların türlerini teşkil eden baza tali tiplere de yer verilmiştir.Bu ana tipler;“Mal Ayrılığı”,“Mal Ortaklığı”ve“Mal Birliği”rejimleridir. Eşler, evlilikten önce veya evlilikten sonra yapacakları bir“Mal Rejimi Sözleşmesi”ile bu mal rejimi tiplerinden birini seçebilirler. Ancak, eşler (veya nişanlılar) bir mal rejimi sözleşmesi yapmak zorunda değildirler. Şayet bir mal rejimi sözleşmesi yapılmamışsa; eşler arasındaki malî problemlere,“Yasal Mal Rejimi”ne ilişkin kurallar uygulanır.Ülkemizde yasal mal rejimi“Mal Ayrılığı”rejimidir. Mal Ayrılığı Rejimi, ihtiyaçlara cevap vermemekte, son yıllarda (özellikle kadın kuruluşları ve akademik çevrelerde) sık sık eleştirilmekte ve değiştirilmesi istenmektedir.Mal ayrılığı rejimin, evlilik sona erdiğinde, eşler arasında evlilik süresince edinilen mallarda paylaşım öngörmemiş olması, eleştirilerin odak noktasını oluşturmaktadır. Mal ayrılığı rejimi, evlilik birliğinin mahiyetine ve fiilî duruma uymamaktadır. Yaşam ortaklığı olan evlilik birliğinde eşler; bir çok şeyi paylaşırlar. Evlilik bMiğinin ihtiyaçlarım karşılamak için işbirliği ve işbölümü yaparlar.Aralarında (yasa gereği) mal ayrılığı rejimi olmasına rağmen, çoğu zaman kazançlarını ve gelirlerini birleştirir ve öncelikle evlilik birliğinin zorunlu ihtiyaçlarım karşılarlar. Yaptıkları birikimlerle de, çoğu zaman ev eşyası, ev, otomobil, yazlık gibi birlikte kullanacakları eşyalar alır veya ileride aileye ekonomik güvence sağlamak amacıyla bazı yatırımlar yaparlar. Yani eşler, özellikle evlilik içinde edindikleri mallarla (hukuk düzeni onu tanımasa da) fîilî- iktisadî ortaklık kurarlar.Ancak bu mallar çoğu zaman sadece eşlerden birinin (ülkemizin toplumsal yapısı nedeniyle, genellikle kocanın) malvarlığında gö2rtikür.Evlilik sona erdiğinde bu malların paylaşılmaması, adaletsizliklere neden olmakta, diğer eşin bu malların edinilmesin deki katkısı görmezlikten gelinmektedir. Ülkemizde yasal mal rejimine ilişkin kurallar yeniden gözden geçirilmeli, batılı ülkelerin bu konudaki olumlu ve olumsuz deneyimlerinden de faydalanmak suretiyle; evliliğin mahiyetine ve fiili duruma u>an; eşlerin evlilikte eşit haklara sahip olması prensibine dayanan ve evlilik sona erdiğinde eşler arasında bir paylaşım öngören kurallar kabul edilmelidir.
Özet (Çeviri)
ingilizce özet (SUMMARY) Property regime of husband and wife in a marriage is a whole system regulating the relations ( also the ones related to the third persons) arising out the properties of the couple. Legal disputes on the right of possession before the marriage; how the properties will be directed, who will make use of the incomes coming from these properties and how it will be done, who will be responsible for the debts arising out these properties and to what extent this will bring responsibilities, how to share the properties in such cases are regulated by the rules related to property regimes of husband and wife. In the Turkish Civil Code, three types of property regimes have been regulated defining the property regime of the couple and the other sub-types of it have taken place.These main types are“ Property Seperation”,“ Property Partnership”, and“ Property Union”. Parties have the right to choose one of these by means of a“ Property Regime Contract”made before or after marriage.But, the parties (or the engaged) do not have the obligation to contract. On the other hand, if they have not signed such a contract, related legal disputes between the parties are solved by the rules of the“ Legal Property Regime”. Property regime in Turkey is the regime of“ Property Seperation”. Property Seperation Regime applied in Turkey is not adequate and therofore criticized by the woman associations and academicians and needs to be renewed.The main point in these critics is that property seperation regime has not proposed any seperation of the marital property after ending marriage. Property seperation regime is not adapted to the content of marriage togetherness and actual case. Parties in a life partnership which also means life togetherness share too many things with each other. They have a cooperation and division of work that will meet the requirements of this togetherness. Although there is not a property seperation regime between them legally, they mostly unite their incomes and earnings and meet main requirements of this union. By means of these savings, they often buy a house, car, and goods they will use together and invest their money to guarantee their future. That is, the parties have an actual-economical property partnership with the goods they will own during marriage (even though the legal system does not recognize). But one of the parties often seems to have all these properties ( husband is expected to have them according to the social system in our country). When the marriage ends, not being able to seperate the properties causes some unfair results and the other partner's contributions are neglected. The rules regulating the“ Legal Property Regime”in our country should be reexamined by making use of the positive and negative experiences observed in western countries and new rules which propose sharing and are suitable for the content of the marriage and actual case and based on the principle that“ parties have the equal rights during marriage”should be adapted and these new rules should propose an equal sharing between the parties after the end of marriage. II
Benzer Tezler
- Çağdaş Suriye nesrinde siyasî hapishane edebiyatı üzerine eleştirel bir bakış
The literature of political prisons in contemporary Syrian prose analytical prepective
ABDOLGADER MOHAMED ALİ
Yüksek Lisans
Arapça
2014
Doğu Dilleri ve EdebiyatıSelçuk ÜniversitesiDoğu Dilleri ve Edebiyatları Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. FİKRET ARSLAN
- Türk Medeni Hukukunda akıl hastalığı sebebiyle boşanma
Divorce due to the insanity in Turkish civil Law
ABDULLAH GÖK
- Ebeveynler arası çatışma ve boşanmanın çocuklarda görülen psikiyatrik bozukluklar ile ilişkisi: Risk ve koruyucu faktörler
The effects of parental conflict and divorce and it's relationship with the psychiatric disorders in children: Risk and protective factors
NURDAN ÜNALDI
Tıpta Uzmanlık
Türkçe
2016
Psikiyatriİstanbul ÜniversitesiÇocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı
PROF. DR. BEHİYE ALYANAK
- İslam boşanma hükümlerinin yahudilik, Hristiyanlık ve Hinduizm ile mukayesesi
Comparison of Islamic divorce law with Judaism, Christianity and hinduism
ABU TAYUB MD NAZMUSSAKIB BHUYAN
- A new historicist account of Medieval / feudal relations in English drama during the Renaissance
Rönesans Dönemi İngiliz tiyatrosunda Ortaçağ / feodal ilişkilerin yeni tarihselci yöntemle araştırılması
EVRİM DOĞAN
Doktora
İngilizce
2005
İngiliz Dili ve EdebiyatıAnkara Üniversitesiİngiliz Dili ve Edebiyatı Ana Bilim Dalı
PROF. DR. AYŞEGÜL YÜKSEL