Geri Dön

Medeni Usul Hukukunda sulh ve sulh benzeri müesseseler

The settlement agreement in Civil Procedure Law

  1. Tez No: 511165
  2. Yazar: BARIŞ MIDIK
  3. Danışmanlar: PROF. DR. ALİ CEM BUDAK
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2018
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Kocaeli Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Özel Hukuk Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 219

Özet

Bir davanın tarafı konumunda olan kişilerin, bu davaya sulh yoluyla son vermesi, davanın bir mahkeme kararı ile son bulmasına nazaran bazı avantajlar taşır. Taraflar sulh yoluyla aralarındaki uyuşmazlığa hızlı ve ucuz bir biçimde son verebilirler. Ayrıca bu durumda, tarafların sosyal ilişkilerini muhafaza etmesi, uyuşmazlığın mahkemenin vereceği bir kararla çözümlenmesi ihtimaline kıyasla daha olasıdır. Bunların yanı sıra sulh olan taraflar, aralarındaki uyuşmazlığa ilişkin maddi hukuk kuralları ile bağlı olmaksızın istedikleri şekilde anlaşabilirler. Yani taraflar sulh ile yalnızca hak temelli değil, menfaat temelli çözümler üzerinde de uzlaşabilirler. Bu ise tarafların hareket ve etki alanını artırarak, uyuşmazlığın çözümü bakımından onlara kolaylık sağlar. Bunlara ilaveten; sulhe davanın tarafı olmayan üçüncü bir kişi katılımı, dava konusu olmayan hususların sulh kapsamına alınması ve şarta bağlı sulh yapılması mümkündür (HMK m. 313). Yukarıda sayılan faydaları nedeni ile davaların sulh yoluyla sonuçlandırılması teşvik edilmelidir. Ne yazık ki, ülkemizde sulh ile sonuçlanan davaların sayısı oldukça azdır. Bu durumun; toplumdaki uzlaşma kültürü eksikliğinden mahkemelerde sulhe teşvikin gereğince yapılmamasına, tarafların sulh ile ilgili yeterince bilinçli olmamasından mevzuattaki sorunlara kadar bir dizi nedeni vardır. Yine yargının içinde bulunduğu iş yükü yoğunluğu bu durumun bir diğer nedenidir. Çünkü tarafların sulhe teşviki için hakimin aktif bir tutum takınması gerekir. Yoğun iş yükü altında çalışan mahkemelerin ise bu görevi gereğince ifa etmesi mümkün görünmemektedir. Çalışmamızda, faydaları yukarıda sayılan sulh geniş bir incelemeye tabi tutulacak ve sulhün işlevsel hale getirilmesi için bazı önerilerde bulunulacaktır.

Özet (Çeviri)

It is a fact that when the parties of a case end their dispute through a settlement agreement, they obtain some advantages compared to when the case ends with a court ruling. The parties may finish the dispute between them quickly and inexpensively via a settlement agreement. Also, in this case, it is more likely that the parties maintain social relations, in comparison with the possibility that the dispute will be resolved with a court ruling. In addition to these, the parties, who reach a settlement agreement, can agree as they desire, irrespective of the substantive laws applied to the dispute between them. That is, the parties can accept not only right based solutions but also interest-based solutions through settlement agreement. This facilitates the settlement of the dispute by increasing the scope of action and influence of the parties. Additionally; the participation of a third person who is not a party to the case of the defendant, the inclusion of issues which the parties did not bring to the court in the scope of settlement agreement and a peaceful settlement with conditions may be possible (HMK 313). Considering the above-mentioned benefits, the parties should be encouraged in favour of the settlement of cases via agreement. Unfortunately, the number of cases that resulted by settlement agreement in our country is quite small. There are a number of reasons why the parties do not have resort to conclude a settlement agreement such as lack of reconciliation culture in our society, the fact that the courts do not encourage the parties, lack of awareness of the parties and the problems in the legislation. Yet another reason for this is the intensity of the workload in which the judge is involved. Since the judge needs to take an active attitude to encourage the parties to conclude a settlement agreement, it is not possible for courts operating under heavy workload to perform this task properly. In this study, the settlement agreement, the benefits of which listed above, will be thoroughly reviewed

Benzer Tezler

  1. Medeni Usul Hukukunda babalık davası

    Paternity suit in Civil Procedural Law

    BURÇAK YAZGI

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2002

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı

    DOÇ.DR. HALUK KONURALP

  2. Yönetim kurulu üyelerinin şahsî sorumluluğuna ilişkin davalarda maddî hukukun usûl hukukuyla etkileşimi

    Interaction of substantive law with procedural law in lawsuits regarding personal liability of members of the board of directors

    ALİ ESKİOCAK

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    HukukGalatasaray Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SITKI ANLAM ALTAY

  3. Medenî usûl hukukunda davaya son veren taraf işlemleri çerçevesinde tasarruf ilkesi

    Case terminating party transactions under the principle of parties' dispositional control in the civil procedural law

    CEREN TİLKİDÖGEN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukAnkara Hacı Bayram Veli Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ SÜMEYYE HİLAL ÜÇÜNCÜ

  4. Medeni usul hukukunda sulh

    The settlement of case in civil procedure law

    SEÇKİN ŞAHAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    HukukAnkara Hacı Bayram Veli Üniversitesi

    Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. ALİM TAŞKIN

  5. Türk Hukukunda ailenin korunması ve 4320 sayılı yasanın etkinliği

    Family protection in Turkish Law and effective of the Law, numbered 4320

    MEHMET ALİ UÇAR

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2003

    Hukukİstanbul Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. YASEMİN IŞIKTAÇ