Geri Dön

Dental implant cerrahisinde dinamik navigasyon ve serbest el yöntemi ile yapılan açılı implantların düzlemsel olarak karşılaştırılması

Comparison of angled implants made by dynamic navigationand free hand method in dental implant surgery

PDF İndir

  1. Tez No: 629501
  2. Yazar: GÜNEŞ KENAN ÜSTEK
  3. Danışmanlar: ÖĞR. GÖR. HASAN ONUR ŞİMŞEK
  4. Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
  5. Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2020
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Adnan Menderes Üniversitesi
  10. Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
  11. Ana Bilim Dalı: Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 67

Özet

Amaç: Bu çalışmada dinamik navigasyon ve serbest el ile yapılan implantların açısal ve düzlemsel olarak sapma miktarlarını incelenmesi ve karşılaştırılması amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Çalışmamızda tek hekim tarafında Navident® (ClaroNav Inc., Toronto, Kanada) sistemi kullanılarak 25 modele 100 implant ve serbest el tekniği kullanılarak 25 modele 100 implant, toplam 50 modele 200 implant yapıldı. Her modele 4 implant yapıldı ve implantların yarısı açılı yarısı düz olacak şekilde planlandı. Yapılan her implant için planlan ve uygulanan implantlar arasındaki giriş sapması(2D), apikal sapma(3D), vertikal sapma ve açısal sapma değerleri Navident doğrulama programı Evalunav ile değerlendirildi. İstatistiksel analizler IBM SPSS Statistics 25,0 (IBM SPSS Statistics for Windows, Version 25,0. Armonk, NY: IBM Corp.) programı kullanılarak yapıldı. Bulgular: Navident® (ClaroNav Inc., Toronto, Kanada) firmasının dinamik navigasyon cihazı ile yaptığımız aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama giriş sapması 0,89mm ± 0,35mm, 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama giriş sapması 1,01mm ± 0,24mm olarak bulunmuştur. Apikal sapma değerlerine baktığımızda aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama apikal sapma 0,93mm(0,80mm-1,16mm), 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama apikal sapma 1,27mm(1,01mm-1,41mm) olarak bulunmuştur. Vertikal sapma değerleri ise, aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama vertikal sapma 0,19mm±0,13mm, 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama vertikal sapma 0,30mm±0,15mm olarak bulunmuştur. Açısal sapma değerlerine baktığımızda, aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama açısal sapma 0,53° ± 0,28°, 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama açısal sapma 0,94° ± 0,33° olarak bulunmuştur. Serbest el tekniğinin kullanıldığı grup incelendiğinde, aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama giriş sapması 1,48mm(1,40mm-1,41mm), 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama giriş sapması 2,20mm(1,95mm-2,57mm) olarak bulunmuştur. Apikal sapma değerlerine baktığımızda aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama apikal sapma 2,12mm ± 0,19mm, 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama apikal sapma 3,62mm ± 0,54mm olarak bulunmuştur. Vertikal sapma değerleri ise, aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama vertikal sapma 0,28mm(0,20mm-0,32mm), 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama vertikal sapma 0,39mm(0,28mm-0,48mm) olarak bulunmuştur. Açısal sapma değerlerine baktığımızda, aksiyel olarak dik 50 implantta ortalama açısal sapma 2,34° ±0,53°, 30° eğimli olarak planlanan 50 implantta ortalama açısal sapma 6,73° ± 1,94° olarak bulunmuştur. Sonuç: Dinamik navigasyonla yapılan implantların serbest el tekniğine göre daha yüksek doğrulukta yapılabildiğini bulduk. Özellikle apikal sapma ve açısal sapma parametrelerinde serbest el tekniğinde dinamik navigasyona göre daha fazla sapma değerleri oluştuğu görüldü. Vertikal sapma parametresi serbest el tekniğinde, dinamik navigasyon tekniği ile hemen hemen eş sapma değerleri gösterdi.

Özet (Çeviri)

Objective: In this study, it was aimed to analyze and compare the angular and planar deviation amounts of dynamic navigation and free hand implants. Materials and Methods: In our study, 100 implants were made to 25 models using Navident® (ClaroNav Inc., Toronto, Canada) system on a single surgen and 100 implants to 25 models using free hand technique.Totally 200 implants were made to of 50 models. 4 implants were made to each model and half of the implants were planned to be angled and half straight. Input deviation (2D), apical deviation (3D), vertical deviation and angular deviation values between the planned and applied implants for each implant made were evaluated with the Navident verification program Evalunav. Statistical analyzes were performed using IBM SPSS Statistics 25.0 (IBM SPSS Statistics for Windows, Version 25.0. Armonk, NY: IBM Corp.) program. Results: With the dynamic navigation device of Navident® (ClaroNav Inc., Toronto, Canada), the average input deviation in 50 axially upright implants is 0.89mm ± 0.35mm, and the average input deviation is 1.01mm ± 0.24mm in 50 implants planned as 30 ° inclined. When we look at the values of apical deviation, the average apical deviation was found to be 0.93mm (0.80mm-1.16mm) in 50 axially perpendicular implants, and the average apical deviation was 1.27mm (1.01mm-1.41mm) in 50 implants planned as 30 ° inclined. Vertical deviation values were found to be average vertical deviation of 0.19 mm ± 0.13mm in 50 implants that were axially perpendicular, and average vertical deviation of 0.30mm ± 0.15mm in 50 implants planned as 30 ° inclined. When we look at the angular deviation values, the average angular deviation was found to be 0.53 ° ± 0.28 ° in 50 axially implanted implants, and the average angular deviation is 0.94 ° ± 0.33 ° in the 50 implants planned as 30 °. When the group using the free hand technique is examined, the average input deviation in 50 axially perpendicular implants is 1.48mm (1.40mm-1.41mm), and the average input deviation is 2.20mm (1.95mm-2.57mm) in 50 implants planned as 30 ° inclined. When we look at the apical deviation values, the average apical deviation was found to be 2.12mm ± 0.19mm in 50 axially implanted implants, and the average apical deviation was 3.62mm ± 0.54mm in 50 implants planned as 30 ° inclined. Vertical deviation values were found as average vertical deviation 0.28mm (0.20mm-0.32mm) in 50 axially perpendicular implants, and average vertical deviation 0.39mm (0.28mm-0.48mm) in 50 implants planned as 30 ° inclined. . When we look at the angular deviation values, the average angular deviation was found to be 2.34 ° ± 0.53 ° in 50 axially perpendicular implants, and the average angular deviation was 6.73 ° ± 1.94 ° in 50 implants planned as 30 ° inclined. Conclusion: We have found that implants made with dynamic navigation can be made with higher accuracy compared to the free hand technique. Especially in apical deviation and angular deviation parameters, more deviation values were seen in free hand technique than dynamic navigation. Vertical deviation parameter showed almost same deviation values with dynamic navigation technique in free hand technique.

Benzer Tezler

  1. Tez No

    635412

    Dinamik navigasyon sistemi ile dental implant uygulamasında klinisyenlerin öğrenme eğrisinin değerlendirilmesi

    Evaluation of clinicians' learning curve in dental implant application with dynamic navigation system

    ŞENOL ASLAN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    Diş HekimliğiAdnan Menderes Üniversitesi

    Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ UMUT DEMETOĞLU

  2. Tez No

    386590

    Dental implant cerrahisinde pre-operatif radyolojik kemik densitesi değeri ile subjektif kemik kalitesi puanlaması, yerleştirme torku ve rezonans frekans analizi arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi

    Assessment of correlation between pre-operative radiologic bone density and subjective bone quality score, insertion torque and resonance frequency analysis in dental implant surgery

    FARİZ SALİMOV

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    Diş HekimliğiÇukurova Üniversitesi

    Ağız, Diş, Çene Hastalıkları ve Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MEHMET KÜRKCÜ

  3. Tez No

    852590

    Statik rehberli yöntem ile dental implant yerleştirilen olgularda, cerrahi yöntemin başarı ve etkinliğinin retrospektif olarak değerlendirilmesi

    A retrospective evaluation of the success and effectiveness of the surgical method in cases where dental implants were placed with the static guided method

    AŞKIN DİLARA KAYNAK

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Diş HekimliğiAkdeniz Üniversitesi

    Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MEHMET ALİ ALTAY

  4. Tez No

    858920

    Dental implant cerrahisinde kullanılan farklı tasarımlardaki cerrahi rehberlerin kemik ısı artışına etkisinin in vitro ortamda incelenmesi

    Examination of the effect of surgical guides of different designs used in dental implant surgery on bone temperature rise in in vitro environment

    UĞUR BARAN GÖZ

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    Diş HekimliğiHacettepe Üniversitesi

    Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MUSTAFA YİĞİT SAYSEL

  5. Tez No

    567896

    Anterior maksiller bölgede implantasyonu etkileyen parametrelerin retrospektif değerlendirilmesi

    Retrospective evaluation of parameters affecting i̇mplantation inanterior maksillary region

    BUĞRA ÇAKIN

    Diş Hekimliği Uzmanlık

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    Diş HekimliğiHacettepe Üniversitesi

    Periodontoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. BURAK DEMİRALP

Geri Dön