Medeni Usul Hukukunda keşif
Viewing in the Turkish Procedural Law
- Tez No: 64020
- Danışmanlar: PROF. DR. HAKAN PEKCANITEZ
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 1997
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Dokuz Eylül Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 85
Özet
ÖZET Türk Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 363. maddesinde keşif,“gayrimenkullerin hakim tarafından yerinde görülüp incelenmesidir.”şeklinde tarif edilmiştir. Doktrinde bu tarif, "dar anlamda keşif olarak adlandırılmaktadır. Menkul veya gayrimenkulun hakim tarafından beş duyusuyla incelenmesi ise, geniş anlamda keşif olarak isimlendirilmektedir. Bu çalışmamızda, Türk Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndaki keşif tarifini esas alarak konuyu incelemeye çalıştık. Bu anlamda keşif, re'sen veya taraflardan birinin talebi ile çekişme konusu gayrimenkul veya bir hukuk davasında delil olma niteliği bulunan gayrimenkul üzerinde tarafların katılımı ile veya usulüne uygun davete icabet etmeleri halinde yokluklarında, hakim tarafından inceleme, araştırma ve delillerin olay mahallinde tartışılması, uygulanması ve gerektiğinde tanık veya bilirkişi delillerine de başvurularak çalışma usul ve verilerinin bu tutanağa bağlanmasıdır. Keşif delili, hukuki niteliği itibariyle takdiri delillerindendir. Bizzat hakimin, gözlemine dayandığından ve bilirkişi ve tanık beyanlarının olay mahallinde dinlenmesi itibariyle kuvvetli bir tadiri delildir. Aksi tanıkla ispatlanamaz. Türk Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'muzda, tarafların veya üçüncü kişilerin keşfe katlanma yükümlülüğünü düzenleyenbir kural mevcut değildir. Yapılacak düzenleme ile bu boşluk doldurulmalı ve keşfe katlanma yükümlülüğüne uymamanın sonucu belirlenmelidir. Bu düzenlemede önerimiz, keşfe katlanma yükümlülüğüne uymamanın sonucu, ispat külfetinin kimde olduğuna göre belirlenmelidir. İspat külfeti kendinde olan keşfe de katlanmaz ise, iddiasını ispatlayamamış olacakta. Karşı taraf bu yükümlülüğe uymaması durumunda ise, ispat külfeti kendinde olan tarafın iddialarını ispatladığı kabul edilmelidir. Yapılacak düzenlemede kamu düzenini ilgilendiren davalarda ise hakimin keşfin icrasını sağlamak için zor kullanma yetkisi getirilmelidir.Keşfe karar verilmeden önce, dosya tekemmül etmiş olmalıdır. Keşfi en son inceleme işlemidir. Keşif karan bir ara kararla verilmelidir. Bu ara kararda, keşif mahalli belirlenmeli, keşif giderleri ve bunu ödeyecek olan yan belirlenmeli, bu tarafa keşif giderini ödemesi için verilen sürenin niteliği ve ödemenin sonucu açıklanmalıdır. Ayrıca, keşif sırasında tanık ve bilirkişi deliline başvurulacak ise bunların kimlikleri ve sıfatlan gösterilmelidir. Yine keşif gün ve saati mutlaka açıkça tespit edilmelidir. Keşfe tarafların talebi ile karar verilmiş ve keşif giderleri kesin önelde ödenmemiş ise HUMK. m. 163 ve 414 gereği, keşif delilinden vazgeçildiğine karar verilerek, dosyanın mevcut durumuna göre dava neticelendirilir. Keşif sırasındaki tüm işlem ve çalışmaların, verilerin ve keşif maali ile ilgili gözlemlerini içeren ve hazır bulunanlarca her sayfası imzalanan tutunakla keşif işi sona erer. Keşif sırasındaki usulü işlemlere itiraz mümkündür. Yasada tanık ve şahıs beyanına ve düzenlettirilen plan - harita ve krokiye itiraz için herhangi bir süre öngörülmüş değildir. Bilkkişinin şahsına itiraz ise HUMK. m. 277/2 gereği üç gün içinde, raporuna ise HUMK. m. 283 gereği bir haftalık kesin süre içinde yapılmalıdır. Bu itirazlar bir ara kararla cevaplanmalı, red veya kabulüne göre işlem yapılmalıdır. İhtiyati tedbir ve delil tespiti sırasında yapılan keşfi, görevsiz ve yetkisiz mahkemece yapılan keşfi, tarafları halefiyet kuralı gereği değişmiş bir davada yapılan keşfi ve tarafları aynı olan bir dava için Ceza Mahkemesince yapılan keşfi hakim yeterli görür ise değerlendirerek esas alabilir. m
Özet (Çeviri)
ABSTRACT Viewing ( an inspection of property in controversy ), according to the article 363 of the Turkish Judicial Procedural Law, has been defined as“ an inspection of property in controversy in its place by the judge”. This definition in the doctrine is called“ viewing in narrow terms”. Viewing of the personal or real property with judge's five senses is called“ viewing in wide terms”. In our study, we have taken the definition of viewing in the Turkish Judicial Procedural Law. In this sense, viewing is the discussion, evaluation of and application to evidence given by witnesses and expert witnesses where required and recording of the procedures of inspection and data by the judge in the place where things happened on the controversy on the real property demanded by one of the parties or of its own motion or on any property which is likely to be evidence according to parties or in cases where parties do not join the invitation because of legal excuses. Evidence for viewing is a discretionary one in its legal context. It is a strong discretionary evidence as it is based on judge's observation and listening to witnesses where things happened. In the Turkish Judicial Procedural Law, there is no rule governing an obligation imposed by law for the parties or the third parties to put up viewing. With a new regulation, this should be recovered and the result to deny that obligation for viewing should be clarified. If one does not put up with viewing imposed on him by law, he will not be able to prove his claims. In cases where the other party does not put up with that obligation, the evidence proved by the first party should be accepted. With the new regulation, the judge should have the right to use force to carry out viewing in public cases. Before a decision is given on viewing, the file should have been organized. Viewing is the last procedure of inspection. Viewing decisions should be reached through an intermediate decision. In this decision, location and costs of viewing, and the party to pay the costs should be determined and duration for paying the costs and results where payment is not done should be explained. IV
Benzer Tezler
- Medeni Usul Hukukunda keşif
View in Civil Procedure Law
FATİH YURTBAŞI
Yüksek Lisans
Türkçe
2015
HukukGalatasaray ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. GÜRAY ERDÖNMEZ
- Medeni usul hukukunda sesli ve görüntülü bilişim sistemi
Institute of social sciences department of private law
AYDAN AKTOĞ ÖZEL