Geri Dön

İdarenin kusursuz sorumluluğu

Impeccable responsibility of administration

  1. Tez No: 749619
  2. Yazar: ŞEVVAL GÖKTAŞ
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ EMİN HÜSEYİNOĞLU
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Kamu Yönetimi, Public Administration
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2022
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Karabük Üniversitesi
  10. Enstitü: Lisansüstü Eğitim Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 150

Özet

Günümüzde modern hukuk devletlerinde kabul gören idarenin sorumluluğu ilkesi, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararları tazmin etmekle sorumlu olması ve bu eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olmasıdır. Bu anlayış tarihsel süreç içerisinde belirli aşamalardan geçerek kabul görmüştür. 19. yüzyılın ikinci yarısına kadar devletin sorumsuz olduğu düşüncesi hakimdi. 19. yüzyılın ikinci yarısından sonra ise devletin sorumluluğu kabul görmeye başlamıştır. İdarenin sorumluluğu, kusur sorumluluğu ve kusursuz sorumluluğu olmak üzere ikiye ayrılır. İdarenin sorumluluğunda temel kural kusur sorumluluğu olup, Kusursuz sorumluluk ise ikincil niteliktedir. Kusursuz sorumluluk, idarenin eylem ve işlemlerinden doğan zararlardan dolayı kusuru bulunmasa bile sorumlu tutulmasıdır. Kusursuz sorumluluk; risk ilkesi, sosyal risk ilkesi ve kamu külfetleri karşısında eşitlik olmak üzere üç alt ilkeden oluşur. Kusursuz sorumlulukta meydana gelen zarar ile idari davranış arasında illiyet bağının bulunmalıdır. Fakat sosyal risk ilkesi bu şartın istisnasını oluşturmaktadır. Risk ilkesi, idarenin tehlikeli faaliyetlerinden, tehlikeli araç gereçlerinden ve tehlikeli yöntemlerinden dolayı meydana gelen zararlardan sorumlu olmasıdır. Sosyal risk ilkesi ise toplumsal ve terör olaylarından meydana gelen zararlardan dolayı idarenin sorumlu olmasıdır. Kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi ise tehlikeli faaliyeti ve riskli bir hizmeti bulunmasa bile idarenin kamu yararı için yaptığı hizmetlerden dolayı meydana gelen zararlardan sorumlu olmasıdır. İdarenin kamu yararı için yaptığı bu hizmetlerden toplumun çoğunluğu faydalanırken belli bir kısım daha fazla külfete katlanıyorsa ya da özel bir fedakarlık yapmak zorunda ise idare bu fedakarlığı denkleştirmelidir.

Özet (Çeviri)

The principle of responsibility of the administration, recognized in the modern law of nations today, asserts that the administration is liable for compensating damages deriving from its actions and transactions. A judicial remedy is available against these actions and transactions. This understanding has been accepted through certain stages in the historical process. Until the second half of the 19th century, the idea that the state was irresponsible was dominant. After the second half of the 19th century, the state's responsibility began to be accepted. The responsibility of the administration is divided into fault liability and strict liability. The basic rule in the responsibility of the administration is the liability of fault, and strict liability is secondary. Strict liability is to be held liable for the damages arising from the administration's actions, even if there is no fault. It consists of three sub-principles: the strict liability risk principle, the social risk principle, and the equality against public burdens. There must be a causal link between the damage caused by strict liability and organizational behavior. However, the social risk principle is an exception to this requirement. The risk principle is that the administration is responsible for the damages caused by its dangerous activities, dangerous instruments, and dangerous methods. The principle of social risk is that the administration is responsible for damages caused by social and terrorist incidents. In the face of public burdens, the principle of equality is that the administration is responsible for the damages that occur due to its services for the public interest, even if it does not have dangerous activities and risky services. The majority of society benefits from these services provided by the administration for the public benefit. Still, if a particular part bears more burdens or has to make an extraordinary sacrifice, the administration should compensate for this sacrifice.

Benzer Tezler

  1. İdarenin kusursuz sorumluluğu

    Impeccable responsibility of administration

    BERKAY ERBEK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2019

    HukukErciyes Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ MÜZEYYEN EROĞLU DURKAL

  2. İdarenin kusursuz sorumluluğu

    The objective responsibility of administration

    CANAN BOZAN AKYÜZ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    HukukDokuz Eylül Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MELTEM KUTLU GÜRSEL

  3. İdarenin kusursuz sorumluluğu çerçevesinde sosyal risk ilkesinin gelişimi ve uygulanışı

    The development and implementation of the social risk principle within the framework of the faultless liability of the administration

    İSMAİL GÜNEY

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2023

    HukukHacettepe Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ ÖZGE OKAY TEKİNSOY

  4. İdarenin kusursuz sorumluluğu bağlamında sosyal risk ilkesi

    Principle of social risk within the context of faultless liability of administration

    HALİM ALPEREN ÇITAK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2013

    HukukGazi Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. BAHTİYAR AKYILMAZ

  5. İdarenin kusursuz sorumluluğu kapsamında sosyal risk ilkesi

    The flawless responsibilities of the administration and the social risk principle

    BUSE SAKAR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2020

    HukukBaşkent Üniversitesi

    Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. MEHMET EMİN AKGÜL