Geri Dön

Türk milli eğitim sisteminde ödül kavramı ve yılın öğretmeni ödülü

Başlık çevirisi mevcut değil.

  1. Tez No: 7662
  2. Yazar: ESERGÜL BALCI
  3. Danışmanlar: PROF. DR. İLHAN AKHUN
  4. Tez Türü: Doktora
  5. Konular: Eğitim ve Öğretim, Education and Training
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 1988
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Hacettepe Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Eğitim Yönetimi, Teftişi, Planlaması ve Eko. Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 385

Özet

ÖZET Eğitim örgütlerinde çalışan öğretmenlerin idlerine iyi güdülenmiş olmaları, özellikle günümüzde önemli bir sorunu oluşturmaktadır. Bu araştırma» Türk Eğitim Sistemi *nde öğretmenlere verilen ödüller ile“Yılın öğretmeni Secimi ve ödüllendirilmesinin işlev selliğini araştırmayı hedeflemiştir. Bu amaçla Cumhuriyet döneminde MEGSB* da ça lışan öğretmenlere verilen ödüller MEB ve MEGSB Teb liğler Dergisi ”nden taranmıştır. Bu kaynak MEB ve MEBSB'nın 1939 yılından itibaren yayınlanmaya başlanan arşiv niteliğindeki tek kaynağıdır. Araştırma için ta ramalar; 1939 yılından 1986 yılına kadar yapılmıştır. Çalışma betimsel niteliktedir.“Yılın öğretmeni ödülü”nün işlevselliğini araştı rabilmek için, bu ödülü kazanan ve kazanmayan öğretmenlerle, MEGSB* daki üst düzey yöneticilere bazı soruları aynı olan, üc ayrı anket uygulanmıştır. An ketler araştırmacı tarafından hazırlanmıştır. Elde edilen veriler frekans ve yüzde hesapları ile çözümle nerek, beklenti kuramlarına göre yorumlanmıştır. Bulgulara göre öğretmenlere verilen ödülle rin yasal dayanağını, 657, 1327, 4357, 5442, 1702 ve 1880 sayılı yasalar oluşturmaktadır. Yılın öğretmeni secimi ve ödüllendirilmesi ise 3 Haziran 1985 tarihli MEGSB Tebliğler Dergisi *nde yayınlanan yönergeye göre yapılmaktadır, öğretmenlere daha cok“teşekkür”ve“takdirname”gibi içsel nitelikteki ödüller verilmiş tir. Genellikle, ödüller“olağanüstü başarı”,“teftiş sonucu iyi iş”,“orijinal eser verme ve işbaşarma”ge rekçeleri ile verilmektedir. ödül kazanan öğretmenler ve yöneticiler MEBSB'nın“yönetsel disiplin aracı”olarak daha cok ııı“ödül”verdiğini düşünürken» ödül kazanmayanlar daha çok“ceza.”verdiQini düşünmektedirler. Hem öğretmen ler, hem de yöneticiler için en önemli güdüleyici fak tör“çalışma ortamındaki huzur ve iyi ilişkiler”fak törüdür. Yılın öğretmeni ödülünü, ödül kazanan öQret- menlerin çoQu güdüleyici bulurken, ödül kazanmayanla rın çoQu güdüleyici bulmamaktadırlar. öğretmenler, ödül kapsamında verilenlerin beklentilerine“uygun”olmadıkını belirtmişlerdir. Bu amaçla yılın öğretmenlerine verilmesi için birtakım ödül önerilerinde bulunmuşlardır. Hem öğretmenler, hem de yöneticiler ödül kazanmada etkili olabilecek en önemli faktör olarak“yapılan iste düzenli çalışmak”faktörünü görmektedirler.“Rastlantı”faktörünü ise cok önemsiz bulmaktadırlar. öğretmenler ve yöneticiler“Yılın öğretmeni Secim Yönetmeliği ”ndeki koşulları, jüri üyelerini ve seçilecek öğretmen sayılarını genellikle“uygun”bul maktadırlar. Ancak ödül kazanan ve kazanmayan öğret- menler, jüri üyelerinden ilçedeki“Halk Eğitim Merkez Iİüdürü”nü, ödül kazanmayanlar, ildeki“MESSB Müdür Yardımcısı”nı ve merkezdeki“I. Hukuk Müsaviri”ni“uy gun”bulmamaktadırlar. Yöneticiler ise ildeki“Halk Eğitim Merkez Müdürü”nü“uygun”bulmamaktadırlar. Sı nırdaki oranlarla“uygun”buldukları jüri üyeleri için, daha sonra çeşitli önerilerde bulunmuşlardır. Her iki öğretmen grubu da yılın öğretmenine verilecek maddi ve manevi ödül olarak ilk üc sırada aynı ödülleri seçmişlerdir. Bu da öğretmenlerin benzer görüşte olduklarını göstermektedir. Yöneticiler ise öğretmenlerden farklı maddi ve manevi özendiricileri benimsemişlerdir. Ancak kendi özgün görüşlerini belir tirken, yılın öğretmenine manevi yanı ağır olan kalıcı bir ödül verilmesini önermişlerdir. Yöneticiler bu ivödülü farklı özellik ve işlevde görmekte ve diğer ku rumların katılımı ile ödülün geliştirilmesini önermek tedirler. Ayrıca ödülün bu haliyle amacına“oldukça”düzeyinde ulaştığını belirtmektedirler. öte yandan öğretmenler ve yöneticiler az bir oranla da olsa,“öğretmenler günü”nde tüm öğretmenlere üyelik ödülü niteliğinde, ödül verilmesini önermekte dirler.

Özet (Çeviri)

SUMMARY The purpose of this study is to examine the rewarded teachers in general and the function of“The Teacher of The Year”in particular. For this purpose rewarded teachers who worked at the Ministry of National Education, Youth and Sport (MNEYS) were investigated by searching the“Notification Periodical”published by the same Ministry. This is the only source of reference which includes needed information in the archives of the Ministry. These periodicals have been published since 1939. In this research, all periodicals from 1939 to 1986 have been studied, and this is a descriptive study. In this research, the researcher has used three groups of subjects. These were; (a) group of teachers who were awarded the reward of“The Teacher of The Year”, (b) group of teachers who were not awarded this reward, (c) group of top level administrators at the Ministry. Three different types of questionnaries were separately given to these groups (i.e. one each). Questionnaries were prepared by the researcher. Data were analyzed by using frequency distributions and by percentages. It has been found out that teachers have been mostly awarded some intrinsic rewards such as“congratulatory letter”and“certificates of achievement”. The reasons for giving these rewards are“extraordinary success”,“producing original article(s)”and“showing good performance certificated by supervisors”. According to the top level administrators and the teachers awarded the reward of“The Teacher of The Year”MNEYS generally gives priority to“reward”rather than VI“punishment”. But, for the teachers who were not awarded this reward the Ministry is generally using“punishment mechanism”. The most important motivating factor for teachers and administrators is“a peaceful working atmos phere in which good relationships are maintained”. Find ings also reveal that the reward of“The Teacher of The Year”has a motivating function for the teachers who are awarded it, but not for the other teachers. Most of the teachers stated that the content of the reward meet their expectations, and they made some recommendations to make it richer. All subjects have stated that“an effective and productive performance and maintaining it”can be the most important factor to gain the reward of“The Teacher of The Year”. On the other hand,“chance”factor has been stated as the least impor tant one for reward. Jury members, the number of the teachers who will be awarded this reward, the conditions and rules regulat ing this selection are generally considered“appropriate”by all subjects. Both the rewarded and unrewarded teachers have chosen the same intrinsic and extrinsic rewards as the first three to be awarded. This shows that all teachers have the same idea on this matter. But, the top level ad ministrators have stated entirely different intrinsic and extrinsic rewards for the same orders. They have espe cially proposed a permanent intrinsic reward to“Teacher of The Year”. They have also added that other institutions as well can arrange some motivating intrinsic and extrin sic rewards of“The Teacher of The Year”. When compared with the other rewards awarded by the Ministry and by other institutions, the administrators Vllhave given a priority to the reward of“The Teacher of The Year”with respect to their content, functions and selec tions procedures. According to the administrators, this reward is almost as functional as they have expected. On the other hand, all subjects have proposed that all teachers should be awarded different types of rewards on“Teachers Day”. But the rates of the subjects who were in favour of this idea were very low. vxxi

Benzer Tezler

  1. Tez No

    375443

    Örgüt çalışanlarının tükenmişlik düzeylerinin araştırılması: MEB balıkesir ili örneği

    The investigati̇on of organisation staff's burnout levels: MNE the province of Balıkesir sample

    HÜSEYİN TUNÇ

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2014

    Kamu YönetimiTürk Hava Kurumu Üniversitesi

    İşletme Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. İRFAN AKKOÇ

  2. Tez No

    113644

    İlköğretim okulu öğretmen ve yöneticilerine dönük ödüllendirme uygulamalarının etkililiği ve öğretim performansına dayalı öğretmen ödüllendirme yaklaşımı önerisi (İzmir örneği)

    The Effectivity of rewarding application to the primary school teachers and principals and a proposal of rewarding approach related to teaching performance (Izmir example)

    YILMAZ TONBUL

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2002

    Eğitim ve ÖğretimDokuz Eylül Üniversitesi

    Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. REŞİDE KABADAYI

  3. Tez No

    277608

    İlköğretim okullarında örtük program faaliyetlerinin saptanması

    Revealing the hidden curriculum activities in primary schools

    ELÇİN AKBULUT

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2011

    Eğitim ve Öğretimİnönü Üniversitesi

    Eğitim Bilimleri Bölümü

    PROF. DR. FERİDUN MERTER

  4. Tez No

    691204

    Öğretmenlerin okullara ilişkin örgütsel adalet algıları üzerinde sendikaların etkisi

    The effect of unions on teachers' perceptions of organizational justice regarding schools

    FATMA KÜBRA GÖKKAYA

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2021

    Eğitim ve ÖğretimAkdeniz Üniversitesi

    Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. KEMAL KAYIKÇI

  5. Tez No

    74311

    Türk milli eğitim sisteminde yabancı dille eğitim ve öğretim meselesi ile bazı ülke örnekleri

    Education and instruction problem of the foreign language in the Turkish national educational system with some country examples

    LEVENT AKSU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    1998

    Eğitim ve Öğretimİstanbul Üniversitesi

    Sosyal Yapı - Sosyal Değişme Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. MUSTAFA E. ERKAL

Geri Dön