Geri Dön

Medeni usul hukukunda davaya cevap ve cevap dilekçesi verilmemesinin hüküm ve sonuçları

In the civil procedure law, the provisions and consequences of failure to give a response and a response petition to the court

  1. Tez No: 777955
  2. Yazar: GÜLNİHAL ÇOKSOYLUER
  3. Danışmanlar: DR. ÖĞR. ÜYESİ İSMET MAZLUM
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Hukuk, Law
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2022
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: Çankaya Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Özel Hukuk Bilim Dalı
  13. Sayfa Sayısı: 104

Özet

Davalının, kendisine yönelik usulüne uygun olarak yapılmış tebligat sonrası olağan olarak göstereceği davranış biçimi, davaya karşı cevaplarını belirten cevap dilekçesi vermektir. Fakat davalı, aleyhinde açılmış davaya karşı cevap dilekçesi vermek mecburiyetinde değildir. Hakkında açılmış davaya karşı cevap dilekçesi vermeme yolunu tercih eden davalı, bu durumun meydana getirdiği bir takım olumsuz sonuçlara katlanmak zorunda kalacaktır. Cevap dilekçesi vermeyen davalı, HMK m.128 gereği dava dilekçesinde yer alan vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılacaktır. Bu durumda davalı, artık ancak inkâr kapsamında savunma yapabilecek, inkâr kapsamında delil sunabilecek ve yargılama artık bu yönde şekil alacaktır.

Özet (Çeviri)

The usual behavior of the defendant after the duly served notification is to submit a response petition stating his responses to the case. However, the defendant is not obliged to file a response petition against the lawsuit filed against him. The defendant, who prefers not to file a response petition against the lawsuit brought against him, will have to endure some negative consequences of this situation. The defendant, who does not submit a response petition, will be deemed to have denied all the facts included in the lawsuit petition pursuant to Article 128 of the HMK. In this case, the defendant can only defend himself in the context of denial, present evidence in the context of denial, and the trial will now be shaped in that direction.

Benzer Tezler

  1. Medeni Usul Hukukunda davaya cevap verilmesi

    Response to case in Civil Procedure Law

    MUSTAFA OKUR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2002

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı

    DOÇ.DR. ERDAL TERCAN

  2. Hukuk yargılamasında somutlaştırma yükü

    Substantiation of process materials in civil procedure

    TANER EMRE YARDIMCI

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    HukukAtatürk Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. İBRAHİM ÖZBAY

  3. Medeni yargılama Hukukunda tanık ve tanıklık

    The Witness and testimony in civil procedure Law

    MESUT ERTANHAN

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2004

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. EJDER YILMAZ

  4. Medeni usul hukukunda davaya vekalet ehliyeti

    Acting in the capacity of civil procedure law to the case

    HÜSEYİN YÜRÜK

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2010

    HukukDicle Üniversitesi

    Özel Hukuk Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. REFİK KORKUSUZ

  5. Medeni Usul Hukukunda davaya vekalet

    Attorneyship at law suit under civil procedure

    EDA KARATAŞ KAYHAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2005

    HukukAnkara Üniversitesi

    Özel Hukuk (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku) Ana Bilim Dalı

    PROF.DR. SÜHA TANRIVER