Geri Dön

Daniel C. Dennett'in bilinç anlayışı temelinde zor sorunun incelenmesi

Analysis of the hard problem based on Daniel C. Dennett's conception of consciousness

  1. Tez No: 847944
  2. Yazar: ALEYNA GÜNEYOĞLU
  3. Danışmanlar: PROF. DR. ÖZGÜÇ GÜVEN
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Felsefe, Philosophy
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2024
  8. Dil: Türkçe
  9. Üniversite: İstanbul Üniversitesi
  10. Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 316

Özet

Bu tezde Daniel Dennett'in bilince ilişkin yanılsamacı yaklaşımı ve David Chalmers'ın“bilincin zor sorunu”olarak adlandırdığı soruna verdiği yanıt incelenmektedir. Zor sorun; fiziksel süreçlerin niçin niteliklerle dolu gibi görünen öznel deneyime yol açtığı ve deneyime sürekli eşlik eden bir bakış açısının, benlik hissinin niçin var olduğu sorusudur. Zor sorun savunucuları, fiziksel yapı ve süreçlere ilişkin araştırmaların bilinci, deneyimi, deneyime eşlik eden bakış açısını açıklayamayacağını savunur. Çalışmamızda bilincin, deneyimin, bakış açısının açıklanmasının,“kolay sorunlara”konu olan; bilinçle ilişkilendirilen işlev, özellik ve süreçlerin açıklanmasından başka bir şey olmadığını savunuyoruz. Bilimsel bilginin disiplinler arası bir sentezi yoluyla“bilinç, deneyim ve bakış açısı”hakkında kapsamlı bir anlayışa ulaşılabileceğini savunuyoruz. Bu savunmayı Dennett'in teorik çerçevesini, çeşitli disiplinlerden elde edilen bilgileri, araştırmaları ve gerekçeleri kullanarak yapıyoruz. Zor sorunun ve sezgilerimize uyuyor gibi görünen bilinçle ilgili varsayımların birer yanılsama olduğunu, yanılsamadan kaynaklandığını göstermek için bilincin, deneyimin temellerine iniyor ve deneyimlerimizi şekillendiren bakış açısının nasıl edinildiğine odaklanıyoruz. Bu tutum, bilince ilişkin geleneksel sezgilere meydan okumakla kalmaz aynı zamanda olguyu yanılsamacı yaklaşımla açıklayarak bir paradigma değişikliği önermektedir.

Özet (Çeviri)

This thesis scrutinises Daniel Dennett's illusionist approach to consciousness and his response to what David Chalmers calls“the hard problem of consciousness”. The hard problem is why physical processes give rise to subjective experience that seems to be full of qualities, and why there is a perspective, a sense of self, that constantly accompanies the experience. Hard problem proponents argue that research into physical structures and processes cannot account for consciousness, experience and the perspective that accompanies experience. In this study, we contend that the explanation of consciousness, experience and perspective is nothing more than the explanation of the functions, properties and processes associated with consciousness, which are subject to“easy problems”. We argue that a comprehensive understanding of“consciousness, experience and perspective”can be achieved through an interdisciplinary synthesis of scientific knowledge. We do this by using Dennett's theoretical framework, knowledge from various disciplines, studies and justifications. In order to show that the hard problem and the assumptions about consciousness that seem to fit our intuitions are illusions, arise from an illusion, we go to the foundations of consciousness, experience and focus on how the perspective that shapes our experience is acquired. This attitude not only challenges traditional intuitions about consciousness, but also proposes a paradigm shift by explaining the phenomenon with an illusionist approach.

Benzer Tezler

  1. Danıel C. Dennett ve yeni ateizm

    Daniel C. Dennett and the new atheism

    SÜLEYMAN CEYHAN

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    DinDicle Üniversitesi

    Felsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı

    DR. ÖĞR. ÜYESİ EMİNE GÖREN BAYAM

  2. Searle'ün ve Dennett'in bilinç kuramlarının bir karşılatırılması

    A comparison of Searle's and Dennett's theories of consciousness

    ŞERİFE DEMİRCİ ÇELİKTAŞOĞLU

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2022

    FelsefeKastamonu Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. SİBEL KİBAR KAVUŞ

  3. The rationality debate

    Başlık çevirisi yok

    FAZİLET AKDOĞAN

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2002

    FelsefeBoğaziçi Üniversitesi

    Felsefe Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. KARANFİL SOYHUN

  4. Duodenal flow of nutrients and fatty acids in sheep supplemented with soybean oil

    Başlık çevirisi yok

    OSMAN KÜÇÜK

    Doktora

    İngilizce

    İngilizce

    2000

    Veteriner HekimliğiUniversity of Wyoming

    Hayvan Yetiştirme Ana Bilim Dalı

    DR. DANIEL C. RULE

  5. Farklı kıta ve ülkeler üzerinden kitle iletişim sistem ve politikalarının karşılaştırmalı analizi

    Comparative analysis of mass media systems and politics over different continents and countries

    NESLİHAN YOLÇU

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2017

    Halkla İlişkilerKocaeli Üniversitesi

    Halkla İlişkiler ve Tanıtım Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. EMEL ŞERİFE AKCA