Diş hekimlerinin posterior dişlerde amalgam ve kompozit restorasyanları tercih etme sıklığı ve nedenlerinin değerlendirmesi
Evaluation of the frequency and reasons why dentists prefer amalgam and composite restorations in posterior teeth
- Tez No: 861561
- Danışmanlar: DOÇ. DR. ÇİĞDEM ATALAYIN ÖZKAYA, PROF. DR. HÜSEYİN TEZEL
- Tez Türü: Diş Hekimliği Uzmanlık
- Konular: Diş Hekimliği, Dentistry
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2024
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ege Üniversitesi
- Enstitü: Diş Hekimliği Fakültesi
- Ana Bilim Dalı: Restoratif Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 150
Özet
Amaç: Restoratif materyallerin diş hekimleri tarafından tercih edilme sıklığı ve nedenlerinin anket aracılığıyla değerlendirilmesidir Gereç ve Yöntem: Çalışma kapsamında demografik bilgiler, restoratif materyal tercihi, nedenlerini sorgulayan anket hazırlandı ve erişim linki oluşturuldu. Anket 2021-2023 yılları arasında, Türkiye'de 7 coğrafi bölgede aktif mesleki faaliyet gösteren diş hekimlerine uygulandı. Hekimlerden; yaş, cinsiyet, ünvan, uzmanlık alanı, çalışılan süre ve çalışılan kurum sorularına yanıt istendi. Ayrıca kullanılan restoratif materyallerle ilgili 20 soru yöneltildi. Elde edilen veriler kaydedildi ve SPSS (Statistical Package Program for Social Science) 21.0 programından yararlanılarak istatistiksel analiz gerçekleştirildi. Bulgular: Araştırma sonuçlarına göre, klinikte restoratif tedavi uygulayan katılımcıların (n=1159) oklüzal kavitelerde en çok tercih ettiği restoratif materyaller kompozit (%38,9) (4,54±1,19) ve cam iyonomer siman (CİS) (%19,7) (2,30±1,52) olarak tespit edilmiştir. Oklüzal kavitelerde en az tercih edilen restorasyon türünün (%11,4) (1,33±1,28) inley-onley olduğu tespit edilmiştir. İki yönlü kavitelerde en çok tercih edilen restoratif materyaller kompozit (%39,7) (4,44±1,28) ve cam iyonomer siman (CİS) (%17,0) (1,90±1,51) olarak tespit edilmiştir. İki yönlü kavitelerde en az tercih edilen restorasyon türünün (%12,2) (1,33±1,71) inley-onley olduğu tespit edilmiştir. Üç yönlü kavitelerde en çok tercih edilen restorasyon türleri kompozit (%35,0) (4,11±1,45) ve diğer (kron) (%22,1) (2,59±1,75) olarak tespit edilmiştir. Üç yönlü kavitelerde en az tercih edilen restorasyon türünün inley-onley (%13,5) (1,59±1,54) ve cam iyonomer siman (CİS) (% 13,8) (1,62±1,42) olduğu tespit edilmiştir. Klinikte restoratif tedavi uygulayan katılımcıların (n=1159) % 49,8'i restoratif materyal olarak amalgam tercih etmemektedir. Materyal olarak amalgam tercih edilmemesinin en önemli nedenleri sırasıyla estetik olmaması (%73,9), hastanın istememesi (%67,7), klinikte bulunmaması (% 50,1) ve civa içeriği (%46,6) olarak tespit edilmiştir. Klinikte restoratif tedavi uygulayan katılımcıların (n=1159) kompozit restorasyonda en çok karşılaştıkları sorunlar yetersiz kontakt ve II kontur (%69,4) ve postoperatif hassasiyet (%65,0) olarak tespit edilmiştir. Katılımcıların %45,9'u amalgam restorasyonu, %43,7'si kompozit restorasyonu biyolojik açıdan güvenilir bulmaktadır. Sonuç : Günümüzde amalgam ve kompozit rezinler, ülkemizde ulaşılması en kolay ve bu nedenle klinik rutinde en sık kullanılan restoratif materyallerdir. Çalışmamızdan elde edilen veriler; amalgam kullanımı kompozite göre belirgin şekilde daha düşük olmasına rağmen, belli endikasyonlarda amalgam kullanımına devam edildiğini göstermektedir. Restoratif tedavilerde kompozitler çok yüksek oranda tercih edilse de biyolojik güvenilirliğinin diş hekimleri tarafından sorgulandığı görülmektedir. Anahtar Kelimeler; amalgam, diş hekimi tercihi, kompozit
Özet (Çeviri)
Objective: To evaluate the frequency and reasons of preference of restorative materials by dentists via a survey Materials and Methods: Within the scope of the study, a questionnaire was prepared on internet and an access link was created. The survey was applied to dentists working in Turkey between 2021-2023. The age, gender, title, profession, number of years worked, institution of employment were asked. In addition, 20 questions were asked about the restorative materials used. The obtained data were recorded and SPSS (Statistical Package Program for Social Science) 21.0 was used to analyze the data collected. Results: According to the results of the study, composite (38.9%) (4.54±1.19) and glass ionomer cement (CIS) (19.7%) (2.30±1.52) were the most preferred restorative materials in occlusal cavities by the participants (n=1159) who applied restorative treatment in the clinic. The least preferred material in occlusal cavities was inlay-on-lay (11.4%) (1.33±1.28). The most preferred restorative materials in class 2 (OD or OM) cavities were composite (39.7%) (4.44±1.28) and glass ionomer cement (CIS) (17.0%) (1.90±1.51). The least preferred restoration type in class 2 (OD or OM) cavities was inlay-onlay (12.2%) (1.33±1.71). The most preferred restoration type in class 2 MOD cavities were composite (35.0%) (4.11±1.45) and other (crown) (22.1%) (2.59±1.75). The least preferred restoration type in three-way cavities were inlay-onlay (13.5%) (1.59±1.54) and glass ionomer cement (CIS) (13.8%) (1.62±1.42). Among the participants who used restorative materials (n=1159), 49.8% did not prefer amalgam as a restorative material. The most important reasons for not preferring amalgam as a restorative material were determined as unaesthetic (73.9%), patient's unwillingness (67.7%), unavailability in the clinic (50.1%) and mercury content (46.6%), respectively. The most common problems encountered by the participants (n=1159) who performed restorative treatment in the clinic in composite restoration were inadequate contact and contour (69.4%) and postoperative sensitivity (65.0%). 45.9% of the participants declared amalgam restoration and 43.7% declared composite restoration as biologically safe. IV Conclusion: The data obtained from the study showed that although the use of amalgam was lower than the composite, amalgam is still indicated for some situations. Although the composite is highly preferred in restorative treatments, its biological safety seems to be questioned by dentists. Keywords; amalgam, composite, restoration, prefer of dentist
Benzer Tezler
- Klas III furkasyon defektlerinde konvansiyonel tedavi yöntemlerinin karşılaştırılması
Comparison of conventional treatment methods in class III furcation defects
ADİL BAŞMAN
- Farklı ışık cihazları ve farklı uygulama teknikleri ile polimerize edilen bir posterior kompozitin mikrosertlik, polimerizasyon büzülmesi ve polimerizasyon esnasinda açığa çıkan ısı açısından değerlendirilmesi
The evaluation of microhardness, polymerization shrinkage and the heat released during polymerization of a posterior composite polymerized with different techniques and different light devices
CİHAN ÖZ
Doktora
Türkçe
2014
Diş HekimliğiDicle ÜniversitesiÇocuk Diş Hekimliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BUKET AYNA
- Yeniden endodontik tedavi gerektiren dişler üzerine bir araştırma: Nedenler, sonuçlar ve öneriler
A study on teeth requiring re-endodontic treatment: Causes, results and recommendations
ARZU YAĞMUR UÇAR
Diş Hekimliği Uzmanlık
Türkçe
2020
Diş HekimliğiSelçuk ÜniversitesiEndodonti Ana Bilim Dalı
PROF. DR. SEMA BELLİ
- Erken dönem dental implant kaybında diş hekimlerinin farkındalık düzeyinin değerlendirilmesi
Evaluation of dentists' awareness level about dental implant failures in early period
HALİL İBRAHİM ŞIK
Diş Hekimliği Uzmanlık
Türkçe
2022
Diş HekimliğiHatay Mustafa Kemal ÜniversitesiPeriodontoloji Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. OSMAN FATİH ARPAĞ
- Sinüs membran kalınlığının periodontal kemik kaybı ile olan ilişkisinin değerlendirilmesi
Başlık çevirisi yok
CEMRE DAĞ
Diş Hekimliği Uzmanlık
Türkçe
2022
Diş HekimliğiEskişehir Osmangazi ÜniversitesiPeriodontoloji Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BAŞAK ŞEKER