Callicott and the issue of pluralism in environmental ethics
Callıcott ve çevre etiğinde pluralizm sorunu
- Tez No: 913351
- Danışmanlar: PROF. DR. AYHAN SOL
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2024
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Orta Doğu Teknik Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Felsefe Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: 167
Özet
J. Baird Callicott komüniteryanizmi savunan ve Aldo Leopold'un Toprak Etiği'nden yola çıkan çevre etiğiyle tanınmış bir felsefecidir. Komunitaryanizminde tekilci bir yaklaşımı savunmuştur ve özellikle Christopher D. Stone'un çoğulculuğuna karşı kendi tekilci ve çevre merkezci görüşlerini desteklemiştir. Bu tez, Callicott'un tekilciliğinin neden doğru bir yaklaşım olmadığını göstermeye calışmak yerine, Callicott'un ve onun eleştirdiği Stone'un çoğulcu teorisinin, aslında birbirlerine ne kadar yakın olduğunu inceliyor. Callicott'un savunduğunun aksine onun teorisinin ciddi çoğulcu öncüller icerdiğini ve bu özelliklerin, kendisinin de eleştirdiği başka çoğulcu yaklaşımlarda da ortak olarak bulunduğunu iddia ediyor. Bu savı güçlendirmek için, Callicott'un çevre etiği beş ana faza ayrılıyor ve her biri Callicott'un kendi belirlemiş olduğu çoğulcu karakteristiklere dayalı olarak ele alınıyor. Callicott'un tekilci ideolojisinin ve çevre etiğinin aslında baştan beri sorunlar taşıdığını göstermek için Leopold'un Toprak Etiği, Hume'un duygulara dayanan teorisi ve Darwin'in ekolojik görüşleri de yakından inceleniyor. Ayrıca bu argümanlar, çoğulculugun neden etikte uygun bir felsefi pozisyon olduğunu, politika, ekonomi, psikoloji, biyoetik gibi alanlardaki örneklerine başvurarak göstermeyi ve pluralizmin aslında Callicott'un resmettiği bu korkunç figür olmadığını anlatmayı amaçlıyor. Sonuç olarak, çoğulculuğun çevre etiği gibi karmaşık alanlarda avantajları göz önüne alınarak, tekilcilik ve çoğulculuk tartışmasına pragmatik bir bakış açısıyla yaklaşılıyor ve Stone'un gorüşleri John Dewey'in pragmatizminden hareketle bağlamsalcı bir bakış açısıyla yeniden gözden geçiriliyor. Ayrıca, Callicott'un görüşlerindeki sorunları çözümlemek adına iki çıkış yolu öneriliyor: teorisindeki problemleri kabullenerek çevre etiğinin son geldiği hali çoğulcu olarak kabullenmek, ya da—eko-faşist veya zayif-insan-merkezciliği kabullenerek—felsefesinin ilk bütüncül formülasyonuna geri dönmek.
Özet (Çeviri)
J. Baird Callicott is known for his communitarian environmental philosophy adapted from Aldo Leopold's Land Ethic. His ecocentric views advocate a monist approach, particularly supporting a position against Christopher D. Stone's moral pluralism. Although there are various philosophers discussing why his communitarianism does not work well, I instead focus on the similarities between Stone's pluralism and Callicott's supposedly monistic ethic that he modified over the years and claim the viability of pluralism in environmental ethics. I argue that contrary to what Callicott argued, his theory has serious pluralist underpinnings that he failed to avoid throughout his career and discuss why the concept of complementarity is no way out of his troubles. I also look at Leopold's Land Ethic as well as Hume's sentimentalist theory and Darwin's ecological views, all of which were the groundwork of Callicott's philosophy, to underline why his agenda of constructing a holistic and monist environmental ethics might have been doomed from the beginning. To absolve pluralism in environmental ethics, I present the success of pluralist approaches in other fields like politics, economics, psychology, and bioethics and argue that pluralism is not the boogeyman which Callicott painted it out to be. Finally, I take a pragmatic stance in the monism vs pluralism debate, preferring pluralism due to its significant advantage in complex domains like environmental ethics, and present a contextualist reading for Christopher D. Stone's pluralist approach, by viewing his ideas under John Dewey's pragmatism. After arguing for contextualism, I come back to Callicott's environmental theory and suggest two ways to redeem Callicott's ethics: either by biting the bullet and labelling his most recent formulation as a theoretically pluralist ethical theory in its current form or going back to its original roots as a holistic—yet slightly eco-fascist or weak anthropocentric— environmental theory.
Benzer Tezler
- A critical evaluation of Callicott's turn to anthropocentrism in his earth ethic
Callicott'un yeryüzü etiğinde insanmerkezciliğe geçişinin eleştirel bir değerlendirilmesi
ALİ DEMİREL
Yüksek Lisans
İngilizce
2024
FelsefeOrta Doğu Teknik ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
PROF. DR. AYHAN SOL
- A new approach to the idea of environment in the light of Zurek's existential interpretation
Zurek'in varoluşsal yorumu çerçevesinde yeni bir çevre anlayışı
DENİZ ÖLÇEK
- On the possiblity, necessity, and practicability of Leopold's land ethic
Leopold'un toprak etiğinin olabilirliği, zorunluluğu ve uygulanabilirliği üzerine
MAHMUT ÖZER
- Callicott's ecocentrism: Steering between speciesism and ecofascism
Callicot'un eko-merkezciliği: türcülük ve ekofaşizm arasındaki gelgit
SONGÜL KÖSE
- Klinker öğütme prosesinin matematiksel modellemesi
Mathematical modelling of clinker grinding process
HAKAN BENZER
Doktora
Türkçe
2000
Maden Mühendisliği ve MadencilikHacettepe ÜniversitesiMaden Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. MUAMMER ÖNER
DOÇ. DR. Ş. LEVENT ERGÜN