Uluslararası mahkemelerin Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi üzerindeki yargı denetimi
Study of Security Council resolutions in international courts
- Tez No: 940588
- Danışmanlar: DOÇ. DR. DERYA AYDIN OKUR
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Belirtilmemiş.
- Anahtar Kelimeler: Güvenlik Konseyi, Uluslararası Mahkemeler, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi, Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi, Uluslararası Adalet Divanı, Uluslararası Ceza Mahkemesi, Nürnberg ve Tokyo Mahkemeleri, ecurity Council, International Courts, European Court of Human Rights, International Criminal Tribunal for Rwanda, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, International Court of Justice, International Criminal Court, Nuremberg and Tokyo Tribunals
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 233
Özet
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi (BMGK), uluslararası barış ve güvenliğin korunmasından birincil derecede sorumlu ve uluslararası sistemin en üst siyasi organı olarak kabul edilmektedir. Bu merkezi konumuna rağmen, Güvenlik Konseyi kararlarının uluslararası yargı mercileri tarafından denetlenemeyeceği anlamına gelmemektedir. Avrupa Birliği Adalet Divanı'nın (ABAD) Kadi Davasında verdiği emsal teşkil eden kararı (2008) sonrasında tesis edilen prosedür çerçevesinde, çeşitli yargısal süreçlerde Güvenlik Konseyi'nin eylemleri düzenli olarak incelemeye tabi tutulmuştur. Elbette bu durum doğrudan değil, dolaylı yollardan gerçekleşmektedir. Örneğin, Güvenlik Konseyi tarafından kabul edilen yaptırım kararları, Avrupa Birliği (AB) tarafından uygulanan yaptırımlar vasıtasıyla hayata geçirilmekte ve ABAD bunların hukuka uygunluğunu denetleyebilmektedir. Bazı vakalarda diğer uluslararası mahkemeler de Güvenlik Konseyi'nin eylemlerinin yargısal denetimine ilişkin yorumlarda bulunma fırsatı elde etmiştir. Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICTY) Tadiç Davası'nda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Bahrami, Ceramati ve Nada Davalarında, Lübnan Özel Mahkemesi Ayash Davası'nda, Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Kaniabashi Davası'nda farklı denetim prosedürleri benimsemiştir. Diğer taraftan, Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin de Güvenlik Konseyi tarafından kendisine havale edilen durumları incelemesi mümkündür. Tüm bu gelişmeler ışığında, Güvenlik Konseyi'nin uluslararası mahkemeler tarafından yargısal denetimine tabi tutulmasına yönelik uluslararası bir prosedürün gelişmekte olduğu sonucuna varmak yanlış olmayacaktır.
Özet (Çeviri)
The United Nations Security Council (UNSC) is considered primarily responsible for the maintenance of international peace and security and is recognized as the highest political body of the international system. Despite this central position, it does not mean that the decisions of the Security Council cannot be reviewed by international judicial bodies. Within the framework of the procedure established following the precedent-setting Kadi Case ruling (2008) of the Court of Justice of the European Union (CJEU), the actions of the Security Council have been regularly subjected to review in various judicial processes. Of course, this does not occur directly but through indirect means. Sanction decisions adopted by the Security Council are implemented through sanctions adopted by the European Union (EU). In some cases, other international courts have also had the opportunity to comment on the judicial review of the Security Council's actions. The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in the Tadić Case, the European Court of Human Rights in the Bahrami, Ceramati, and Nada Cases, the Special Tribunal for Lebanon in the Ayash Case, and the International Criminal Tribunal for Rwanda in the Kanyabashi Case have adopted different procedures. On the other hand, it is also possible for the International Criminal Court to examine situations referred to it by the Security Council. The International Court of Justice (ICJ) has no restrictions regarding the Lockerbie, Namibia, Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro cases. (This statement indicates that the ICJ has the jurisdiction to adjudicate the Security Council's actions in these cases and that this jurisdiction is not subject to any limitations.) In light of all these developments, it would not be wrong to conclude that an international procedure for the judicial review of the Security Council by international courts is developing.
Benzer Tezler
- Contribution a la recherche d'un cadre juridique pour un droit international de laconcurrence plus efficace
Daha etkin bir uluslararası rekabet için hukuki çerçeve arayışı
ALİ CENK KESKİN
Doktora
Fransızca
2009
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
PROF. DR. JEAN MARC SOREL
PROF. DR. HALİL ERCÜMENT ERDEM
- International courts effectiveness in enforcing human rights in Palestine
Uluslararası mahkemeler ve Filistin'deki insan hakları uygulamaları
NADA AHMED ASSI DAMRA
Yüksek Lisans
İngilizce
2025
Uluslararası İlişkilerİstanbul Kent ÜniversitesiSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. DOĞAN ŞAFAK POLAT
- Uluslararası barış ve güvenliğin sağlanmasında Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi ilişkisi
Relationship between International Criminal Court and United Nations Security council in ensuring international peace and security
ASLIHAN IĞDIR AKARAS
Doktora
Türkçe
2017
Kamu YönetimiSüleyman Demirel ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. FARUK TURHAN
- Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin yer, kişi ve zaman itibariyle yargı yetkisi
Jurisdiction of international Criminal Court in terms of place, people and time
MUSTAFA AKDUMAN
- Suçluların iadesi
Extradition
BAHRİ TUĞCAN KOLBAŞ
Yüksek Lisans
Türkçe
2021
HukukGalatasaray ÜniversitesiKamu Hukuku Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. PINAR MEMİŞ KARTAL