Kentsel imgeler ve kent kimliği: Bursa'da üç yaşam çevresi üzerine bir araştırma
Urban images and urban identity: A study of three physical environments in Bursa
- Tez No: 94766
- Danışmanlar: PROF.DR. RUŞEN KELEŞ
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Kamu Yönetimi, Public Administration
- Anahtar Kelimeler: Kent kimliği, kent imgesi, kent kültürü, kentlilik bilinci, mahalleli kimliği, mahalle kültürü, çevre algısı. vı, Urban identity, urban image, urban culture, urban consciousness, neighbourhood identity, neighbourhood culture, environmental perception. vm
- Yıl: 2000
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Ankara Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 191
Özet
oz Aydmgün, Ismail.“Kentsel İmgeler ve Kent Kimliği: Bursa'da Üç Yaşam Çevresi Üzerine Bir Araştırma”, Doktora Tezi, Danışman: Prof. Dr. Ruşen Keleş, 191 s. Bu çalışmanın amacı, Bursa'da, sembolik olarak en önde gelen ve kimi tarihsel imgelere sahip olan üç farklı yaşam çevresinde yaşayanların, başta kendi yaşam çevreleri olmak üzere, yaşadıkları kenti hangi öğelerle tanımladıklarım saptayarak, kent kimliğim oluşturan öğeleri belirlemek; zaman içinde kimlik öğelerinde ve kent kimliğinde meydana gelen değişimleri ortaya koymak; kentin, kentte yaşayanlar üzerinde herhangi bir kentsel imge özelliği etkisi bırakıp bırakmadığını ve belirli bir kent kimliğinin bilincinde olup olmadıklarını incelemektir. Bu amaçla, rastlantısal örnekleme tekniği kullanılarak, Bursa' daki üç yaşam çevresinden (Heykel-Kapalıçarşı, Muradiye ve Yeşil-Emir Sultan) 180 erkek ve kadın denekle görüşme yapılmıştır. Soru kağıdı uygulamasının gerçekleştirildiği üç bölge, coğrafi özelliklere, mesken veya işyeri olma özelliğine ve yaşayanların sosyoekonomik durumlarına göre önce kümelere ayrılmış, bu kümelerden de rastgele örneklem seçilmiştir. Yaşam çevrelerinden toplanan veriler çözümlenerek karşılaştınlmıştır. Bulgulara göre, araştırmanın gerçekleştirildiği üç yaşam çevresinde yaşayanlar, kenti, öncelikle, yaşam çevrelerinden hareketle algılamakta ve kendi yaşam çevrelerindeki imgelerle tanımlamaktadırlar. Bir başka deyişle, kent kimliğini oluşturan öğelerin sıralanmasında, kentin bütününe yönelik öğelere değil, kendi yaşam çevrelerindeki kimlik öğelerine öncelik vermektedirler. Bunun nedeni olarak, kendi yaşam çevresinin çok fazla dışına çıkmama; kendim yaşadığı uzamla kısıtlama ve kentin bütününü kullan(a)mama olarak saptanmıştır. Bu durum, kentli kimliği ve kent kültüründen çok, mahalleli kimliğinin ve mahalle kültürünün varolduğunu göstermektedir. Denekler, kent kimliğinden ve kent kimliğinin zaman içinde geçirdiği değişimlerin farkındadırlar. Ancak, kent kimliğinin farkında olmakla birlikte, bu kimliğin tam olarak özümsendiği söylenemez. Güçlü ve içselleştirilmiş bir kent kimliğinin varlığı gözlenememiştir.Araştırmanın gerçekleştirildiği yaşam çevrelerinde yaşayanların sosyoekonomik durumlarının, yaşadıkları kente ilişkin imgeleri ve kent kimliğini algılamalarını doğrudan etkilediği görülmüştür. İnsanların bir kenti tanımaları, bir kentin bütününü ve o kentteki farklı ve çeşitli kentsel imgeleri algılamaları, yaşadıkları kentin olanaklarından en üst düzeyde yararlanmalanyla olanaklıdır. Kentin olanaklarından yararlanma, en başta, gelir düzeyinin orta ve orta-üst düzey olmasını gerektirir. Kenti tanımayı ve kentin olanaklarından yararlanmayı doğrudan etkileyen etkenlerden biri olan gelir düzeyinin düşüklüğü, bu yaşam çevrelerinde yaşayanların farklı ve çeşitli kentsel imgeleri algılamalarına engel olmaktadır. Deneklerin büyük bir çoğunluğu, uzun süredir Bursa' da yaşamalarına karşın, kenti farklı özeklerden hareketle algılayamamaktadırlar. Bunda, uzamsal kısıtlılık, kentin olanaklarından yararlan(a)mamalan ve kentin bütününü tanımamaları, başta gelen nedenler arasındadır. Bu nedenle, denekler, kentleri konusunda daha ayrıntılı bilgiye ve farklı ve çeşitli kentsel imge algılamalarına sahip değildirler. Araştırma sonucunda, Bursa'nın kent kimliği öğeleri arasında, sanat ve kültür nitelikli bir kimlik öğesine rastlanılamamıştır. Bu sonuç, hem kentin bu etkinlikleri sun(a)mamasını, hem de kentlilerin bu faaliyetleri talep etmediklerini göstermektedir. Kentlilerin bu tür etkinlikleri talep etmemesi ya da katılmaması, kentli değerlerin ve/veya kentlilik bilincinin henüz tam olarak oluşmadığının; kentin bu tür etkinlikleri sun(a)mamasının da, Bursa 'ya özgü bir kent kültürünün olmadığının bir göstergesidir.
Özet (Çeviri)
ABSTRACT Aydıngün, İsmail.“Urban Images and Urban Identity: A Study of Three Physical Environments in Bursa”, Ph.D Thesis, Supervisor: Prof. Ruşen Keleş, 191 pp. The purpose of this study is to specify the elements, which play a significant role in the formation of urban identity by examining how people living in three major neighbourhoods of Bursa define their own physical environment as well as the city in which they live. In addition, this study aims to discover the changes that have occurred in elements of urban identity over time and to analyse whether the city has an influence on its people regarding any urban image element and whether people have an urban consciousness or not. With his purpose in mind, a survey was conducted among 180 men and women chosen from three different neighbourhoods of Bursa (Heykel-Kapalıçarşı, Muradiye and Yeşil-Emir Sultan) using a random sampling technique. The three neighbourhoods in which the questionnaire was conducted, were first clustered according to their geographical characteristics, residential or commercial features and the socio-economic conditions of its residents. A sample was then randomly selected from these clusters. Finally, the data gathered from these neighbourhoods was analysed and compared. According to the findings, people living in these three neighbourhoods perceive the city in which they live through reference to their own neighbourhoods and define it using images from their own environment. In other words, while enumerating the elements constituting the urban image, informants gave priority to the elements of identity particular to their own environment and not to those of the city in general. The main reason is that people do not transcend the bounds of their own environment on a frequent basis and their lives are therefore mostly constrained to their own neighbourhood. Thus, they do not possess a knowledge of the city as a whole. VllWhat these facts then indicate is that neighbourhood identity and neighbourhood culture are more dominant than urban identity and urban culture. Informants are aware of urban identity and the ways in which this identity has changed over time, however, despite this awareness, it is not possible to argue that this identity has been internalised. A strong and internalised urban identity is not observed in the case of Bursa. It has been noted that the socio-economic conditions of the people living in the neighbourhoods in which the research was carried out directly influence people's perception of urban identity and urban images. Knowing a city, perceiving it as a whole, and being aware of various urban images is only possible through making use of the facilities offered by the city to the utmost. Consuming these facilities, however, necessitates a middle or upper-middle income level. The lower level of income, thus, constitutes an important obstacle in the ability of people living in these neighbourhoods to perceive different urban images. The vast majority of the informants do not perceive the city from different centres despite having lived in Bursa for a long time. The main reasons are spatial limitation, the limited access fact of being unable to use the urban facilities and lack of knowledge about the city as a whole. In this sense, the informants do not have detailed information about their city and, thus, do not perceive varying urban images. As a result of the research, among the elements of urban identity of Bursa, elements of art and culture were not discovered. This result indicates that neither the city offers these artistic and cultural activities nor the people are willing to participate in these activities. The fact that urbanites are neither demanding nor participating in such activities indicates that urban values and/or urban consciousness are not fully developed yet. The fact that the city is not offering such activities may be interpreted by arguing that an urban culture specific to Bursa does not exist.
Benzer Tezler
- Kent mobilyaları tasarımında kullanılabilecek kavramsal bir model
Başlık çevirisi yok
SEÇİL YAYLALI
Yüksek Lisans
Türkçe
1998
Endüstri ve Endüstri Mühendisliğiİstanbul Teknik ÜniversitesiEndüstri Ürünleri Tasarımı Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. SEMRA AYDINLI
- Tarihsel çevrenin sunduğu imgeyi okuyarak kentsel kimlik arayışına bir yaklaşım: Aksaray örneği
An approach to urban identity by reading the image of the historical environment: The case of Aksaray
ÇİĞDEM GÜREL AĞIR
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
MimarlıkKTO Karatay ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
PROF. DR. SAMİ GÜVEN BİLSEL
- Halk kültürü ürünleri bağlamında Bafra ilçesi kent imgeleri
Bafra district city images in the context of folk culture products
HAVANA TUĞÇE YILMAZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
Halk Bilimi (Folklor)Ondokuz Mayıs ÜniversitesiTürk Dili ve Edebiyatı Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ÖMER SARAÇ
- Kent mekanının ses kolajları ve ses kartpostalları üzerinden ses peyzajıyla temsili
Representation of urban space by soundscapes through sound collages and sound postcards
ÇAĞDAŞ KAYA
- Tarihi harput kent yerleşiminin kimlik-bellek ilişkisi bağlamında okunması
Reading the historical harput city settlement in context of identity-memory relationship
ŞEYMA SARIŞIN
Yüksek Lisans
Türkçe
2023
MimarlıkDicle ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BERİVAN ÖZBUDAK AKÇA