How cognitive abilities shape epistemic standards: A defense of permissivism against the arbitrariness objection
Bilişsel yeteneklerin epistemik standartları şekillendirmesi: Keyfilik itirazına karşı izinvericiliğin savunusu
- Tez No: 958234
- Danışmanlar: DOÇ. DR. ERHAN DEMİRCİOĞLU
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Koç Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 55
Özet
Güncel epistemolojide iyi bilinen bir tartışma şu soru etrafında döner: Bir E kanıtlar bütünü verildiğinde, P önermesine karşı her zaman yalnızca bir epistemik olarak rasyonel doksastik tutum mu vardır? Bu soruya olumlu yanıt veren görüş Teklik (Uniqueness) olarak bilinirken, olumsuz yanıt veren görüş ise İzinvericilik (Permissivism) olarak bilinir. Teklik savunucuları, İzinvericilik'in rasyonel inanç hakkında istenmeyen bir sonuca yol açtığını öne sürer: Eğer İzinvericilik doğruysa, bir failin bir doksastik tutumu keyfi olarak benimsemesi rasyoneldir — bu itiraz keyfilik itirazı (the arbitrariness objection) olarak adlandırılır. Bu tez, İzinvericilik'i keyfilik itirazına karşı savunur. Birinci bölümde, Teklik ve İzinvericilik arasındaki anlaşmazlığı açıklayarak başlıyorum. İkinci bölümde, keyfilik itirazını ve buna verilen bazı başlıca yanıtları, özellikle Miriam Schoenfield'ın Standart-İzinvericilik'ini (Standard-Permissivism) ve Robert Mark Simpson'ın epistemik standartlar ile bilişsel yetenekler arasındaki etkileşime dair tezini tanıtıyorum. Üçüncü bölümde, keyfilik kavramını, onun farklı anlayışları ve ayrıca Jenny Yi-Chen Wu'nun Safçı Olmayan İzinvericilik'i (Impurist Permissivism) üzerinden ayrıntılı olarak inceliyorum. Dördüncü bölümde, Simpson'ın görüşünü geliştirerek bilişsel yetenekler ve epistemik standartlar hakkında bir açıklama sunuyorum ve ardından İzinvericilik'i keyfilik itirazına karşı bu görüş üzerine inşa ederek savunuyorum. Beşinci bölümde, bir failin izinverici bir durumda olduğunu rasyonel olarak kabul edebilse bile, bundan onun doksastik tutumunun keyfi bir şekilde oluştuğu sonucunun çıkmadığını, çünkü bu tutumun epistemik standartları ve bilişsel yetenekleri tarafından sistematik veya rastgele olmayan bir şekilde yönlendirildiğini ve şekillendirildiğini sonucuna varıyorum. Sonuç olarak, keyfilik itirazı geçerli değildir; dolayısıyla, kişi hâlâ kendisinin izinverici bir durumda olduğunu rasyonel olarak kabul edebilir.
Özet (Çeviri)
A well-known debate in contemporary epistemology revolves around this question: given a body of evidence E, is there always one epistemically rational doxastic attitude to the proposition P? While Uniqueness is known as the position which gives a positive answer to this question, the one which gives a negative answer is known as Permissivism. Proponents of Uniqueness object that Permissivism leads to an undesirable consequence about rational belief: if Permissivism is true, then it is rational for an agent to have a doxastic attitude arbitrarily—which is called the arbitrariness objection. This thesis defends Permissivism against the arbitrariness objection. In Chapter 1, I start with framing the dispute between Uniqueness and Permissivism. In Chapter 2, I introduce the arbitrariness objection and some leading responses to it, especially Miriam Schoenfield's Standard-Permissivism and Robert Mark Simpson's proposal regarding the interaction between epistemic standards and cognitive abilities. In Chapter 3, I examine the notion of arbitrariness in detail by considering different conceptions of it as well as Jenny Yi-Chen Wu's Impurist Permissivism. In Chapter 4, I develop Simpson's view by providing an account of cognitive abilities and epistemic standards, and then build my defense of Permissivism against the arbitrariness objection upon his view. In Chapter 5, I conclude that even though an agent can rationally accept being in a permissive case, this does not follow that her doxastic attitude is formed arbitrarily, as it is systematically or non-randomly guided and shaped by her epistemic standards and cognitive abilities. As a result, the arbitrariness objection does not hold; and therefore, one can still rationally accept that she is in a permissive case.
Benzer Tezler
- Exploring the cognitive processes of map users employing eye tracking and EEG
Göz izleme ve EEG yöntemleri kullanılarak harita kullanıcılarının bilişsel süreçlerinin araştırılması
MERVE KESKİN
Doktora
İngilizce
2020
Coğrafyaİstanbul Teknik ÜniversitesiGeomatik Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. AHMET ÖZGÜR DOĞRU
PROF. DR. PHILIPPE DE MAEYER
- Essays on health economics
Sağlık ekonomisi üzerine çalışmalar
GÖKBEN AYDİLEK
Doktora
İngilizce
2024
EkonomiGebze Teknik Üniversitesiİktisat Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. HANİFE DENİZ YURTSEVEN
PROF. DR. MURAT ANIL MERCAN
- Hibrit üretim teknolojileri ve endüstriyel uygulamalardaki geleceği
Hybrid manufacturing technologies and their future in industrial applications
BÜŞRA ÇERÇER
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
Bilgisayar Mühendisliği Bilimleri-Bilgisayar ve KontrolTarsus Üniversitesiİmalat Mühendisliği Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ ŞEREF ÖCALIR
- Ortaokul öğrencilerinin çokgenler konusundaki geometrik muhakemelerinin incelenmesi
Investigation of secondary school students' geometrical reasoning on the polygons
MUSTAFA AKDEMİR
Doktora
Türkçe
2022
Eğitim ve ÖğretimDokuz Eylül ÜniversitesiMatematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. SERKAN NARLI
- Görsel algı kuramları bağlamında YouTube videolarının göstergebilimsel analizi: Metaverse örneği
Semiotic analysis of YouTube videos within the context of visual perception theories: The case of the Metaverse
SEDA KÜLCÜ ÇOLAK
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
GazetecilikSüleyman Demirel ÜniversitesiGazetecilik Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. ARZU GÜRDAL