Le discours de l'émancipation en éducation: L'exemple du Maître Ignorant de Jacques Rancière
Eğitimde özgürleşme söylemi: Jacques Rancière'in Cahil Hoca örneği
- Tez No: 979205
- Danışmanlar: DOÇ. DR. ÖMER ORHAN AYGÜN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Eğitim ve Öğretim, Felsefe, Education and Training, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2025
- Dil: Fransızca
- Üniversite: Galatasaray Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Felsefe Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Eğitimin doğası, özünde taşıdığı ikili yapı nedeniyle hem umut hem de tahakkümün kaynağı olmuştur. Eğitim bir yandan eşitlik ve özgürleşme vaadini temsil ederken, öte yandan toplumsal düzenin yeniden üretiminin en etkili aracıdır. Bu ikilik, eğitimin kaçınılmaz olan politik boyutunu görünür kılar: Her eğitimsel eylem, iktidar ve özgürlük arasındaki gerilimi içinde barındırır. İşte bu tez, tam da bu gerilimin merkezinde yer alan bir soruya odaklanır: Eğitim gerçekten özgürleştirebilir mi, yoksa öğretmen figürü ve açıklama düzeni aracılığıyla bireyi sürekli tahakküm altına mı alır? Bu sorudan hareketle çalışmam, Jacques Rancière'in“Le Maître ignorant (Cahil Hoca)”eseri etrafında geliştirdiği özgürleşme anlayışını öğretmenden özgürleşme bağlamında ele almaktadır. Tezin temel amacı, Rancière'in özgürleşme söyleminin, öğretmen figürü üzerinden nasıl özgün bir tartışmaya dönüştürüldüğünü ve klasik ya da radikal pedagojik yaklaşımlardan hangi noktalarda ayrıldığını göstermektir. Çalışmada öğretmenden yola çıkarak öğretmen-öğrenci ilişkisi merkezinde bir okumanın tercih edilme nedeni eğitimde özgürleşme tartışmalarının, tarihsel olarak en çok öğretmen figürü etrafında biçimlenmiş olmasıdır. Kant ve Rousseau'dan, radikal eğitim teorisyenlerine kadar öğretmen ya öğrencisinin özgürleşmesi için bir rehber ya da özgürleşmesinin önündeki bir engel olarak ele alınmıştır. Bununla birlikte Aydınlanma düşüncesi, öğrencisine öğretmen rehberliğinde özgürleşme vaat ederken öğrenciyi, öğretmenin kendisinden özgürleştirmez. Bunu eleştiren radikal eğitim teorisyenleri ise öğretmenin aktör oluğu bir eğitim sisteminden tamamen kurtulmak gerektiğini iddia eder. Dolayısıyla öğretmen, eğitim felsefesi tartışmalarında özgürleşme söyleminin bazen kurucu bazen de yıkıcı aktörü olarak yer almıştır. Bunun için birinci bölümde öncelikle genel eğitimde özgürleşme söyleminin niçin öğretmen figürüyle ilişkili olarak ele alındığı sorgulanmıştır. Birinci bölümde ele alınan tartışmalar ve gelinen nokta, Rancière'in özgün katkısını anlayabilmek için gerekli tarihsel ve teorik arka planı oluşturur. Nitekim Rancière, öğretmeni öğrenci ile birlikte özgürleşmenin faillerinden biri olarak yeniden düşünmeyi teklif etmiştir. Ancak Rancière'in hocası konusunu açıklamaz, başka bir ifadeyle bilgi aktarımı yapmaz. O hâlde bilgi aktarımı yapmayan ve bilinç kazandırmada rol oynamayan bir öğretmene neden ihtiyaç vardır? Nasıl olur da böyle bir öğretmen (öğrencisi ile birlikte) özgürleşmenin faillerinden biri olarak kabul edilebilir? İkinci bölümde tam da bu sorulara cevap aranmıştır: Rancière'in cahil hoca aracılığıyla ele aldığı özgürleşme anlayışının öğretmen ve öğrencisi arasında nasıl gerçekleştiği incelenmiştir. Üçüncü bölüm, Rancière için pedagojik düzlemde öğretmen–öğrenci ilişkisi bağlamında tanımlanan özgürleşmenin, toplumsal ve siyasal düzlemde nasıl karşılık bulduğu ile ilgilidir. Nitekim Rancière'in siyaset felsefesi bağlamında tanımladığı“dissensus”kavramı, pedagojik düzlemde öğrencinin açıklamadan özgürleşmesini ve yetkinleşmesini, siyasal düzlemde ise yurttaşın polis düzeninden özgürleşmesini ifade eden kırılma anları olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan eğitimin Rancière'in siyaset felsefesinde bir izdüşümü vardır. Bu nedenle bu dölümde evrensel eğitimin toplumsal sonuçları sorgulanmıştır. Hem evrensel eğitimde hem de toplumsal alanda, özgürleşme bireyler arasında her defasında yeniden sahnelenen eşitlik deneyimlerine dayanır. Ancak filozofa göre bu deneyimlerin düzenin değiştirilmesi gibi topluma yönelik ya da kurumsal hedefleri olamaz. Bu nedenle evrensel eğitim, toplumsal dönüşüme etkisi bakımından sınırlı kalmaktadır. Bu noktada üçüncü bölümün son kısmında evrensel eğitimin hem toplumsal anlamda hem de öğretmen-öğrenci ilişkisi bakımından hangi sınırlılıkları taşıdığı incelenmiştir.
Özet (Çeviri)
The nature of education, due to its intrinsic dual structure, has been both a source of hope and a mechanism of domination. On the one hand, education embodies the promise of equality and emancipation; on the other, it functions as the most effective instrument for the reproduction of social order. This duality makes visible the inherently political dimension of education: every educational act carries within itself a tension between power and freedom. This thesis focuses precisely on a question situated at the heart of this tension: Can education truly emancipate, or does it perpetually subject the individual to domination through the figure of the teacher and the regime of explanation? Building on this question, my study engages with Jacques Rancière's conception of emancipation as developed in Le Maître ignorant (The Ignorant Schoolmaster), framing it within the context of“emancipation from the teacher.”The primary aim of the thesis is to demonstrate how Rancière's discourse of emancipation, through the figure of the teacher, is transformed into an original debate and to highlight the ways in which it diverges from both classical and radical pedagogical approaches. The choice of a teacher-centered reading is justified by the fact that debates on emancipation in education have historically been shaped most prominently around this figure. From Kant and Rousseau to radical theorists of education, the teacher has been conceived either as a guide to the student's emancipation or as an obstacle to it. Yet, while Enlightenment thought promises emancipation to the student under the guidance of the teacher, it does not liberate the student from the teacher himself. Radical educational theorists, by contrast, criticize this approach and contend that one must completely abandon an educational system in which the teacher remains a central actor. Consequently, in the debates of the philosophy of education, the teacher has always occupied a central place, at times as a founding figure and at other times as a destructive force in the discourse of emancipation. Accordingly, the first chapter interrogates why the discourse of emancipation in education has been predominantly articulated in relation to the figure of the teacher. The debates addressed in the first chapter, together with the conclusions reached, provide the historical and theoretical background necessary for understanding Rancière's original contribution. Indeed, Rancière proposes to reconceptualize the teacher as one of the agents of emancipation alongside the student. Yet the“ignorant schoolmaster”of Rancière does not explain—that is, he does not transmit knowledge. Why, then, is such a teacher, who neither imparts knowledge nor plays a role in raising consciousness, necessary? How can such a teacher be regarded, together with the student, as one of the agents of emancipation? The second chapter seeks to answer precisely these questions by examining how Rancière's conception of emancipation, developed through the figure of the ignorant schoolmaster, unfolds in the relationship between teacher and student. v" The third chapter investigates how emancipation, defined by Rancière in pedagogical terms through the teacher–student relationship, finds its counterpart in the social and political sphere. In fact, the concept of dissensus, as articulated by Rancière in his political philosophy, designates moments of rupture: pedagogically, when the student frees herself from explanation and attains capacity; politically, when the citizen frees himself from the order of the police. In this sense, education acquires a projection within Rancière's political philosophy. For this reason, this chapter interrogates the social implications of universal education. In both universal education and the social realm, emancipation rests on ever-renewed experiences of equality enacted among individuals. However, according to Rancière, such experiences cannot be oriented toward collective or institutional aims such as the transformation of the established order. Universal education is therefore limited in its impact on social transformation. Accordingly, the final section of the third chapter examines the limitations of universal education, both in its social significance and in the context of the teacher–student relationship.
Benzer Tezler
- Les expériences des jeunes femmes en col blanc dans l'espace urbain : Le cas de Kadıköy D'Istanbul
Genç beyaz yakalı kadınların kentsel mekân deneyimleri: İstanbul Kadıköy örneği
HANDE BÜYÜKNİSAN
Yüksek Lisans
Fransızca
2021
Siyasal BilimlerGalatasaray ÜniversitesiSiyaset Bilimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. HAKAN YÜCEL
- Le rapport des droits de l'homme au politique: Lefort et Rancière
İnsan haklarının politik-olan bağlantısı: Lefort ve Rancière
EYLEM YOLSAL MURTEZA
Doktora
Fransızca
2022
FelsefeGalatasaray ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ALİYE KARABÜK KOVANLIKAYA
- L'articulation des stratégies de résistance et des processus de consentement chez les cols blancs
Beyaz yakalılarda direniş stratejileri ve rıza süreçlerinin eklemlenmesi
AYÇA YILMAZ
Yüksek Lisans
Fransızca
2012
SosyolojiGalatasaray ÜniversitesiSosyoloji Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ALİ ERGUR
- Devenir l'acteur en se souvenant: Le cas des Circassiens en Turquie
Hatırlayarak aktör olmak: Türkiye'deki Çerkeslerin durumu
GÜLMELEK ALEV
Yüksek Lisans
Fransızca
2012
Siyasal BilimlerGalatasaray ÜniversitesiSosyoloji Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. BUKET TÜRKMEN
- La problématique de l'espace et du temps dans l'écriture d'Assia Djebar et de Nedim Gürsel
Assia Djebar'ın ve Nedim Gürsel'in yazınında zaman ve mekan sorunsalı
CANSU GÜMÜŞTAŞ ŞEN
Yüksek Lisans
Fransızca
2014
Karşılaştırmalı EdebiyatGalatasaray ÜniversitesiFransız Dili ve Edebiyatı Ana Bilim Dalı
YRD. DOÇ. DR. SIDIKA SEZA YILANCIOĞLU