Sigorta tahkiminde yargılama usûlü ve hüküm
Procedure and decision in insurance arbitration
- Tez No: 986289
- Danışmanlar: PROF. DR. MURAT ATALI
- Tez Türü: Doktora
- Konular: Hukuk, Sigortacılık, Law, Insurance
- Anahtar Kelimeler: Sigorta Tahkim Komisyonu, Tahkim, Insurance Arbitration Commission, Arbitration
- Yıl: 2025
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m. 30'a dayanılarak Sigorta Tahkim Komisyonu kurulmuştur. Bu çalışmada, bu Komisyon nezdinde gerçekleştirilen uyuşmazlık çözüm faaliyetinde izlenecek yöntem incelenmiştir. Bu çerçevede öncelikle, Komisyon nezdindeki uyuşmazlık çözüm faaliyetinin hukukî niteliği üzerinde durulmuştur. Bu uyuşmazlık çözüm faaliyetinin, ihtiyarî sigortalardan kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından ihtiyarî tahkim; zorunlu sigortalardan kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından ise nispi mecburî tahkim niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu bölümde, zorunlu sigortalardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda hak sahiplerine, ilgili sigorta kuruluşu sigorta tahkim sistemine üye olmasa dahi Komisyona başvuru yapma imkânı tanıyan düzenlemenin (SK m. 30/I) Anayasa'ya aykırı olduğu da tespit edilmiştir. Çalışmanın ikinci bölümünde, Komisyonun kuruluşu ve idarî yapılanması ele alınmıştır. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, Komisyonun Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği bünyesinde kurulmasının isabetsiz olduğu ve Komisyon Başkanlığının mevcut üye yapısının değiştirilmesi gerektiği tespit edilmiş; yeni bir yapılanma modeli önerilmiştir. Çalışmanın üçüncü bölümünde, sigorta tahkim yargılamasının usûlüne ilişkin genel esaslar ortaya konulmuştur. Bu bölümde, sigorta tahkim yargılamasında uygulanacak usûl hukuku kurallarının belirlenmesinde dağınıklığın ve yargılamada hangi usûl kurallarının uygulama alanı bulacağı konusunda önemli bir belirsizliğin var olduğu tespit edilmiştir. Çalışmada, tespit edilen bu sorunların giderilmesine yönelik çözüm önerisi sunulmuştur. Dördüncü bölümde, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru, bu başvurunun Komisyonun idarî teşkilatı içinde yer alan kişiler tarafından incelenmesi ve hakemin belirlenmesi konuları ele alınmıştır. Bu kısımda, başvurunun henüz hakemlere havale edilmeden önce Komisyon tarafından hangi yönleri itibarıyla incelenebileceği konusu üzerinde özellikle durulmuş; bu konuda, bazı değişiklik önerilerinde bulunulmuştur. Çalışmanın beşinci bölümü, sigorta tahkiminde hakem incelemesi aşamasına ayrılmıştır. Bu bölümde, hakem incelemesinin hangi esaslar çerçevesinde gerçekleşeceği ve ispat konusu üzerinde durulmuştur. Çalışmada, hakemin gerektiğinde duruşma açabileceği; taraflardan ve üçüncü kişilerden bilgi ve belge isteyebileceği; bilirkişi görüşünün yanı sıra tanık ve keşif deliline başvurabileceği sonuçlarına varılmıştır. Çalışmanın son bölümünde ise tahkim yargılamasının sona ermesi, hakem kararının bağlayıcılığı, hakem kararına karşı başvurulabilecek kanun yolları, yargılama giderleri ve geçici hukukî koruma konuları üzerinde durulmuştur. Bu bölümde temel olarak hiçbir sigorta hakem kararının verildiği anda şeklî anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği; sigorta hakem kararlarının şeklî anlamda kesinleştikten sonra maddî anlamda kesin hüküm teşkil edeceği; sigorta hakemlerinin kanunda öngörülmeyen sebeplerle (örneğin, inceleme yetkilerinin sınırlı olduğu vb.) tahkim yargılamasına son veremeyeceği; hakem kararlarının devlet mahkemesi tarafından denetiminin kural olarak temyiz kanun yoluyla olacağı; itiraz sınırının altındaki hakem kararlarına karşı doğrudan temyiz yoluna başvurulabileceği sonuçlarına varılmıştır.
Özet (Çeviri)
The Insurance Arbitration Commission was established under the Article 30 of the Insurance Law (IL) No. 5684. This study examines the method to be followed in the dispute resolution process conducted within this Commission. Within this scope, the legal nature of the dispute resolution activity before the Commission is first addressed. It is concluded that this dispute resolution mechanism constitutes voluntary arbitration in disputes arising from voluntary insurance, and partially compulsory arbitration in disputes arising from compulsory insurance. In this section, it has also been determined that the provision (IL Art. 30/I) granting rights holders the opportunity to apply to the Commission in disputes arising from compulsory insurance, even if the relevant insurance companies is not a member of the insurance arbitration system, is unconstitutional. In the second part of the study, the establishment and administrative structure of the Commission are discussed. Within this framework, the analysis concluded that establishing the Commission within Insurance Association of Turkey is inappropriate and that the current structure of the Commission Presidency should be changed; a new structuring model has been proposed. The third part of the study sets forth the general principles regarding the procedure of the insurance arbitration. In this section, it is determined that there is a disorganizationin the determination of the rules of procedural law to be applied in insurance arbitration proceedings and that there is a significant uncertainty as to which procedural rules will be applicable in the proceedings. The study proposes solutions aimed at eliminating these deficiencies. The fourth part of study addresses the application to the Insurance Arbitration Commission, the examination of this application by individuals within the Commission's administrative organization, and the appointment of the arbitrator. This section particularly focuses on the aspects under which the Commission may examination an application before it is referred to the arbitrators; recommendations de lege ferenda are presented. The fifth part of the study is devoted to the stage of arbitrator examination in insurance arbitration. This section discusses the principles under which the arbitrator's examination will be conducted and addresses the matter of evidence in insurance arbitration. The study concludes that the arbitrator may, when necessary, hold hearings, request information and documents from the parties and third parties, and make use of evidence such as expert opinions, witness testimony, and inspections. In the final part of the study, the termination of arbitration proceedings, the binding effect of the arbitral awards, legal remedies against the arbitrator's decision, litigation costs, and interim injunction are discussed. It is primarily concluded that no insurance arbitrator's decision constitutes a final judgment in the formal sense at the time it is rendered, that insurance arbitrator decisions attain the status of res judicata in the material sense after becoming final in the formal sense, that insurance arbitrators may not terminate the arbitration proceedings for reasons not provided by law (such as limited jurisdiction), that judicial review of arbitrator decisions by state courts is, as a rule, conducted through the appellate procedure, and that arbitrator decisions below the objection threshold may be directly appealed
Benzer Tezler
- Sigorta tahkiminde yargılama usulü
Judgement procedure in insurance arbitration
MEHMET TUĞBERK DEKAK
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukBaşkent ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MUSTAFA SERDAR ÖZBEK
- Sigortacılıkta tahkimde yargılama usulü
Procedure for insurance arbitration
AYŞE ELÇİN KOZANHAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
HukukKadir Has ÜniversitesiHukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ MEHMET ERTAN YARDIM
- Vergilendirmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yatırım tahkimi
Investment arbitration in tax-related investment disputes
ALEYNA KALENDER
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
HukukGalatasaray ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ BALCA ÇELENER
- Finansal sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesi
Réglemement des litiges découlant des contrats financiers par arbitrage
AYŞE ELİF KOÇAK YÜKSEL