Karşı dava olarak tasarrufun iptali davası
Action for the rescission of transaction as a counterclaim
- Tez No: 986595
- Danışmanlar: PROF. DR. MURAT ATALI
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: tasarrufun iptali davası, karşı dava, istihkak davası, aciz vesikası, icra mahkemesi, action for the rescission of transaction, counterclaim, action of replevin, certificate of insolvency, enforcement court
- Yıl: 2023
- Dil: Türkçe
- Üniversite: İstanbul Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Özel Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Özel Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Bu çalışma, İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 97'nci maddesinin 17'nci fıkrasında düzenlenen, üçüncü kişinin açtığı istihkak davasına karşı alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali davasını konu almaktadır. İlgili hüküm uyarınca alacaklıya, icra mahkemesinde aciz vesikası ibrazına mecbur olmaksızın karşı dava olarak tasarrufun iptali davası açma imkânı tanınmıştır. Tezin ilk bölümünde, karşı iptal davasının amacı, konusu ve uygulama alanı incelenmiştir. Bu davanın, genel hükümlere göre açılan tasarrufun iptali davasından en temel farkı, talebin içeriğidir; alacaklı burada yeni bir haciz değil, mevcut haczin devamını ve malın paraya çevrilmesini talep eder. Ayrıca, istihkak davasına konu malın satılmış olması durumunda talebin tazminata dönüşeceği ve mülkiyet dışındaki haklara dayalı istihkak iddialarında iptal talebinin nasıl şekilleneceği analiz edilmiştir. İkinci bölümde, davanın görevli ve yetkili mahkemesi ile tarafları tespit edilmiştir. Karşı iptal davasında görevli mahkeme, asıl istihkak davasına bakan icra mahkemesidir. Davacı, istihkak davasının davalısı olan alacaklı; davalılar ise üçüncü kişi ile birlikte asıl davada taraf olmasa dahi borçludur. Ayrıca, alacağın gerçekliği ve tasarrufun alacaktan sonra yapılması gibi dava şartlarının bu özel dava türündeki görünümü değerlendirilmiştir. Son bölümde, basit yargılama usûlüne tabi olan bu iki davanın birlikte incelenme usûlü ve verilebilecek nihaî kararlar ele alınmıştır. Özellikle istihkak davasının reddi, kabulü, açılmamış sayılması veya konusuz kalması durumlarının karşı iptal davası üzerindeki etkileri incelenmiş; istihkak davasının esastan reddi halinde karşı davanın konusuz kalacağı sonucuna varılmıştır. Çalışma sonucunda, mevcut düzenlemenin aksayan yönleri tespit edilerek, iptal talebinin karşı dava yerine def'î (savunma) olarak ileri sürülmesinin hukukî açıdan daha isabetli olacağına dair çözüm önerileri sunulmuştur.
Özet (Çeviri)
This thesis examines the action for the rescission of transaction filed by a creditor as a counterclaim against an action of replevin filed by a third party, pursuant to Article 97, Paragraph 17 of the Enforcement and Bankruptcy Law. This provision grants the creditor the right to file such a counterclaim before the enforcement court without the obligation to submit a certificate of insolvency. In the first part, the purpose, subject, and scope of application of the counter-rescission action are determined. The most fundamental difference from actions filed under general provisions is the nature of the request; here, the creditor seeks the continuation of the existing attachment and the sale of the property rather than a new attachment. Furthermore, cases where the request transforms into a claim for compensation if the property is sold, or how rescission is requested against non-ownership rights, are analyzed. The second part identifies the competent court, jurisdiction, and the parties to the action. The enforcement court handling the main replevin action is the designated venue. The plaintiff is the creditor (defendant in the replevin action), and the defendants are the third party and the debtor, even if the latter is not a party to the main case. Additionally, legal conditions such as the existence of a real debt and the timing of the transaction are evaluated within this specific framework. The final section explores the simple trial procedure for the joint examination of these cases and the final decisions that may be rendered. The impact of the main case's outcome—whether it is rejected, accepted, dismissed, or becomes moot—on the counter-rescission action is examined, concluding that if the replevin action is rejected on its merits, the counterclaim becomes moot. The study concludes by identifying drawbacks in the current legislation and proposing that allowing the rescission request as a defense (plea) rather than strictly a counterclaim would be more legally sound.
Benzer Tezler
- İstihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davası (IIK m.97/XVII)
The action for cancellation of dispoition filed against the claim of appropriation (Article 97/17 of the EBL)
HÜSNİYE DENİZ SALAZ ARSLAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2025
Hukukİstanbul Okan ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ SÜLEYMAN TOPAK
- İflâsta tasarrufun iptali davası
Annulment of disposition in bankruptcy
YUNUS ÇAK
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
Hukukİstanbul Gedik ÜniversitesiÖzel Hukuk Ana Bilim Dalı
PROF. DR. AHMET BAŞÖZEN
- Alacaklılara zarar verme kastıyla yapılan tasarruflar bağlamında tasarrufun iptali ve muvazaa davaları
In the context of legal acts made with the intention of harming the creditors, the actio pauliana and simulatio cases
TUNAHAN ÇETİNEL