Farklı özgürlük kavramlaştırmaları: Isaiah Berlin'in özgürlük anlayışı
Different concepts of freedom: Isaiah Berlin's understanding of freedom
- Tez No: 100379
- Danışmanlar: PROF.DR. MUSTAFA ERDOĞAN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Siyasal Bilimler, Sosyoloji, Political Science, Sociology
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2001
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Hacettepe Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 221
Özet
ÖZET Özgürlük, ağırlık noktası birey ve bireyin evrensel değeri olan bir idealdir. Ama bu, sadece felsefi olarak üzerinde teorik tartışmalar yapacağımız değil, aynı zamanda toplumsal hayatın pratiğinde gerçekleştirilmesi gereken bir ideal olarak anlaşılmalıdır. Özgürlük, rasyonel bireyin eylemde bulunması durumunda, başka insanlarca veya insan yapımı kurumlarca engellenmemesi, kısıtlanmaması ve bireyin amaçlarına dışarıdan bir müdahalenin olmamasıdır. Bununla beraber özgürlük sınırsız değildir, başka bireylerin özel alanları (amaç, değer ve maddi çıkarları) özgürlüğün pratik sınırıdır. Özgürlüğün sınırlı olarak algılanmasının iki sonucu vardır. Bunlardan birincisi, belli bir toplumsal düzeni sağlamak için genel ve soyut hukuk kurallarıyla özgürlüğün sınırlanabileceğidir, ama bu genel ve soyut sınırlamalar herkes için sözkonusu olmalıdır. İkincisiyse, bireyin evrensel değerini ve varoluşunu yaşayabilmesi için özgürlüğünün hiçbir durumda tecavüz edilemeyen bir özünün olmasıdır. Özgürlüğün bu özü bireyin, kendi doğal gelişimi tamamlaması ve özerk olarak yaşayabilmesi için sınırları hukuk devletin korunmasına alınmış bir özel alana sahip olması demektir. Birey, başka insanlara ve insan yapımı kurumlara karşı ancak bir özel alana sahip olarak özgür kalabilir. Bu nokta aynı zamanda.' pozitif ve negatif özgürlük anlayışının ayrışma noktasıdır, çünkü negatif özgürlük özel alanın mahremiyeti üzerine vurgu yaparken; pozitif özgürlük bireyi güç, yetenek, bilinç gibi özelliklerle donatarak özgürleştirmeyi gerekli görmüştür. Bunun için de, bilinen en iyi siyasal araç olan devletin kullanılması ve özgürlüğün maddi koşullarının devletçe sağlanması gerekmektedir. Bu noktada önemli olan pozitif anlayışın, özgürlüğün maddi koşullarının bireyin kendisince hazırlanamayacağını varsayması ve devlete (maddi koşulları sağlamak adına) bireyin özel alanının mahremiyetini bozma yetkisini vermesidir. Klasik liberaller bireyin kendi başına rasyonelleşemeyen bir varlık olarak kabul edilip rasyonelleştirilme görevinin devlete verilmesini otoriter ve tehlikeli bir eğilim olarak değerlendirmişlerdir. Çalışmada, özgürlükle ilgili Türkçe ve Almanca Literatürdeki kitap ve makaleler kullanılmıştır. '.Özgürlüğün genel tanımı, felsefî temelleri, öznesi, amacı dikkate alınarak kavramsal çerçevesi oluşturulmaya çalışılmış ve sonra da farklı özgürlük anlayışları açıklanmıştır. Özellikle pozitif, anarşist, marksist ve negatif özgürlük anlayışlarınınİİİ içerikleri, ilişkili oldukları bilgi teorisi, öngördükleri toplum ve siyaset anlayışları, birey ve toplum tanımları ve siyasi iktidarın oluşumu ve görevleri bakımından incelenmiştir. Bu bakımdan çalışma her özgürlük anlayışını, belli bir toplumsal ve siyasal sistemle ilişkilendirilmiştir. Çalışma şunu gösteriyor: Bir bireyin, bir diğerini kendi bilgisi, amacı ve değerleri doğrultusunda akılcılaştırma yetkisi olmayan bir rasyonel ve pozitivist özgürlük anlayışında otoriter eğilimlerin olmadığı savunulabilir. Ama herkesin herkesi rasyonelleştirme görevinin olduğu ve tek bir kamusal rasyonel tercihin bulunduğu her özgürlük anlayışı, sonunda totaliter bir toplumsal ve siyasal sistem yaratır. Bir başka ifadeyle rasyonel ve pozitivist özgürlük anlayışı bireysel temelde savunulursa otoriter değildir, ama tek bir doğru ve iyi anlayışıyla toplumsal temelde savunulduğunda otoriter ve totaliter bir mahiyet kazanır.
Özet (Çeviri)
IV SUMMARY Freedom is an ideal that focuses on the individual and the universal value of the individual. This ideal shall not be regarded merely as the grounds of philosophic discussions, but also as a rule that has to be obeyed by everyone in the routines of the social life. Freedom means that the rational individual is not limited, hindered or restricted in his/her activities by other persons or human made institutions, and that no outside bodies interfere in his/her goals. However,“freedom”is not unlimited. The private area of other individuals (aims, values and material interests) constitutes the practical borders of freedom. There are two results stemming from the realization of freedom as limited: First of all, freedom can be limited by general and abstract rales of law, although these general and abstract rules have to be enforced for everyone. Secondly, freedom must have a protected essence against attacks and infringements. This essence of freedom means that the individual has a private area the borders of which are protected by a state of law (civil state) in order for him/her to complete her/his development and live autonomously. An individual can maintain her/his freedom against institutions and other persons only within this private area. At the same time, this is the point where negative freedom and positive freedom separates from each.other. Negative freedom emphasizes the privacy of the private area of an individual. Positive freedom assumes that the individual has to equip himself/herself with some virtues such as power, ability, and concussion; and according to this assumption, the material conditions of freedom must be provided by the state as a perfect political tool. At this point, positive freedom assumes that individuals cannot provide the material conditions of freedom and because of that they defend that state is invested with authority to provide those conditions. However, this authority of state means interference in the private area of an individual. According tp the Classic liberals this assumption of positive freedom is an authoritarian approach and they defend that any interference to the private area is contrary to the essence of freedom (as defined above).In this study, the books and articles on“freedom”, both in Turkish and German literature, are used. The constitution of the conceptual framework of freedom is attempted taking into consideration the general definition of freedom, its philosophical bases, essence' and aim. Then, different freedom approaches are explained. Particularly; positive, anarchist, Marxist, negative freedom approaches are examined according to their contents, theories, their approaches to society and politics, and their definitions of individual and society. In this sense, each approach on freedom, included in this study, depends on a social and political system. This thesis shows that, any rational and positivist approach of freedom that does not confer.upon anyone the authority to rationalize another individual in line with his/her own knowledge, purpose and values is not an authoritarian approach. However, any freedom concepts which incorporate a single public rational preference and which bestow on everyone the task to rationalize everyone, consequently leads to a totalitarian social and political system. In other words, the rational and positivist freedom concept is not authoritarian if defended on individual bases, whereas it becomes authoritarian and totalitarian when defended on the bases of a single good and a single truth.
Benzer Tezler
- Farklı özgürlük anlayışları çerçevesinde ifade özgürlüğünün temellendirilmesi ve sınırlandırılması
Rationales for and the limits of freedom of expression within the framework of the different liberty conceptions
KEMAL ŞAHİN
- Apolitical freedom
Apolitik özgürlük
İKBAL BOZKAYA
Yüksek Lisans
İngilizce
2014
Felsefeİstanbul Teknik ÜniversitesiSiyaset Çalışmaları Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. GEOFF BOVE
- Cumhuriyetçi özgürlüğü yeniden okumak: J.J.Rousseau ve genel iradeci cumhuriyetçilik
Re-reading republican freedom: J.J.Rousseau and general executive republicanism
SAFİNAZ AYBİKE YAVUZ
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
Siyasal BilimlerBolu Abant İzzet Baysal ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. KORAY TÜTÜNCÜ
- Kant'ın ahlak felsefesinde özgürlük ve nedensellik sorunsalı
The problem of freedom and caused in Kant's moral philosophy
AYŞE TUTAL
- Osmanlı-Cumhuriyet Modernleşmesinde İki Özgürlük Kavramı
Two concepts of liberty in the Ottoman -Republician modernization
YILDIRAY OĞUR
Yüksek Lisans
Türkçe
2005
Kamu Yönetimiİstanbul ÜniversitesiKamu Yönetimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. FATMAGÜL BERKTAY