The right to an explanation and automated decision-making under the General Data Protection Regulation – Is it too vague?
Genel Veri Koruma Tüzüğü kapsamında açıklama talep etme hakkı ve otomatik karar alma mekanizması - Çok mu muğlak?
- Tez No: 1003966
- Danışmanlar: DR. SEBASTIAN PEYER
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Hukuk, Law
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2021
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Unıversıty Of East Anglıa
- Enstitü: Yurtdışı Enstitü
- Ana Bilim Dalı: Hukuk Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Hukuk Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
AB'nin Genel Veri Koruma Tüzüğü (GDPR), bilgi politikası alanında son zamanlarda meydana gelen belki de en önemli düzenleyici gelişmedir. GDPR'nin temel amacı, kişisel verilerin korunmasına ilişkin hukuki çerçeveyi Avrupa'da uyumlu hale getirmektir. GDPR, AB Üye Devletlerinin GDPR'de belirtilenlerden farklı olarak kendi uygulamalarını yürürlüğe koymalarına izin verdiği için veri koruma kanunu Avrupa'da çok katmanlı olmaya devam etmektedir. GDPR aynı zamanda, otomatik işlemeye dayalı otomatik karar alma mekanizmasını da düzenlemektedir. Gündelik hayatı önemli ölçüde etkileyen kararları almak ve desteklemek için işletmeler ve hükümetler otomatik karar alma mekanizmalarını gittikçe daha fazla kullanmaktadır. Bu kararların arasında ceza hükümleri ve kefalet karşılığında tahliye, tıbbi tedavi, sosyal yardımlara hak kazanma, hangi eğlence programlarını izlediğimiz ve bunlara erişebildiğimiz, çevrimiçi olarak sunulan mal ve hizmetlerin fiyatı ve bulunabilirliği ve maruz kaldığımız siyasi bilgiler yer almaktadır. Bu tezde, GDPR'nin söz konusu otomatik kararları alma mekanizmalarını ilgilendiren bir açıklama talep etme hakkı sağlayıp GDPR'nin ilgili maddelerinde açıklama talep etme hakkı ile ilişkilendirilebilecek belirsizlik nedeniyle, literatürde bu hakkın hem varlığı hem de kökeni konusunda çeşitli görüşler bulunmaktadır. Wachter vd., kayda değer bir açıklama talep etme hakkının GDPR tarafından yasal olarak zorunlu kılınmadığını iddia ederken, diğer yandan Goodman ve Flaxman açıklama talep etme hakkının mevcut olduğunu ileri sürmektedir. Veri koruma ile ilgili genel bir çerçeve çizen GDPR'nin yapısal tarzı nedeniyle, kanun uygulayıcıların sadece tüzüğün metnine değil, amacına ve ruhuna da bağlı kalmaları gerekmektedir. Bu tezde, açıklama talep etme hakkının muğlaklığı ortaya konulacak ve bu muğlaklığının nedenleri açıklanacaktır. GDPR'nin açıklama talep etme hakkını düzenleme şekli, açıklama kelimesinden ne anlamamız gerektiği ve bu bağlamda GDPR'nin kanun uygulayıcılara tanıdığı oldukça esnek alan ele alınarak bu alandaki boşluklar gösterilecektir. Kanun yapıcı, karmaşıklığa ve ifade eksikliğine bir çözüm olarak GDPR'nin metnini iyice inceleyerek doğrudan anlaşılır hale getirebilir. GDPR'nin yeterli açıklama sağlaması hususunda metni analiz edilecek ve veri sahibinin talep ettiği açıklamanın temel noktaları gösterilecektir. Ayrıca, veri sahibinin hak ve özgürlükleri ile meşru menfaatlerinin korunması için uygun tedbirlerin belirlenmesi konusunda AB ülkelerine tanınan yetki ve buna bağlı olarak açıklama talep etme hakkına ilişkin yeknesak olmayan uygulamalar analiz edilecektir. Bu araştırma, yapay zeka teknolojisinin güncel ve yakın dönemdeki muhtemel kabiliyetlerine odaklanmaktadır. Yakın dönemde teknolojinin gidişatı hakkında mantıklı tahminler yapılabilse de, yazar da dahil olmak üzere pek çok yazar, uzun dönemde teknoloji hakkında tahminlerde bulunmak için pek güvenilir veriler sunamamaktadır. Surden'in görüşüne katılarak teknolojinin mevcut kabiliyetlerine yönelik yanıltıcı ve abartılı görüşlerin bu konuda önüne geçmek için, bugünün gerçekçi ve öncelikli sorunlarına odaklanmak daha uygun olacaktır. İlk bölümde tez sorusuna cevap verebilmek için ilgili kavramlar daha somut bir bakış açısı sergileyecek şekilde açıklanacak, ikinci bölümde özellikle GDPR'nin 22. maddesi kapsamındaki otomatik karar alma mekanizmasının kuralı ve bu kuralın kendine özgü uygulama alanları ve gereklilikleri üzerinde durulacak, üçüncü bölümde açıklama talep etme hakkı kapsamındaki boşluklar detayları ile sıralanacak ve mevcut endişelerin giderilmesine yönelik önerilerde bulunulacak, sonuç bölümünde ise açıklama talep etme hakkı kapsamında veri sahibinin beklentileri üzerinde durulacak ve fütüristik bir yaklaşımla veri sahibini nelerin beklediğine değinilecektir.
Özet (Çeviri)
The General Data Protection Regulation of EU is arguably the most consequential regulatory development in information policy in a generation. The main objective of GDPR is to align the legal framework for the protection of personal data in Europe. Since the GDPR allows EU Member States to introduce their own implementations distinct from those which are set out in the GDPR data protection law remains multi layered in Europe. The GDPR also regulates automated decision-making based on automated processing. In order to make and support decisions that have a crucial impact on everyday life, businesses and governments are increasingly implementing automated decisions. These decisions are about criminal sentencing and release on bail, medical treatment, eligibility for welfare benefits, what entertainment we see and can access, the price and availability of goods and services delivered online, and the political information to which we are exposed. In this thesis it will be evaluated whether the GDPR provides a right to an explanation that aims at these automated decisions. So as to challenge to poor or wrongly made decisions by“black box”systems the right to an explanation is fundamental. Due to the ambiguity in the relevant GDPR articles to be associated with the right to an explanation, in the literature there are various views both for its existence and its origin. Wachter et al. claims that a meaningful right to explanation is not legally mandated by the GDPR, on the other hand Goodman and Flaxman allege the existence of the right to an explanation. Because of the configuration style of GDPR, which is a general frame for data protection, its practitioners should not just adhere strictly to its wording but they should adhere to its purpose and soul. In this thesis the vagueness of the right to an explanation will be illustrated and the reasons for its vagueness will be explained. Gaps will be presented by addressing the way the GDPR regulates the right to an explanation, what we should understand from the explanation, and in this context, the highly flexible area given by the GDPR to law enforcement body. As a solution to complexity and lack of expressions lawmaker can make the wording of the GDPR directly understandable by scrutinizing. About providing satisfactory explanations wording of the GDPR will be analysed and key points of explanation which data subject expects to receive will be showed. Besides, the power granted to EU countries which is about determining suitable measures to safeguard the data subject's rights and freedoms and legitimate interests and consequently the non-uniform practices of the right to an explanation will be analysed. This research focuses on the current and likely near-term capabilities of artificial intelligence technology. Even though reasonable predictions can be made about the direction of technology for near term; many authors, including this author, are unable to provide very reliable data for making predictions about the technology for long term. By agreeing with Surden's opinion, on this matter to prevent the misleading and exaggerated views for the present capabilities of technology, concentrating to realistic and more pressing problems of today will be more appropriate. In the first section, relevant terms will be explained demonstrating more concrete perspective in order to answer thesis question, in the second section particularly within the scope of article 22 of GDPR rule of automated decision-making and its specific application areas and requirements will be emphasised, in the third section gaps will be sorted with its details and recommendations will be given towards to extinguish present concerns within the scope of the right to an explanation, and in the conclusion within the scope of the right to an explanation expectations of data subject will be elaborated and with futuristic approach what awaits the data subject will be mentioned.
Benzer Tezler
- Metraj ve keşif yapılmasında temel verilerin düzenlenmesi
Quantity and cost calculations according to U.P.A.M.P.W.system by modification of Architrion II architectural cad software
NECAT EKER
Yüksek Lisans
Türkçe
1998
MimarlıkKaradeniz Teknik ÜniversitesiBina Bilgisi (mimari Tasarım) Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. AHMET MURAT ÇIRACI
- Şehirsel yerleşmelerde fraktal ve hücresel otomata yöntemi ile gelişme alanlarının belirlenmesi
Determination of urban development area by fractal and cellular automata method
MEHMET ALİ YÜZER
Doktora
Türkçe
2001
Şehircilik ve Bölge Planlamaİstanbul Teknik ÜniversitesiPROF. DR. CENGİZ GİRİTLİOĞLU
- Architrion II mimari CAD yazılımının B.B.B.F.A. sistemine uygun olarak metraj ve keşif yapılmasına olanak verecek biçimde modifiye edilmesi
Quantity and coast calculations according to U.P.A.M.P.W. system by modification of Architrion II architectural CAD software
DENİZ A. YAZICIOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
1997
Mimarlıkİstanbul Teknik ÜniversitesiMimarlık Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. AHMET MURAT ÇIRACI
- Gümrük Birliği sürecinin Türk sermaye piyasasına etkileri
The Effects of Customer Union course on Turkish capital market
ÖNDER HALİSDEMİR
Yüksek Lisans
Türkçe
1997
EkonomiMarmara ÜniversitesiSermaye Piyasası ve Borsa Ana Bilim Dalı
PROF. DR. İLHAN ULUDAĞ