Argumentation in digital debates: A pragma-dialectical analysis of Kim Haklı
Dijital müzakerelerde tartışma: Kim Haklı programının edimsel-eytişimsel bir analizi
- Tez No: 1025446
- Danışmanlar: DOÇ. DR. YELİZ DEMİR VAN SCHEPPİNGEN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Dilbilim, Linguistics
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2026
- Dil: İngilizce
- Üniversite: Hacettepe Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: İngiliz Dilbilimi Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: İngiliz Dilbilimi Bilim Dalı
- Sayfa Sayısı: Belirtilmemiş.
Özet
Bu çalışmanın amacı, edim-eytişimsel yaklaşım (van Eemeren & Grootendorst 1984, 2004; van Eemeren & Houtlosser, 2002; van Eemeren, 2010) tarafından belirlenen makul savlamanın normatif standartlarının, YouTube tartışma programı Kim Haklı? özelinde nasıl gerçekleştirildiğini ortaya koymaktır. Bu amaçla, özellikle tartışma katılımcılarının stratejik manevralarına ve savlamaları sırasında başvurdukları yanıltmacalara odaklanılmıştır. Bu çalışmanın verileri, geniş kitlelerce izlenen iki bölümden oluşmaktadır:“Feminizm ve Kadın Hakları Tartışması”ile“Sokak Hayvanları Tartışması”. Türkiye'de son derece gündemde olan bir konuyu tartışmak üzere iki kamuoyu figürü ve bir moderatör yer alır. Bu çalışmanın araştırma sorularından yola çıkarak, analizler şu basamakları içermektedir: (1) tartışmalarda her bir katılımcının savlama yapısını yeniden inşa etmek; (2) her bir katılımcının konu potansiyelini, hedef kitle beklentilerini ve sunum araçlarını stratejik olarak nasıl kullandığını ortaya koymak; (3) tartışmacılar tarafından en sık başvurulan yanıltmacaları tespit etmek; ve (4) yorumcuların tartışmacılara yönelttiği doğrudan kişisel saldırıları incelemek. Bu çalışma, katılımcılarının savlama yapılarını yeniden inşa etmeyi ve stratejik manevralarını ortaya koymak için ağırlıklı olarak nitel bir yaklaşım benimsenmektedir. Hem tartışmacıların“en sık başvurulan”yanıltmacalarını hem de izleyicilerin ad hominem (kişisel saldırı) yanıltmacalarına yönelik nicel yaklaşımla yapılan frekans analizi ile desteklenmektedir. Bulgular, Kim Haklı? tartışmalarında her katılımcının karma fikir ayrılıklarının olduğu, karmaşık bir savlama yapısı olduğunu göstermiştir. Katılımcılar, savlama söylemini kendi avantajları için stratejik olarak konu potansiyelinden yararlanmış, hedef kitle taleplerini karşılamaya çalışmış ve kendilerince etkili olduğunu düşündükleri sunum araçlarını kullanmışlardır. Ancak, eytişimsel akla uygunluğun yerine retorik etkililiğe öncelik verilmesi stratejik manevralarının raydan çıkmasına neden olmuştur. Tartışmacılar sık sık ispat yükümlülüğünden kaçındı, doğrudan kişisel saldırılara başvurdu ve çöp adam safsatasını kullandı. Ayrıca, yorumcular ideolojik farklılıklar nedeniyle katılımcıların karakterlerine saldırmışlardır. Bu tez, nesnel kamuoyu müzakeresini teşvik eden ve edim-eytişimsel yaklaşımı kullanan dijital söylemdeki araştırmalara katkı sağlayan Kim Haklı? programı, savlamanın kurallara bağlı bir pratik olduğunu göstermektedir.
Özet (Çeviri)
The aim of the study is to lay down how the normative standards of reasonable argumentation specified by the pragma-dialectical framework (van Eemeren & Grootendorst 1984, 2004; van Eemeren & Houtlosser, 2002, van Eemeren, 2010) are achieved in the YouTube debate program Kim Haklı? (Who is Right?), particularly by studying the strategic maneuvers of the debate participants and the fallacies they commit during their argumentation. The data of this study comprises two widely watched episodes: the Feminism and Women's Rights Debate and the Street Animals Debates, which include two public figures and a moderator to discuss a particularly hot topic in Türkiye. Guided by the research questions of this study, the analyses involved (1) reconstructing the argumentation structure of each participant in the debates; (2) demonstrating how each participant maneuvers strategically with the topical potential, audience demand, and presentational devices; (3) identifying the fallacies most frequently committed by the debaters; and (4) examining the ad hominem direct personal attacks made by the commenters to the debaters. This study adopts a predominantly qualitative approach to reconstruct the debate participants' argumentation structures and strategic maneuvers, complemented by a quantitative frequency analysis of both the debaters' most frequently committed fallacies and the viewers' ad hominem comments. The findings showed that each participant in the Kim Haklı? debates employed complex argumentation within mixed differences of opinion. Participants strategically exploited topical potential, met audience demand, and used presentational devices to their advantage. However, prioritizing rhetorical effectiveness over dialectical reasonableness frequently caused derailments. Debaters frequently evaded the burden of proof, used personal attacks, and employed straw man fallacies. Furthermore, viewers frequently engaged in ad hominem attacks driven by ideological discrepancies. This thesis shows rule-based argumentation in Kim Haklı? which promotes objective public deliberation and contributes to pragma-dialectical research in digital discourse.
Benzer Tezler
- Doğruluk-ötesi (post-truth) dönemde yalan haber (fake news) ve COVID-19 aşıları: Twitter etiketlerinde aşı karşıtı argümanlar üzerine bir sosyal ağ analizi
Fake news and COVID-19 vaccines in the post-truth era: A social network analysis on anti-vaccine arguments in Twitter hashtags
ÖMER DÖNMEZÇELİK
Doktora
Türkçe
2023
FelsefeAnkara Hacı Bayram Veli ÜniversitesiGazetecilik Ana Bilim Dalı
PROF. DR. CEM YAŞIN
- Neuromancer ve Androidler Elektrikli Koyun Düşler mi? romanlarında transhümanizm
Transhumanism in Neuromancer and do Androids Dream of Electric Sheep?
FIRAT KAPLAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2025
İngiliz Dili ve EdebiyatıVan Yüzüncü Yıl Üniversitesiİngiliz Dili ve Edebiyatı Ana Bilim Dalı
PROF. DR. AYDIN GÖRMEZ
- Avrupa Birliği'nde dijital hak ve ilkelerin söylemsel inşası
The discursive construction of digital rights and principles in the European union
SEDA ERGÜL
Doktora
Türkçe
2024
İletişim BilimleriKocaeli Üniversitesiİletişim Ana Bilim Dalı
PROF. DR. MEHMET CEM PEKMAN
- Argümantasyon ve eğitsel dijital oyunların 6. sınıf fen bilimleri dersinde öğrencilerin akıl yürütme ve eleştirel düşünme becerilerine etkisi
The effect of argumentation and educational digital games on students' reasoning and critical thinking skills in 6th grade science course
ZAFER ALAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
Eğitim ve ÖğretimAtatürk ÜniversitesiMatematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. SEDA OKUMUŞ
- Fen eğitiminde eğitsel dijital oyun destekli argümantasyon etkinliklerinin 7. sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme becerileri ve akademik başarı üzerine etkisinin incelenmesi
Examining the effects of educational digital game-supported argumentation activities on 7th grade students' critical thinking skills and academic achievement
CEREN AKMAN
Yüksek Lisans
Türkçe
2024
Bilim ve TeknolojiBursa Uludağ ÜniversitesiMatematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Ana Bilim Dalı
PROF. DR. ZEHRA ÖZDİLEK
DOÇ. DR. SEDA OKUMUŞ