Klasik iktisatta değer sorunsalı
The Problematic of value in economics
- Tez No: 120609
- Danışmanlar: PROF. DR. İŞAYA ÜŞÜR
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Ekonomi, Economics
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2002
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Gazi Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Uluslararası İktisat Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 196
Özet
188 ÖZET Değerin hem klasik hem de neoklasik iktisatta önemli bir rolü vardır. Bu iki geleneğin arasındaki fark nedir? Değere verilen rol nedir? Çok iyi bilindiği gibi iktisadi düşünce içine geliştiği dönemden oldukça etkilenir. Biz bu görüşü savunuyoruz ve bu nedenle iktisadi düşünceyle içinde geliştiği dönem arasında bir köprü oluşturmaya çalıştık. Klasik dönemin, İngiltere'de William Petty ve Fransa'da Pierre Bouisguilbert ile başladığını düşünüyoruz. Ancak analizlerimize Aristo ile başlıyoruz. Genellikle kullanım değeri ile değişim değeri arasındaki ayrımı ilk bulanın Aristo olduğu kabul görmüştür. Aristo'nun görüşlerinin ilk uzantısı adil fiyat doktrininde kendisini gösterir. Adil fiyat görüşünü savunanlar - özellikle kilise babaları - temel olarak aynı miktar emek ve masraf içeren malların değiştirildiklerini düşünürler. Ticarete karşı antipatileri vardır. Merkantilist dönemle birlikte ticaret, zenginliği elde etme yolu olarak görülmeye başlandı. Merkantilist dönemdeki değer tartışmaları sübjektif bir yapıdaydı. Fizyokrasi, Fransa'nın merkantilist deneyimine karşı bir tepkiydi. İktisadi düşüncelerinin üzerine inşa edildiği ilkeler, zenginliğin üretimi ve bölüşümüydü. Klasik sistemin kronolojik sınırlarını tanımlamak kolay değildir ama biz klasik döneme Petty ve Bouisguilbert ile başlıyoruz ve dönemi Karl Marx'la kapatıyoruz. Genel olarak kabul edildiği gibi, klasik dönem esasında iki kişinin çalışmaları ile inşa edilmişti - Adam Smith ve David Ricardo. Adam Smith, emek değer teorisini geliştirdi ama onu toplumun ilkel safhasıyla sınırlı tuttu. Ricardo bu sınırı kaldırmayı denemiştir. Ayrıca değişmeyen bir değer ölçüsü bulmaya çalışmıştır. John Stuart Mill değerin üretim maliyeti teorisini geliştirmişti. Marx artık değerin kökeniyle ilgileniyordu. Emek gücü artık değerin kaynağıydı.189 19. yüzyılın ilk yarısında emek değer teorisi gerilemeye başlamıştı ve 19. yüzyılın ikinci yarısında marjinalizm egemen teori olmuştur. Leon Walras, William S. Jevons ve Alfred Marshall neoklasik iktisadi düşüncedeki en önemli figürlerdir. Klasik emeğin yerine faydayı ikâme etmişlerdir. Böylece fayda değer teorisini oluşturmuşlardır.
Özet (Çeviri)
190 ABSTRACT The problem of value has a very important role both in the classical economics and in the neoclassical economics. What was the difference between these two traditions. What was the role given to value? As is well known, economic thought is greatly influenced by the period which he developed. We are in this opinion and we try to build a bridge between economic thought and the period which he developed. We think that the classical era begins with both Wiliam Petty in England and Pierre Bouisguilbert in France. But we begin our analyses with Aristo. It is generally thought that Aristo is the founder father of the difference between value in use and value in exchange. Aristo's views shows its first extension in the doctrine of the just price. The advocates of just price - especially early church fathers - basically thought that goods containing the same amount of labour and expense should be exchanged. They had an antipathy to trade. By the mercantilist era trade became to seen the way to get richness. The value discussions of the mercantilist period was in a subjectivist character. They were a reaction against the experience of the mercantilism of France. The underlying principle which their economic doctrines were built was production and distribution of wealth. It is not easy to define the chronological limits of the classical (including marxian) system but we begin with Petty and Bouisguilbert. And we end the period with Karl Marx. As is generally accepted the building up of classsical system was so much the work of two men - Adam Smith and David Ricardo. Adam Smith developed the labour theory of value but he limits it with the primitive stage of society. David Ricardo tried to extend this limit. And he also tried to found a measure of value which is invariant. John Stuart Mill developed a cost of production theory of value. Marx was interested in the origin of surplus value. Labour power was the source of surplus value.191 The labour theory of value has begun to decline in the first half of the 19th century and marginalism became the dominant theory by the second half of the 19th century. Leon Walras, William S. Jevons and Carl Menger and Alfred Marshall were the most important figures in neoclassical economic thought. They substitute utility with labour. So they form the utility theory of value.
Benzer Tezler
- The Rise of Islamic economic ethic, rationality and capitalism in modern Turkey
Türkiye'de İslami iktisat ahlakının yükselişi, rasyonalite ve kapıtalism: Konya örneği
ANZAVUR DEMİRPOLAT
Doktora
İngilizce
2002
SosyolojiOrta Doğu Teknik ÜniversitesiSosyoloji Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. YUSUF ZİYA ÖZCAN
- İktisadi düşüncenin evrimi ve kapitalizmin piyasa tarihi
The evolution of economic thought and history of market of capitalism
ENVER GÜNAY
Doktora
Türkçe
2015
EkonomiKahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesiİktisat Ana Bilim Dalı
PROF. DR. SEYHAN TAŞ
- Türkiye'de özelleştirme uygulamaları ve PTT'nin telekominikasyon hizmetlerinin özelleştirilmesi
Başlık çevirisi yok
HÜSNÜ TEKİN
- Türkiye'de sanayi 4.0 dönüşümü: Sorunlar, gelişme sürecindeki belirleyici unsurlar ve olası etkiler
Industry 4.0. transformation in Turkey: the problems,decisive factors in development process andprospective effects
FADİME HACER ERMİŞ
Yüksek Lisans
Türkçe
2018
EkonomiBolu Abant İzzet Baysal Üniversitesiİktisat Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ FEVZİ ENGİN