Platon ve Geog Lukacs' da sanatın neliği
Whatness of art in Plato and Georg Lukacs
- Tez No: 144228
- Danışmanlar: DOÇ.DR. HÜLYA YETİŞKEN
- Tez Türü: Yüksek Lisans
- Konular: Felsefe, Philosophy
- Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
- Yıl: 2004
- Dil: Türkçe
- Üniversite: Hacettepe Üniversitesi
- Enstitü: Sosyal Bilimler Enstitüsü
- Ana Bilim Dalı: Felsefe Ana Bilim Dalı
- Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
- Sayfa Sayısı: 101
Özet
11 ÖZET Platon ve Georg Lukacs, sanatın bir tür yansıtma olduğunu ileri sürmüşlerdir. Ne var ki, sanatta yansıtılması gereken gerçeklik anlayışına bağlı olarak, yansıtmanın içeriği değişmektedir. Platon, sanatın erdemleri ve ideaları yansıtması gerektiğini dile getirmektedir. Platon'un sanatın neliğini açıklamak için, sanatın temeline aldığı erdemler ve idealar değişmez bir nitelik taşımaktadır. Platon, sanatın neliğini ortaya koyma konusunda erdemlerden ve idealardan söz etmekle, yerinde bir temelden hareket etmektedir. Platon'a göre, erdemler insanda ortak olanı dile getirmektedir. G. Lukacs ise sanatın yansıtması gereken şeyin, toplumsal gerçeklik olduğunu ileri sürmektedir. G. Lukacs,“insan toplumsal bir hayvandır”yargısını sanat görüşünün temeline aldığı için, sanat yapıtlarında toplumsal gerçekliğin yansıtılmasıyla, insanın neliğine ilişkin bilgi verilebileceğini ileri sürmektedir. G. Lukacs, erdemleri ya da etik değerleri yadsımamasına rağmen, çoğu zaman bunları ikinci plana atmakla sanata tek taraflı bakmaktadır. G. Lukacs, sanat yapıtlarında tipik olan'ın yansıtılmasıyla insanın neliğine ilişkin bilgiler verilebileceğini ileri sürmektedir. G. Lukacs'ın sanatın temeline aldığı öğelerin değişmez bir nitelik taşımadığı görülmektedir. Çünkü tipik olanı belirleyen şey toplumsal koşullardır. Bu açıdan her toplum için ayrı bir tipiklikle karşılaşma gibi bir durum ortaya çıkmaktadır. Platon ve G. Lukacs, kendi sanat görüşlerini temele alarak, sanat yapıtlarını övmekte ya da yermektedirler. Ne var ki her ikisi de çoğu zaman, sanat yapıtlarına bağımsız bir bütün olarak bakmamaktadırlar. Platon ve G. Lukacs, çoğu zaman sanat yapıtını bağımsız bir obje olarak ele almadıkları için, sanat yapıtlarına değer biçmekte ve doğru değerlendirmeyi gerçekleştirememektedirler. Çünkü Platon, Homeros'un yaşamından yola çıkarak, onun yapıtlarını değersiz bulmaktadır. Platon, sanat yapıtla rının insan yaşamı üzerinde doğrudan bir etkisi olduğunu ileri sürmektedir. Platon bu konuda da, sanat yapıtlarının kendine özgü yapısını dikkate almamaktadır. G. Lukacs ise Tolstoy'un yaşamından yola çıkarak, onun yapıtlarını değerli bulmaktadır. Buradam G. Lukacs, sanat yapıtının yapısının dünyanın gerçekliğinden farklı olduğu yolundaki kendi düşüncesiyle çelişkiye düşmektedir. Ayrıca Platon ve G. Lukacs, sanat yapıtlarını ideal devlet düzeninin ya da ideal toplum düzeninin devamını sağlayacak bir araç olarak gördüklerinden, sanat ya pıtlarını doğru değerlendiremeyerek, onlara değer biçmektedirler. Bu çalışmada, sanat yapıtlarının değerlendirilmesi konusunda, gerek Platon'un gerekse G. Lukacs'ın yukarıda sözü edilen çıkmazları gösterilirken, Ioanna Kuçuradi'nin değerlendirme tarzlarına ilişkin görüşü temele alınmaktadır. Bu temel çerçevesinde görülmektedir ki, Platon, sanatın neliğine ilişkin bilgi verebilecek yerinde bir temele sahip olmasına rağmen, sanat yapıtlarına bakış tarzıyla, onlara değer biç mektedir. G. Lukacs ise, sanatın neliğini verebilecek bir temelden yoksun olduğu söy lenebilir. Çünkü G. Lukacs'ın sanalın temeline aldığı“toplumsal gerçeklik”ve“tipik tik”öğelerinin değişmez bir nitelik taşımadığı görülmektedir. Her ikisi de sanat yapıtlarını, olması gerekenden hareket ettikleri için, doğru değerlendirememekte ve onlara değer biçmektedirler. Dolayısıyla her ikisi de, sanatın neliğini verebilecek yeterli bir bilgi ortaya koyamamaktadır.
Özet (Çeviri)
IV SUMMARY Plato and Georg Lukacs asserted that art is a kind of reflection. However, content of reflection changes, depending on the understanding of reality that should be reflected in the art. Plato mentions that art must reflect virtues and ideas. The virtues and ideas that Plato makes the basis of art, in order to explain“whatness”of art, are of unchanging nature. By mentioning virtues and ideas to explain“whatness”of art, Plato moves from a proper basis. According to him, virtues indicate the universal in human beings. G. Lukacs, however, asserted that art should reflect the social reality. Since G. Lukacs placed the idea that“human is a social animal”in the base of art, he asserted that knowledge about the whatness of human could be reflect with the reflection of the social reality in works of art. Although he didn't reject virtues or ethical values, G. Lukacs often treats them as having secondary importance. He said that knowledge about the whatness of human could be given by reflecting the typical in works of art. It is seen that the elements he put into the base of the art do not have a constant feature, because the thing that determines the typical thing is social conditions. From this point of, the typicality will be change from society to society. Plato and G. Lukacs praise or criticize the works of art in accordance with their own ideas of art. However, both of them do not usually look at the work of art as an independent whole. Since Plato and G. Lukacs are not interested in an art work as an independent object, they impute value the works of art and can not make right evaluation. Moving from Homeros' life, Plato thinks that his works are unvahiable. He asserts that the works of art have a direct effect on human life. With this idea, he does not take the original structure of art into consideration. G. Lukacs, however, thinks Tolstoy's works are valuable moving from bis life. Here, G. Lukacs is in contradiction with his own idea that the work of art has a reality apart from the world we live in.In addition to this, since Plato and G. Lukacs think that the works of art is means that will provide the continuation of ideal order of state and society, they evaluate the works of art without finding out the right evaluation. In this study, Plato's and G. Lukacs' impasses about evaluation of the works of art are shown and I. Kuçuradi's thought about modes of evaluation is put into base. İn the frame of this base it is seen that although Plato has the appropriate base that may give knowledge about the whatness of art, he does not evaluate them correctly because of his point wiev to the works of art. However it may be said, G. Lukacs does not have a base to evaluate“whatness”of art. Because it is seen that the elements“social reality”and“typicality”that G. Lukacs put into base of the art have a constant feature. Both of them do not evaluate works of art correctly, because they move“what should be”. So neither of them present knowledge that will give the“whatness”of art.
Benzer Tezler
- Platon ve Farabi'nin siyaset felsefelerinde erdemli olmayan yönetim biçimleri ve demokrasi karşılaştırması
Comparison of non-virtual goverment types in Plato's and Farabi's political philosophy
ÖMER OSMANOĞLU
Yüksek Lisans
Türkçe
1999
FelsefeMarmara ÜniversitesiFelsefe ve Din Bilimleri Ana Bilim Dalı
DOÇ. DR. İLHAN KUTLUER
- Platon ve Freud'da insan, ruh ve uygarlık
Human, soul and civilization in Plato and Freud
MECİT GÖKALP ÇUHACI
- Platon ve Fârâbî'de eğitim
The education in The Plato and Al-Farabi
ENES ÇAKIR
Yüksek Lisans
Türkçe
2019
FelsefeMuğla Sıtkı Koçman ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ MURAT ERTEN
- A Foucaldian interpretation of the Christian transformation of Plato's 'care of the self' as 'ethos' and 'parrhesia'
Platon'da bir 'ethos' ve 'parrhesia' olarak 'kendilik kaygısının' Hıristiyanlıkta dönüşümü
BERFİN TUTŞİ
Yüksek Lisans
İngilizce
2022
Felsefeİstanbul Bilgi ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ FERHAT KUTLUAY
- Platon ve Fârâbi'de 'devleti kim yönetmeli?'
'Who should rule the state?' In Plato and Al- Fârâbî
SAFİYE UYAR
Yüksek Lisans
Türkçe
2021
FelsefeAnkara Yıldırım Beyazıt ÜniversitesiFelsefe Ana Bilim Dalı
DR. ÖĞR. ÜYESİ AYNUR TUNÇ