Geri Dön

Comparison of the US and the EU biotechnology approaches and policies for prediction of prospects for Turkey

Türkiye için seçeneklerin tahmini için ABD ve AB'nin biyoteknoloji yaklaşım ve politikalarının karşılaştırması

  1. Tez No: 187563
  2. Yazar: NAZLI GÜRSOY
  3. Danışmanlar: Y.DOÇ.DR. ERCÜMENT ÖZER
  4. Tez Türü: Yüksek Lisans
  5. Konular: Biyoteknoloji, Biotechnology
  6. Anahtar Kelimeler: Belirtilmemiş.
  7. Yıl: 2005
  8. Dil: İngilizce
  9. Üniversite: Marmara Üniversitesi
  10. Enstitü: Avrupa Birliği Enstitüsü
  11. Ana Bilim Dalı: Avrupa Birliği İktisadı Ana Bilim Dalı
  12. Bilim Dalı: Belirtilmemiş.
  13. Sayfa Sayısı: 100

Özet

ÖZETBu tezin çıkış noktası biyoteknoloji alanında Türkiye'nin nasıl bir politika stratejisibelirlemesi gerektiğine dair öngörüde bulunmak ve politika eksikliklerini gidermek içinçözümlerin neler olabileceğine dair cevaplar bulmaktı. Bunun için A.B.D ve A.B iki farklıörnek olarak ele alınıp başarı kriterlerini belirleyen indikatörlerin karşılaştırması yapılmayaçalışılmış ve aynı indikatörler baz alınarak Türkiye için durum değerlendirmesi yapılarakuygun stratejinin belirlenmesine çalışılmıştır.A.B.D ve A.B'nin politikalarının karşılaştırması için seçilen indikatörler ve bunlaradair verilerin karşılaştırmasından çıkarılan sonuçlar gerek hukuksal, gerek ekonomik,gerekse sosyal açılardan tartışmalara açık olsada, A.B.D'nin bu konuda izlediği stratejininsonuç odaklı olduğu ve istenen sonucuda A.B.D açışından sağladığı söylenebilir. A.B'deise biyoteknoloji alanındaki uygulamalar konusunda net bir tavır belirlenemediği için netbir politika stratejisinden de bahsedilememektedir. Bu durum iki nedendenkaynaklanmaktadır; birincisi A.B.D'nin biyotek konusundan daha erken yol alması vedolayısıyla rakiplerine karşı avantaj elde etmesi. kincisi ise A.B'nin ticari ve rekabetkaygılarından doğan korumacı yaklaşımıdır.Türkiye için ise durum bu iki modelden biraz daha farklıdır çünkü Türkiye'de kibürokratik engeller, ekonomik ve teknolojik bağımlılık sorunu, uygun stratejiyibelirlemede en büyük iki engeli teşkil etmektedir. Esas itibariyle bu iki engelin ilk etaptakaldırılması biyotek politikasının ilk hedefi olmalı ve geriye varolan potansiyeli aktif halegetirmek ve dış etkenlere karşı hukuksal, ekonomik ve sosyal önlemlerin alınmasıkalmalıdır.ii

Özet (Çeviri)

ABSTRACTThe starting point of this thesis is to predict what kind of a political strategy Turkeyshould determine in the field of biotechnology and what the solution can be to resolve thepolicy defectiveness. Therefore, the U.S and the E.U. taken as two different examples andcomparison of indicators that determine the success criteria has been done. It is the sameindicators used for Turkey?s current condition analysis in order to determine theappropriate strategy.Although the results that deduced from the chosen indicators and from thecompared data related with these indicators for comparison of the U.S. and the E.Upolicies are open to discussion both from legislative, economic and social aspects, it can besaid that the U.S.A?s strategy is focused on final aims and provides the desired results fromthe side of the U.S. From the E.U?s side because there is no clear attitude determinedabout applications in the field of biotechnology a clear policy or strategy can not bementioned. This situation derived from two reasons. The first one is the U.S. get to firstbase in biotech and therefore gained advantages over its competitors. The second one isthe E.U?s protectionist approach resulting from its trade and competition concerns.The situation is somewhat different than these two models for Turkey becausebureaucratic restrictions, economic and technological dependence of Turkey are the twomain difficulties to determine the appropriate strategy. In principle resolving these twodifficulties should be the initial target of biotech policies in the first place. What is left todo is to activate the existing potential of Turkey and taking legislative, economic andsocial measurements against external factors.i

Benzer Tezler

  1. Türkiye'de diyet destek ürünlerinin ruhsatlandırılması ile ilgili Avrupa Birliğinin yasal düzenlemelere etkisinin incelenmesi

    Başlık çevirisi yok

    İLKNUR TUNÇER

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Beslenme ve DiyetetikMersin Üniversitesi

    Farmasötik Teknoloji Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. NEFİSE ÖZLEN ŞAHİN

  2. Comparison of legislations in Turkey, USA and EU related to water resources protection

    Su kaynaklarının korunmasıyla ilgili Türkiye, ABD ve AB'deki yasa ve yönetmeliklerin karşılaştırılması

    AYŞE BEYZA AĞCIOĞLU

    Yüksek Lisans

    İngilizce

    İngilizce

    2002

    Çevre MühendisliğiBoğaziçi Üniversitesi

    Çevre Bilimleri Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. AYŞEN ERDİNÇLER

    DOÇ. DR. BEYZA ÜSTÜN

  3. Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu ile ABD ve AB ülkeleri kamu gözetimi kurulları karşılaştırılması

    Public Oversight and Control of Accounting Standards Authority with US and EU countries comparison of public oversight committee

    KERİM KUTLUAY

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2015

    Kamu YönetimiNiğde Üniversitesi

    İşletme Ana Bilim Dalı

    YRD. DOÇ. DR. AYBERK NURİ BERKMAN

  4. Avrupa Birliği ve aday ülkeleri ile ABD'nin iklim değişikliği politikalarının karşılaştırılması

    Comparison of climate change policies between the European Union with candidate countries, and the United States

    ASUMAN OĞUR

    Yüksek Lisans

    Türkçe

    Türkçe

    2024

    Siyasal BilimlerHatay Mustafa Kemal Üniversitesi

    Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı

    DOÇ. DR. SONER AKIN

  5. Akut bakteriyel cilt ve yumuşak doku enfeksiyonlarında dalbavansin kullanımının farmakoekonomik analizi

    Pharmacoeconomic analysis of dalbavancin use in acute bacterial skin and soft tissue infections

    NİHAL SAAT YERLİKAYA

    Doktora

    Türkçe

    Türkçe

    2016

    Eczacılık ve FarmakolojiHacettepe Üniversitesi

    Eczacılık İşletmeciliği ve Mevzuatı Ana Bilim Dalı

    PROF. DR. SELEN YEĞENOĞLU

    DOÇ. DR. SİBEL AŞÇIOĞLU HAYRAN